Решение № 12-169/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 12-169/2024

Дело № 12-169/2024 И.о. мирового судьи с/у № 3

УИД 74MS0052-01-2024-000070-44 Велегжанина Е.Б.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Красносельская О.В., при секретаре Бредихиной К.С., с участием защитника ООО ПКП «Синергия» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО ПКП «Синергия» на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска, от 07 февраля 2024 года, которым ООО ПКП «Синергия» подвергнуто административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

установил:

постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска, от 07 февраля 2024 года ООО ПКП «Синергия» привлечено к административной ответственности за нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса – котельной «Рудничная», расположенной по адресу: Свердловская область, г. Кушва, Промышленный район ГБРУ участок № 8, отнесенного к объектам высокой или средней категории опасности, если эти действия (бездействия) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.30 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением ООО ПКП «Синергия» обратилось с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, поскольку ООО ПКП «Синергия» дважды привлечено к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ООО ПКП «Синергия» ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Представитель Управления Росгвардии по Свердловской области в судебное заседание не явился, предоставил в суд отзыв, в котором просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ООО ПКП «Синергия» без удовлетворения. Поскольку представитель Управления Росгвардии по Свердловской области о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не поступало, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, просмотрев видеозаписи, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности, либо воспрепятствование соблюдению указанных требований юридическими лицами, должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, или гражданами, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Часть 2 ст. 20.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в отношении объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам высокой или средней категории опасности, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в период с 18 декабря 2023 года по 25 декабря 2023 года в ходе проведения Управлением Росгвардии по Свердловской области плановой выездной проверки котельной «Рудничная», расположенной по адресу: Свердловская область, г. Кушва, Промышленный район ГБРУ Участок № 8, выявлены нарушения требований действующего законодательства Российской Федерации в области безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, допущенные ООО ПКП «Синергия», выразившиеся в следующем:

1) в нарушение п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21 июля 2011 года № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее – Федеральный закон № 256-ФЗ) на объекте отсутствует паспорт безопасности объекта ТЭК по форме и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации;

2) в нарушение требований п. 23 Правил по обеспечению безопасности антитеррористической защищенности объектов ТЭК, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 458 от 05 мая 2012 года (далее – Правила № 458), анализ уязвимости объекта в целом, выявление уязвимых мест, потенциально опасных участков и критических элементов, а также оценка эффективности существующей системы физической защиты не проведен;

3) в нарушение требований п. 4 ст. 9 Федерального закона № 256-ФЗ, подп. «а» п. 4, п.п. 8, 11 Правил № 458 физическая защита указанного объекта не обеспечивается;

4) в нарушение подп. «а» п. 1 Приложения № 1 к Правилам № 458, п. 70 Правил № 458 на котельной отсутствует основное ограждение с западной, северной, южной, восточной части периметра;

5) в нарушение подп. «б» п. 1 Приложения № 1 к Правилам № 458, п. 82 Правил № 458 на котельной основное ограждение не оборудовано верхним дополнительным ограждением, выполненным на основе спиральной или плоской армированной колючей ленты диаметром не менее 0,5 метра;

6) в нарушение подп. «б» Приложения № 1 к Правилам № 458, п. 83 Правил № 458 на котельной основное ограждение не оборудовано нижним дополнительным ограждением для защиты от подкопа, которое заглубляется в грунт на глубину не менее 0,5 метра, выполненное в виде бетонированного цоколя или сварной решетки с размером ячейки не более 15 см;

7) в нарушение подп. «в» п. 1 Приложения № 1 к Правилам № 458, п. 86 Правил № 458 на котельной отсутствует предупредительное ограждение, которое должно располагаться рядом с основным (с внешней стороны), на котором должны размещаться предупредительные, разграничительные, запрещающие знаки, а также при необходимости периметральные средства обнаружения, выдающие тревожное извещение при перелазе или разрушении полотна ограждения (пролазе);

8) в нарушение подп. «б» пункта 2 Приложения № 1 к Правилам № 458, п. 71 Правил № 458 объект не оборудован запретной зоной в 6-ти метрах от ограждения с внутренней стороны, где отсутствуют какие-либо строения, сооружения, растительность;

9) в нарушение подп. «д» п. 2 Приложения № 1 к Правилам № 458, п.п. 104,105 Правил № 458 для предупреждения о запрещении прохода в запретную зону объекта по линии ее ограждения не установлены предупредительные знаки с надписями «Запретная зона! Проход (проезд) запрещен (закрыт)», «Внимание! Охраняемая территория»;

10) в нарушение подп. «а» п. 3 Приложения № 1 к Правилам № 458, п.п. 109, 115 Правил № 458 объект не оборудован контрольно-пропускным пунктом для проезда автотранспорта, предназначенного для досмотра автомобильного транспорта и проверки людей, следующих на автотранспорте, при проезде через периметр защищаемой зоны;

11) в нарушение подп. «а» п. 4 Приложения № 1 к Правилам № 458, п.п. 171, 177 Правил № 458 по периметру территории котельной отсутствуют периметральные средства обнаружения (1 рубеж);

12) в нарушение подп. «а» п. 7 Приложения № 1 к Правилам № 458 на объекте отсутствует стационарная кнопка для подачи извещения о тревоге с выводом на объектовый пункт централизованной охраны;

13) в нарушение подп. «г» п. 7 Приложения № 1 к Правилам № 458 на объекте отсутствует стационарная кнопка для подачи извещения о тревоге с выводом на пульт дежурного органов внутренних дел; отсутствует договор на охрану объекта с помощью технических средств охраны с ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области»;

15) в нарушение подп. «а» п. 3 Приложения № 1 к Правилам № 458 объект не оборудован системой контроля и управления доступом с возможностью двойной идентификации, обеспечивающей санкционированный доступ и предотвращение несанкционированного доступа людей и транспорта на объекты, в отдельные зоны, здания и помещения;

16) в нарушение подп. «б, в, д, е» п. 8 Приложения № 1 к Правилам № 458, п.п. 227, 231, 232 Правил № 458 объект не оборудован системой охранной телевизионной с видеозаписью в реальном времени, по отдельным кадрам, передачей изображения с выводом на пункт централизованной охраны, а также видеонаблюдением по сигналам срабатывания охранной сигнализации или видеодетекторов движения;

17) в нарушение п. 13 Приложения № 1 к Правилам № 458, п.п. 247, 251, 252, 255 Правил № 458 котельная не оборудована системой охранного освещения, тем самым не обеспечиваются необходимые условия видимости ограждения территории, периметров зданий, зоны внешней территории, прилегающей к объекту дорог и троп для движения служебного транспорта и пеших нарядов (караула), мест несения службы подразделений охраны.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки № 95 от 25 декабря 2023 года.

По факту выявленных нарушений должностным лицом – инспектором по особым поручениям отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Свердловской области ФИО6 в отношении юридического лица ООО ПКП «Синергия» 25 декабря 2023 года составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 20.30 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска, 07 февраля 2024 года вынесено оспариваемое постановление, которым ООО ПКП «Синергия» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.30 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Вместе с тем с вынесенным мировым судьей постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ООО ПКП «Синергия» постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области от 31 октября 2023 года, вступившим в законную силу 16 января 2024 года, привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.30 КоАП РФ, за нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса – котельной «Рудничная», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Штраф по делу не уплачен.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области от 31 октября 2023 года и представленных защитником ООО ПКП «Синергия» в судебное заседание акта проверки Управления Росгвардии по Свердловской области от 09 ноября 2022 года и предписания № 27 от 09 ноября 2022 года, выданного административным органом ООО ПКП «Синергия», следует, что Управлением Росгвардии по Свердловской области в отношении объекта ТЭК – котельной «Рудническая», принадлежащей ООО ПКП «Синергия», проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения требований действующего законодательства Российской Федерации в области безопасности объектов ТЭК, отраженные в соответствующем акте <данные изъяты>

При этом суд отмечает, что отраженные в акте проверки <данные изъяты> нарушения, допущенные ООО ПКП «Синергия» в отношении объекта топливно-энергетического комплекса – котельной «Рудничная», полностью идентичны тем нарушениям, которые отражены в акте проверки <данные изъяты>

Согласно п. 19 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния.

Исходя из вышеизложенного действия ООО ПКП «Синергия» выразились именно в длительном непрекращающемся невыполнении и ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризуются непрерывным осуществлением противоправного деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В силу требований п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, ООО ПКП «Синергия» по состоянию на 07 февраля 2024 года считалось подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.30 КоАП РФ, за нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса – котельной «Рудничная».

Указанные обстоятельства не были учтены мировым судьей при назначении наказания, что влечет отмену вынесенного постановления с прекращением производства по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска, от 07 февраля 2024 года в отношении ООО ПКП «Синергия» отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судье, исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска, по миновании надобности, для исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Копию судебного акта в целях обеспечения возможности проверки законности принятого решения, оставить в соответствующем наряде суда.

Решение обжалованию в Челябинский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения. Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.В. Красносельская