Постановление № 1-58/2024 1-632/2023 от 12 января 2024 г. по делу № 1-58/2024

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

<данные изъяты><адрес>

Судья <данные изъяты> городского суда <адрес> Быстрякова О.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело поступило ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> городской суд <адрес>.

Органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что она совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, ФИО1 находилась по адресу: <адрес>, где у неё возник преступный умысел на совершение фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, направилась к МБУ МФЦ по г.о. <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, где к ней в вышеуказанном месте обратилась ранее неизвестная ей гражданка <данные изъяты> ФИО3 с просьбой о ее фиктивной постановке на учет по месту пребывания по месту регистрации и проживания ФИО1 Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, при этом, фактически не являясь принимающей стороной, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года, получив от ФИО3 необходимые для постановки на учет документы и заполнив бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя вышеуказанного иностранного гражданина установленного образца, заверила своей подписью. После чего, ФИО1 совместно с ФИО3 проследовали в МБУ МФЦ по г.о. <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, где на основании предоставления заведомо недостоверных сведений о месте проживания (пребывания) иностранного гражданина в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, без намерения предоставлять для проживания (пребывания) данное помещение, передала сотруднику МФЦ заполненный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя вышеуказанного иностранного гражданина, а также документы на имя ФИО3, свой паспорт гражданина РФ и его копию, с просьбой о постановке на учет по месту пребывания по ее (ФИО1) месту регистрации и проживания иностранного гражданина. Таким образом, ФИО1 оформила уведомление о прибытии иностранного гражданина с указанием места регистрации последнего: <адрес>, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, ФИО1 фиктивно поставила на учет иностранного гражданина, при этом достоверно знала, что она (ФИО3) по указанному адресу фактически пребывать и проживать не будет. После чего, сотрудником МФЦ ФИО1 была отдана отрывная часть уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя ФИО3, которую она (ФИО1) передала последней, получив от ФИО3 500 рублей за оказанную услугу в постановке ее на миграционный учет.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 нарушила требования ч.3 ст. 7 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года, в соответствии с которыми временно прибывшие в Российскую Федерацию иностранный гражданин подлежат учету по месту пребывания, при этом, лишив ОВМ МУ МВД России «<данные изъяты>», возможности осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.

Она же, ФИО1 органом дознания обвиняется в том, что совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, ФИО1 находилась по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел на совершение фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, направилась к МБУ МФЦ по г.о. <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, где к ней, в вышеуказанном месте, обратились ранее неизвестные ей граждане <данные изъяты> и ФИО4, а также ранее неизвестные ей граждане <данные изъяты> ФИО5 и ФИО6, с просьбой об их фиктивной постановке на учет по месту пребывания по ее (ФИО1) месту регистрации и проживания. Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, при этом, фактически не являясь принимающей стороной, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года, получив от <данные изъяты> ФИО4, ФИО5 и ФИО6 необходимые для постановки на учет документы и заполнив бланки уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имена вышеуказанных иностранных граждан установленного образца, заверила своей подписью. После чего, ФИО1 совместно с <данные изъяты> ФИО4, ФИО5 и ФИО6 проследовали в МБУ МФЦ по г.о. <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, где на основании предоставления заведомо недостоверных сведений о месте проживания (пребывания) иностранных граждан в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, без намерения предоставлять для проживания (пребывания) данное помещение, передала сотруднику МФЦ заполненные бланки уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имена вышеуказанных иностранных граждан, а также документы на имя <данные изъяты> ФИО4, ФИО5 и ФИО6, свой паспорт гражданина РФ и его копию, с просьбой о постановке на учет по месту пребывания по ее (ФИО1) месту регистрации и проживания иностранных граждан. Таким образом, ФИО1 оформила уведомления о прибытии иностранного гражданина с указанием места регистрации последних: <адрес>, <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, ФИО1 фиктивно поставила на учет иностранных граждан, при этом достоверно знала, что они по указанному адресу фактически пребывать и проживать не будут. После чего, сотрудником МФЦ ФИО1 были отданы отрывные части уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имена <данные изъяты> ФИО4, ФИО5 и ФИО6, которые она передала последним, получив от <данные изъяты> ФИО4, ФИО5 и ФИО6 по <данные изъяты> с каждого за оказанную услугу в постановке их на миграционный учет.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 нарушила требования ч.3 ст. 7 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года, в соответствии с которыми временно прибывшие в Российскую Федерацию иностранный гражданин подлежат учету по месту пребывания, при этом, лишив ОВМ МУ МВД России «<данные изъяты>», возможности осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод", каждый при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное судебное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ и корреспондирующей ей ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ от 03 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

В силу ст. 227 ч. 1 п. 1 УПК РФ, по поступившему уголовному делу судья может принять одно из предусмотренных законом решений, в частности - о направлении дела по подсудности.

В соответствии с ч. ст. 31 УПК РФ уголовное дело о преступлениях, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ, подсудно мировому судье.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Согласно ст. 34 ч. 1 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Согласно предъявленных ФИО1 обвинений, преступления совершены, по адресу: <адрес>.

Поскольку указанные преступления, согласно предъявленных ФИО1 обвинений совершены и окончены на территории, на которую распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес>, настоящее уголовное дело, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32 УПК РФ, подлежит направлению для рассмотрения его по существу мировому судье.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 31, 32, 34, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело в отношении ФИО1<данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ, по подсудности мировому судье судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес>.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.А.Быстрякова