Решение № 2-2120/2018 2-2120/2018~М-2054/2018 М-2054/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-2120/2018

К делу № 2-2120/18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белореченск 07 ноября 2018 г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Стогний Н.И., при введении протокола секретарем Польионовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по кредитному договору № от 11.04.2013 г. в размере 102 487 рублей 73 копеек.

В исковом заявлении указано, что 11.04.2013 г. между ЗАО «Акционерный банк «Первомайский» и ФИО2 был заключен кредитный договор на потребительские цели № на сумму 100 000 рублей под 50,00 % в год. В соответствии с договором Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 руб., а ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них согласно условиям договора. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты подлежат уплате ежемесячно в срок, установленный кредитным договором. В обеспечение исполнения обязательств ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства между Банком и ФИО3 № 06673999- П-1 от 11.04.2013 г. Согласно п. 3.1. договора поручительства, поручитель полностью принимает на себя обязательства клиента, вытекающие из кредитного договора. Банк вправе полностью или частично уступить права и требования как кредитора третьему лицу с последующим уведомлением. 29.12.2015 г. ЗАО Банк «Первомайский» уступил права (требования) по указанному кредитному договору ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз». 10.10.2016 г. ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз» уступило право требования на сумму 102947,73 руб. по кредитному договору № от 11.04.2013 г. ООО «ВЕК». 25.10.2016 г. ООО «ВЕК» уступило право требования на сумму 102947,73 руб. по кредитному договору № от 11.04.2013 г. ФИО1 11.10.2017 г. мировым судьей судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара был вынесен судебный приказ № 2-5186 /17-28. В последствии по заявлению ответчицы судебный приказ был отменен. Ответчица с даты приобретения истцом прав (требований) по кредитному договору № от 11.04.2013 г., до момента подачи искового заявления в суд, по данному кредитному договору произвела частичное погашение долга в сумме 460 рублей. Таким образом, ответчица грубо нарушила условия кредитного договора, выразившиеся в нарушении сроков возврата кредита.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, будучи надлежаще уведомленными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, оправдательных причин своей неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие или отложить его рассмотрение.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд находит необходимым исковое заявление удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, 11.04.2013 г. между ЗАО «Акционерный банк «Первомайский» и ФИО2 был заключен кредитный договор на потребительские цели № на сумму 100 000 рублей под 50,00 % в год (л.д. 10-14). Банк предоставил ответчице денежные средства в размере 100 000 руб., а ответчица обязалась вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них согласно условиям договора. В нарушение условий кредитного договора ответчицей в течение действия договора не исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, погашение кредита не производится. Сумма задолженности по кредитному договору № от 11.04.2013 г. по состоянию на 30.09.2018 г. составляет 102 487 рублей 73 копейки.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Банк вправе полностью или частично уступить права и требования как кредитора третьему лицу с последующим уведомлением.

29.12.2015 г. ЗАО Банк «Первомайский» уступил права (требования) по указанному кредитному договору ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 8-УРПА от 29.12.2015 г. и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) № 8-УРПА от 29.12.2015 г. 10.10.2016 г. ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз» уступило право требования на сумму 102947,73 руб. по кредитному договору № от 11.04.2013 г. ООО «ВЕК», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 1 от 10.10.2016 г. и выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 1 от 10.10.2016 г. 25.10.2016 г. ООО «ВЕК» уступило право требования на сумму 102947,73 руб. по кредитному договору № от 11.04.2013 г. ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 2 от 25.10.2016 г. и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) № 1 от 25.10.2016 г.

11.10.2017 г. мировым судьей судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара был вынесен судебный приказ № 2-5186 /17-28. По заявлению ответчицы судебный приказ был отменен. Ответчица по данному кредитному договору № от 11.04.2013 г. произвела частичное погашение долга в сумме 460 рублей. Таким образом, задолженность ответчицы по кредитному договору № от 11.04.2013 г. в настоящее время составляет 102 487 рублей 73 копеек.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчица не надлежаще исполняет условия кредитного договора № от 11.04.2013 г. По состоянию на 30.09.2018 г., согласно расчету, представленному истцом (л.д.5) задолженность ответчицы по указанному кредитному договору составляет 102 487 рублей 73 копеек.

Согласно ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение исполнения обязательств ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства между Банком и ФИО3 № от (дата) (л.д.15-17) Согласно п.3.1. договора поручительства, поручитель полностью принимает на себя обязательства клиента, вытекающие из кредитного договора.

Таким образом, поручитель несет солидарную обязанность по исполнению обязательств по кредитному договору совместно с должниками до тех пор, пока обязательство не будет исполнено в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, а также установленные в судебном заседании обстоятельства дела, суд находит необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 11.04.2013 г. в размере 102 487 рублей 73 копеек.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в доход государства госпошлину в размере 3 250 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО2, (дата) года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, ФИО2, (дата) года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО4 /адрес: <адрес> тел. №/ задолженность по кредитному договору № от 11.04.2013 г. в размере 102 487 рублей 73 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 3 250 рублей.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.И. Стогний