Приговор № 1-143/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-143/2017




копия


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 27 июня 2017 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Люханова М.В.,

при секретаре Потошиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ревды Муллагалиева А.Р.,

потерпевшей ФИО

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мясникова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, ранее судимого:

- Ревдинским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

постановлением Ивдельского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев 12 дней заменена исправительными работами на тот же срок с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства,

- Ревдинским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы,

на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ревдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определено 2 года 3 месяца лишения свободы,

- Ревдинским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы,

на основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Ревдинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде трех лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

по настоящему уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получившего в полном объеме на 8 листах ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, проживающего в доме <адрес>, возник преступный умысел на совершение <данные изъяты> хищения, принадлежащих его матери ФИО трех металлических баков и бака из нержавеющей стали, с целью обогащения преступным путем. Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем свободного доступа с приусадебного участка дома № 50 по <адрес>, <данные изъяты> похитил бак из нержавеющей стали, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения имущества ФИО, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов, находясь на приусадебном участке указанного дома, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил три металлических бака, стоимостью ФИО21 рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания ФИО1 также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признает полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого малолетнего ребенка и состояние здоровья ребенка.

Заявление ФИО1 о совершении преступления (л.д. 5) суд не признает явкой с повинной, поскольку оно сделано после того, как ФИО1 уже был задержан, что он сам в судебном заседании подтвердил.

При этом, учитывая, что после доставления в МО МВД России «Ревдинский» ФИО1 сообщил о ранее не известных органам предварительного расследования обстоятельствах <данные изъяты> хищения чужого имущества, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку он имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Ревдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 также привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, участковым полиции он характеризуется отрицательно.

Освободившись из мест лишения свободы, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, преступление совершил в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Ревдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества.

Положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не могут быть применены в отношении подсудимого ФИО1, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее его наказание.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершения преступления Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательств суд с учетом требований ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о возвращении похищенного имущества потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Ревдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ДЕВЯТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия окончательного наказания зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору Ревдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также наказание, отбытое по приговору Ревдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: три металлических бака возвратить потерпевшей ФИО.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись М.В. Люханов

Копия верна:

Судья М.В. Люханов

Приговор в законную силу вступил 08 июля 2017 года.

Судья М.В. Люханов

Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде <адрес> в уголовном деле № 1-143/2017.

Секретарь суда ФИО7



Суд:

Ревдинский городской суд (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Люханов Максим Вячеславович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 17 июня 2018 г. по делу № 1-143/2017
Приговор от 23 мая 2018 г. по делу № 1-143/2017
Приговор от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-143/2017
Приговор от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-143/2017
Постановление от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-143/2017
Постановление от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-143/2017
Постановление от 9 октября 2017 г. по делу № 1-143/2017
Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-143/2017
Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-143/2017
Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-143/2017
Постановление от 10 августа 2017 г. по делу № 1-143/2017
Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-143/2017
Приговор от 2 июля 2017 г. по делу № 1-143/2017
Приговор от 26 июня 2017 г. по делу № 1-143/2017
Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-143/2017
Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-143/2017
Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-143/2017
Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-143/2017
Постановление от 5 марта 2017 г. по делу № 1-143/2017
Приговор от 19 января 2017 г. по делу № 1-143/2017


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ