Постановление № 5-697/2017 от 18 февраля 2017 г. по делу № 5-697/2017

Дело №...- /2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Волжский Волгоградской области 19 февраля 2017 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А, рассмотрев единолично в помещении Волжского городского суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, поступившее в суд "."..г. дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося <...>, привлекавшегося к административной ответственности по ст.ст. 20.1. ч.1, 20.20 ч.1 КоАП РФ, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 "."..г. в <...> около <адрес> из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок в общественном месте.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что находился в состоянии опьянения, пришел к другу, соседи позвонили в полицию, нецензурной бранью не выражался.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, считаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, установленной.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, несмотря на непризнание им вины, подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 №... от "."..г.; письменными объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, в присутствии которых ФИО1 нарушал общественный порядок

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора свидетелями ФИО1 при рассмотрении дела не установлено.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, прихожу к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, считаю необходимым учесть характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие отягчающих ответственность виновного обстоятельства - совершение повторно однородного правонарушения в состоянии опьянения, и назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, полагаю такой вид наказания является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению, с учетом характера деяния и обстоятельств его совершения применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде ареста на срок <...> "."..г..

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Волжского городского суда Л.А. Рыжова