Апелляционное постановление № 22К-1707/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 3/2-7/2020

судья: Колобаев В.Н. дело № 22к-1707/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 30 октября 2020 года

Судья Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Руденко В.Н.,

с участием прокурора Сосновского Н.С.,

адвоката Кравченко С.А.,

при секретаре Ведровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 октября 2020 года, которым

ФИО1, (дата) года рождения, уроженцу Республики Таджикистан, гражданину Республики Таджикистан, имеющему среднее образование, женатому, не имеющему иждивенцев, работающему ИП ФИО2, диджей, учащемуся 2 курса БУ «<данные изъяты>», военнообязанному, зарегистрированному по месту пребывания иностранного гражданина по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), ранее не судимому, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 04 месяцев, то есть до 09 ноября 2020 года.

УСТАНОВИЛ:

15 мая 2020 года в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

С указанным уголовным делом в одно производство соединены уголовные дела: (номер), возбужденное 16.05.2020 года в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО1, по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и (номер), возбужденное 10.07.2020 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, в отношении ФИО1, соединенному уголовному делу присвоен (номер).

10 июля 2020 года ФИО1 задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого. В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, после чего он допрошен в качестве обвиняемого.

11 июля 2020 года Югорским районным судом в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 10 сентября 2020 года.

09 сентября 2020 года Югорским районным судом ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 1 месяца, то есть до 10.10.2020 года.

01 октября 2020 года руководителем следственного органа заместителем начальника Следственного управления УМВД России по ХМАО-Югре ФИО5 срок предварительного следствия по уголовному делу (номер) продлен на 01 месяц, а всего до 06 месяцев, то есть до 15 ноября 2020 года.

02 октября 2020 года следователь СО ОМВД России по г. Югорску лейтенант юстиции ФИО6 обратился в Югорский районный суд с ходатайством о продлении ФИО1 срока содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 04 месяцев, то есть до 11 ноября 2020 года.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать. Утверждает, что скрываться от следствия и суда, оказывать давление на свидетелей и потерпевшего, он не намерен. Просит учесть, что он длительное время проживает на территории РФ, окончил общеобразовательную школу в г. Советском, обучается в БУ «Советский политехнический колледж», в свободное время работает в кафе «Фемели парк», имеет регистрацию на территории г. Югорска, характеризуется положительно, женат, имеет устойчивые социальные связи в г. Югорске. Так же указывает, что ранее он не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался. Считает, что расследование ведется не эффективно, ходатайство следователя мотивировано проведением одних и тех же следственных действий, что и при прошлом продлении срока содержания под стражей. В ходатайстве следователь указал, что к осмотру видеозаписи от 07 августа 2020 года приступил только 31 августа 2020 года, спустя месяц после изъятия диска. Утверждает, что расследование уголовного дела какой-либо сложности не представляет, все участники и свидетели установлены и допрошены, проживают в одном населенном пункте, препятствий ходу расследования нет. Полагает, что неэффективная организация расследования способствует его длительному содержанию под стражей.

Заслушав мнение прокурора Сосновского Н.С., просившего оставить постановление без изменения, адвоката Кравченко С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.В силу ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Вывод суда о необходимости продления в отношении ФИО1 срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые тщательно исследованы судом первой инстанции. Основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ, до настоящего времени не изменились, в связи с чем не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Судом первой инстанции в полной мере учтены сведения о личности обвиняемого ФИО1, который обвиняется в совершении преступлений, отнесённых к категориям средней тяжести и тяжкое, является гражданином иностранного государства, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, совершено в период его нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении. Судом учтено, что обвиняемый женат на гражданке РФ, имеет социальные и трудовые связи, по месту работы и учебы характеризуется положительно, частично возместил потерпевшему ФИО7 причинённый вред.

Из представленных материалов и постановления суда следует, что при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, суд оценил объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования. Как следует из представленных материалов, по делу ведется следственная работа, в том числе и с участием ФИО1

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает по делу фактов волокиты и нарушения положений ст.6.1 УПК РФ, поскольку представленные материалы свидетельствуют об определенной сложности расследования, вызванной тем, что одновременно расследуется несколько преступлений, в отношении нескольких лиц, в связи с чем требуется проведение множества следственных и процессуальных действий. Фактов неэффективной организации предварительного расследования по делу не усматривается.

Данные о наличии заболеваний, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, в материалах дела отсутствуют. В суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции такие данные не представлены.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей суд оценил объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования и пришел к обоснованному выводу, что необходимость в производстве этих действий имеется, для чего необходимо дополнительное время.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда о продлении ФИО1 срока содержания под стражей соответствует требованиям ст.108 - 109 УПК РФ, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего основания и порядок принятия такого решения, с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон.

Оснований для отмены постановления и изменения обвиняемому ФИО1 меры пресечения, в том числе на подписку о невыезде или домашний арест, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 октября 2020 года о продлении ФИО1 срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, через суд (городской, районный), вынесший судебный акт в первой инстанции.

Судья Суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры: В.Н. Руденко