Приговор № 1-607/2024 1-83/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-607/2024

№ 1-83/2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Турмухамбетовой В.Т.,

при секретаре судебного заседания Никуленковой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Базанова А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гурова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрел с целью использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в сентябре 2024 года, находясь по адресу: <...>, у не установленного дознанием лица умышленно, без соответствующего разрешения, незаконно, с целью дальнейшего использования, с помощью своего сотового телефона марки «Redmi 9А» посредством сети «Интернет» на сайте «Авито» заказал бланк водительского удостоверения за денежное вознаграждение в сумме 50 000 рублей, предварительно предоставив свою фотографию и анкетные данные. 24 сентября 2024 года в дневное время, находясь в отделении почтовой связи по адресу: <...>, получил вышеуказанный бланк, тем самым приобрел заведомо поддельный документ - бланк водительского удостоверения с серийным номером <Номер обезличен><Номер обезличен>, выданный 7 ноября 2023 года на имя ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, предоставляющий право управления транспортными средствами категории «В, В1, M», который согласно заключению эксперта №Э-2/267 от 27 ноября 2024 года не соответствует описанию защитного комплекса бланка-образца водительского удостоверения РФ соответствующей модификации, изготовленного предприятием АО «Гознак», имеющегося в коллекции ЭКЦ УМВД России по Оренбургской области, по способам печати и наличию специальных средств защиты, изготовлен способом цветной струйной печати.

Далее ФИО1 12 ноября 2024 года около 08.00 часов, управляя автомобилем марки «<Номер обезличен>» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, в 50 метрах от <...> был остановлен сотрудниками ДПС и на законные требования сотрудников полиции предъявил данный поддельный документ, тем самым умышленно, незаконно, без соответствующего разрешения, достоверно зная, что водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, серии <Номер обезличен><Номер обезличен>, выданное на его имя, является поддельным, использовал его.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Базанов А.В., адвокат Гуров В.В. выразили согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку установлено, что подсудимый свою вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем считает необходимым постановить обвинительный приговор и применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по по ч. 3 ст.327 УК РФ как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права.

Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с <данные изъяты>, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования рассказал об обстоятельствах приобретения им поддельного удостоверения, о которых не было известно сотрудникам полиции; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, не судим (л.д. 86-87), на учётах в государственных специализированных учреждениях не состоит (л.д.88, 90), характеризуется удовлетворительно (л.д. 92).

При назначении наказания судом учитывается возраст подсудимого; состояние здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания, поскольку доказательств обратного суду не предоставлено; семейное положение – ФИО1 <данные изъяты>.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его социальное и имущественное положение, условия жизни семьи подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде ограничения свободы.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и направлено против порядка управления.

При назначении наказания ФИО1 судом не применяются положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в связи с назначением подсудимому не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО1 суд не усматривает.

По отношению к совершенному преступлению ФИО1 является вменяемым, что следует из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — суд считает необходимым оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Установить ему следующие ограничения: не изменять место жительства по адресу: <...>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования «город Оренбург» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением ФИО1 данных ограничений и обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении – отменить.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение с серийным номером <Номер обезличен><Номер обезличен>, выданное <Дата обезличена> на имя ФИО1, – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.1 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья В.Т. Турмухамбетова