Приговор № 1-324/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-324/2020

УИД: 23RS0036-01-2020-004929-62

№ 1-324/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года город Краснодар

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Крюкова В.А.,

с участием представителя прокуратуры <адрес> ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

несовершеннолетнего подсудимого ФИО3,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО4,

защитника, представившего уд. № и ордер № ФИО5,

представителя ОПДН Администрации <адрес> ФИО6,

социального педагога МБОУ СОШ № <адрес> ФИО7,

при секретаре судебного заседания Худяковой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, <данные изъяты>, холостого, не имеющего регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, наказание не исполнено, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 35 мин., ФИО3 совместно с ФИО8, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились возле бытового вагончика, расположенного на прилегающей территории к дому № по <адрес> в <адрес>, где ФИО8 решил совершить тайное хищение ценного имущества, которое могло находиться в бытовом вагончике, однако, понимая, что самостоятельно совершить кражу он не сможет, последний предложил ФИО3 совершить совместно данное преступление, на что последний согласился.

Тем самым, ФИО8 вступил со ФИО3 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

При этом, сообщники распределили роли при совершении преступления, согласно которым ФИО3 должен был находиться на входе в бытовой вагончик и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО8 о возможном обнаружении их преступных действий, а последний должен был проникнуть в бытовой вагончик и похитить ценное имущество, находящееся в нем.

В дальнейшем, реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в указанное время и в указанном месте, они подошли к бытовому вагончику.

Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя совместно и согласованно, в соответствии с заранее распределенными преступными ролями, осознавая преступный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, ФИО3 остался возле входа в бытовой вагончик, наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО8 о возможном обнаружении их преступных действий, а ФИО8, используя неустановленный предмет, сломал навесной замок на входной двери в бытовой вагончик и открыл дверь, через которую незаконно проник в данный вагончик, служащий для хранения строительных инструментов работников ИП «ФИО9.».

Находясь в указанном бытовом вагончике и убедившись, что в нем никого нет, ФИО8, осознавая, что его действия являются неочевидными и носят тайный характер, осмотрелся в целях поиска ценного имущества, при этом обнаружил следующее имущество, принадлежащее ФИО2, которое ФИО8 выбрал объектом совместного со ФИО3 преступного посягательства, а именно: плоскошлифовальную машину марки «Маkita BO3700» стоимостью 3 500 рублей, краскопульт марки «Wagner w400» стоимостью 8 000 рублей, миксер строительный марки «Stanley» стоимостью 8 000 рублей, шуруповерт марки «Dexter» стоимостью 3 000 рублей, углошлифовальную машинку марки «DORN» стоимостью 3 000 рублей, после чего, ФИО8 сложил в находящийся при нем рюкзак и в сумку, найденную на месте, указанные строительные инструменты, после чего удерживая при себе рюкзак и сумку с выбранным для хищения имуществом, вышел из бытового вагончика к ФИО3, передав ему рюкзак, а затем сообщники скрылись с места совершения преступления, тем самым тайно похитили имущество ФИО2, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате указанных преступных действий ФИО3 совместно с ФИО8 полностью реализовали свой преступный умысел, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью в присутствии законного представителя и социального педагога, дал признательные показания, в содеянном раскаялся и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он вместе с ФИО8 находился на остановке трамвая по <адрес> в <адрес>, где последний предложил совершить ему кражу из вагончика, на что он согласился и ФИО8 распределил роли согласно которым, он должен был находиться возле вагончика, следить за окружающей обстановкой, а ФИО8 должен был взломать замок, зайти в вагончик и забрать ценные вещи. Когда они подошли к вагончику, то ФИО8 сломал навесной замок, зашел во внутрь и собрал в рюкзак и сумку строительные инструменты, а когда он вышел, то рюкзак отдал ему, а сам нес сумку. Похищенные инструменты они в ночное время на автомобиле под управлением ФИО10 отвезли в комиссионный магазин на <адрес>, где в основном все инструменты сдали, получив за это 4 000 рублей, а себе оставили болгарку и шуруповерт. Из полученных денег, ФИО8 передал ему 2 000 рублей, которые он потратил в компьютерном клубе. Вину свою полностью признает, в содеянном раскаивается, заверяет суд, что более совершать преступление не будет и просит строго его не наказывать, т.к. он сейчас подготавливается к сдаче экзамена за 8 класс.

Помимо признания своей вины несовершеннолетним подсудимым, его вина полностью подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО2, пояснившего суду, что он оказывает услуги по ремонту и отделке жилых помещений. В его собственности находятся строительные инструменты, некоторые из которых он поместил ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 час. на хранение в помещение бытового вагона, расположенного на территории, прилегающей к многоквартирному дому № по <адрес> в <адрес>. На момент совершения хищения, он работал в строительной бригаде ИП «ФИО9.» по договору найма. Помещение бытового вагончика находилось в общем пользовании всех строителей бригады. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08-00 час. ему позвонил на телефон прораб, с которым они вместе работали в тот момент. В ходе телефонной беседы, последний пояснил ему, что бытовой вагончик был вскрыт и из него похитили его строительные инструменты. Действиями ФИО3 ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 25 500 рублей. В счет погашения причиненного ущерба, мать подсудимого перевела ему 5 000 рублей. Он просит строго подсудимого не наказывать, учесть его признание и юный возраст;

- показаниями законного представителя ФИО4, пояснившей суду, что подсудимый является ее родным сыном и о совершенном им преступлении, она узнала только от следователя. Она одна воспитывает двоих сыновей, работая на двух работах, чтобы содержать их и оплачивать аренду за жилье. Её занятостью воспользовался сын и стал редко посещать школу и встречаться с незнакомыми ребятами, с которыми гулял как в дневное, так и в ночное время, изредка не приходя ночевать домой. О том, что он не посещает школу в ДД.ММ.ГГГГ ей известно, т.к. он не желает учиться и они вдвоем с ним решили, что он устроится на работу. Охарактеризовать сына может с положительной стороны как отзывчивого и послушного мальчика;

- показаниями социального педагога МБОУ СОШ № <адрес> ФИО7, пояснившей суду, что ФИО3 стоит на учете как в детской комнате полиции, так и на внутреннем учете школы как неблагополучный ученик, который не был аттестован за <данные изъяты> класс, но условно переведен в <данные изъяты> класс с условием, что он до ДД.ММ.ГГГГ сдаст все задолженности, а в случае не сдачи, он останется на 2 год в <данные изъяты> классе. ФИО3 не поддается положительному воспитанию со стороны матери и брата, ведет бесконтрольный образ жизни, что и привело его к совершению указанного преступления. Она считает, что перевоспитание ребенка должно происходить в учреждении закрытого типа, где бы он мог закончить общее образование, обязательное для граждан РФ, в тоже время просит суд строго его не наказывать, т.к. ей его жалко;

- показаниями представителя ОПДН Администрации <адрес><адрес> ФИО6, подтвердившей суду, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ стоит на учете в ОПДН Администрации <адрес> как неблагополучный ребенок, который не посещает занятия в школе и за бесконтрольное нахождение которого после 22 часов на улице, его мать неоднократно привлекалась к административной ответственности. Кроме того, подросток стоит на учете в детской комнате полиции как лицо, склонное к совершению преступлений. Комиссия неоднократно пыталась воздействовать на мать подростка, однако изменение в поведении подростка не происходило, а в связи с этим, они поняли, что мать на него никакого воспитательного воздействия не оказывает, а поэтому она считает, что ФИО3 необходимо поместить в учреждение закрытого типа, где на него окажут положительное влияние;

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно в 23-50 час. он находился на прогулке по адресу: <адрес> торговый квартал «Центр города», когда на его абонентский номер позвонил его знакомый ФИО8 В ходе телефонного разговора, он попросил его сдать строительные инструменты в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>. На следующий день ориентировочно в 00-30 час. он приехал на своем автомобиле ВАЗ Приора г/н № к месту, где находился ФИО8 по <адрес> ФИО8 и ФИО3 положили в багажник его автомобиля сумку с чем-то тяжелым внутри и рюкзак, который принадлежал ФИО8 Он поинтересовался, что внутри сумки и рюкзака, на что ФИО8 пояснил, что там строительные инструменты. После этого, они сели в машину и поехали в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>. По пути следования, он поинтересовался у ФИО8 кому принадлежат инструменты, на что последний пояснил ему, что он совместно со ФИО3 совершил хищение строительных инструментов из бытового вагончика, расположенного на территории, прилегающей к д. № по <адрес>. Прибыв к комиссионному магазину, ФИО8 самостоятельно выгрузил строительные инструменты и они вдвоем направились во внутрь магазина, т.к. ФИО8 несовершеннолетний, он попросил его на его документы сбыть похищенные строительные инструменты, на что он согласился. Таким образом, на его водительское удостоверение, они сдали электромиксер, шлифовальную машинку, краскопульт, за которые получили денежные средства в размере 4 000 рублей, которые он передал ФИО8, а тот в последующем, из полученной суммы дал ему 500 рублей. Оставшийся шуруповерт и фортуну у них не приняли, пояснив, что они находятся в неисправном состоянии, в связи с чем, он оставил их себе (л.д. 25-27);

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, он дружит с ФИО8 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 23-30 час. он гулял с ними и с ФИО12 по ул. Захарова в г. Краснодаре. Подойдя к трамвайной остановке, ФИО8 вместе со ФИО3 отошли в сторону, о чем-то переговорили и куда-то ушли. Через некоторое время они вернулись к ним и ФИО8 предложил ему пойди во двор <адрес> и ожидать их, при этом ничего не пояснив. Он выполнил просьбу ФИО8 и вместе с ФИО12 находились во дворе, а через 20-25 минут, вернулись ФИО8 и ФИО3 При этом, у ФИО8 в руках была сумка с чем-то тяжелым, а у ФИО3 - рюкзак. В их присутствии ФИО8 позвонил их общему знакомому ФИО13 и попросил их отвезти в комиссионный магазин, на что последний согласился. Через некоторое время ФИО13 подъехал на автомобиле, в багажник которого ФИО8 и ФИО3 погрузили сумку и рюкзак. По пути следования, он услышал как ФИО8 и ФИО3 рассказывали ФИО13 как они совершили кражу из бытового вагончика строительных инструментов. Подъехав вчетвером к комиссионному магазину, он со ФИО3 остался в машине, а ФИО8 с ФИО13 взяв похищенные инструменты, отнесли их в магазин. Из похищенных 5 единиц инструментов они сдали только 3 и сколько получили денежных средств, он не знает. Ему никто денежные средства не передавал (л.д. 99-102);

- показаниями несовершеннолетнего подозреваемого ФИО8, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, среди его друзей есть ФИО3, с которым ДД.ММ.ГГГГ и ФИО11, ФИО12 они гуляли по <адрес> и около 23-30 час. он заметил бытовку, а в связи с этим, предложил ФИО3 совершить кражу из нее. Он взял на себя обязательства вскрыть дверной замок, зайти во внутрь и похитить ценное имущество, а ФИО3 должен был стоять на входе и наблюдать за окружающей обстановкой, на что последний согласился. Они вдвоем подошли к бытовке и согласно распределенным ролям, он взломал замок и зашел во внутрь, а ФИО3 стоял снаружи и следил за обстановкой, а когда он загрузил строительные инструменты в сумку и рюкзак, то вышел и рюкзак передал ФИО3 Он позвонил ФИО13 и попросил его отвезти в комиссионный магазин, на что последний согласился и отвез их на <адрес>, где они сдали похищенные инструменты, получив за них 4 000 рублей, из которых 2 000 рублей он передал ФИО3, который потратил их на свои нужды (л.д. 175-180);

- показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, он работает в должности продавца-консультанта в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес>. В его обязанности входит: прием, оценка и продажа товара. ДД.ММ.ГГГГ он принял на комиссию у ФИО13 плоскошлифовальную машину марки «Маkita BO3700», краскопульт марки «Wagner w400», которые реализовал через некоторое время, покупателей которых, он установить не может (л.д. 144-145);

- протоколом принятия устного заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило принадлежащие ему строительные инструменты, находящиеся в бытовом вагончике по <адрес> в <адрес>, чем причинило ему значительный материальный ущерб на общую сумму 27 500 рублей (т.1 л.д. 5-6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение бытового вагончика по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (т.1 л.д. 12-16);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты шуруповерт марки «Dexter» в корпусе белого цвета, углошлифовальная машинка марки «DORN» (т.1 л.д. 32-35);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены шуруповерт марки «Dexter» в корпусе белого цвета и углошлифовальная машинка марки «DORN», которые были приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела под сохранную расписку собственнику (т.1 л.д. 122-123);

- протоколом выемки у потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 132-134);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, которая была приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела и передана под сохранную расписку собственнику, в материалах уголовного дела хранится копия (т.1 л.д. 135-137);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар №-К333-0002234 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были приобщены в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 109-112) и другими материалами уголовного дела.

В соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ оценивая по правилам относимости, допустимости и достоверности доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказана совокупностью представленных доказательств: его признательными показаниями, а также всеми доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, так как именно он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ совершено преступление средней тяжести, личность подсудимого, не состоящего на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах, положительно характеризующегося по месту жительства, а также согласно ст. 61 УК РФ, смягчающим ответственность обстоятельством, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание вины, частичное возмещение вреда потерпевшему и несовершеннолетний возраст подсудимого. Отягчающих ответственность обстоятельств, судом не установлено.

Принимая во внимание цели и основополагающий принцип назначения наказания, с учетом обстоятельств и тяжести, совершенных подсудимым преступлений, его роль и личность, а так же влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь ст. 88 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без изоляцией его от общества, поскольку именно такое наказание послужит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением требований ст. ст. 64,73 УК РФ, а равно изменения категории преступления, судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, а суд разъяснил потерпевшему его право на обращение с иском к подсудимому и его законному представителю в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным и назначить наказание по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 2 ст. 88 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч).

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенной мере наказания присоединить не отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание по совокупности приговоров определить в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства со штрафом в сумме 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, которые в соответствии со ст. 71 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, а после - отменить.

Обязать ФИО3 в месячный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет в УИИ по месту своего жительства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 113-118), - хранить в материалах уголовного дела;

- шуруповерт марки «Dexter» в корпусе бело-черного цвета, углошлифовальную машинку марки «DORN», возвращенные по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ под сохранную расписку потерпевшему (т.1 л.д. 126), - вернуть потерпевшему ФИО2, сняв с них ограничения по распоряжению;

- счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенную по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ под сохранную расписку потерпевшему (т.1 л.д. 138-141), - вернуть потерпевшему ФИО2;

- счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, шуруповерт марки «Dexter» в корпусе бело-черного цвета, углошлифовальную машинку марки «DORN» в корпусе красного цвета, переданные на хранение потерпевшего ФИО2 (т. 1 л.д. 142-143), - вернуть потерпевшему ФИО2, сняв с них ограничения по распоряжению.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский Краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -