Приговор № 1-216/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-216/2024

Дело №

УИД 50RS0№-37


ПРИГОВОР

ИФИО1

23 июля 2024 г. <адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Алимова И.Ш.,

с участием государственных обвинителей - помощников Истринского городского прокурора ФИО6, ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО8,

при секретаре ФИО9, помощнике судьи ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Беларусь, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Республики Беларусь, имеющего среднее образование, холостого, не трудоустроенного, невоеннообязанного, на учете у врачей-специалистов не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленные время, но не позднее 18 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, посредством кроссплатформенной системы мгновенного обмена сообщений «Телеграм» («Telegram»), из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО11 путем обмана, распределив при этом между соучастниками преступные роли, согласно которым неустановленные лица должны путем обмана убедить ФИО11 передать денежные средства, а ФИО2 должен их забрать у ФИО11 и в последующем передать деньги, путем осуществления денежных переводов, неустановленным лицам, получив за это денежное вознаграждение в размере 10% от похищенной, путем обмана, суммы.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но не позднее 18 часов 49 минут, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, в целях реализации общего преступного умысла, действуя согласно распределенным ролям, получив при неустановленных обстоятельствах информацию о ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>А, осознавая виктимность последней, поскольку в силу возрастных и физических изменений у пожилого человека снижена способность критически осмысливать действительность, посредством телефонной связи сообщили ФИО11, заведомо ложную информацию, о том, что ее дочь стала участником дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), и в результате ДТП по ее вине причинен вред здоровью человека, которому необходимо выплатить по данному поводу материальную компенсацию, при этом, с целью обеспечения доверительных отношений неустановленные лица представлялись ее дочерью, а также сотрудником правоохранительных органов.

Введенная в заблуждение ФИО11, слепо доверяя полученной ею информации, считая, что в ДТП попала ее дочь ФИО12, что фактически не соответствовало действительности, согласилась помочь своей дочери и выплатить материальную компенсацию в размере 125 000 рублей. Затем, неустановленные лица, сообщили ФИО11, что она должна передать денежные средства в размере 125 000 рублей человеку, который приедет к ее дому, расположенному по вышеуказанному адресу.

ФИО2, в свою очередь, реализуя общий преступный умысел, направленный на хищение имущества путем обмана, принадлежащего ФИО11, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя согласно отведенной ему преступной роли, по указанию неустановленных лиц, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 59 минут, от <адрес>, г.о. Истра, <адрес>, на автомобиле такси марки «Киа Рио» (Kia Rio) государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО13, не осведомленного о преступных намерениях К.А.МА. и неустановленных лиц, направился по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>, куда прибыл в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) около 19 часов 05 минут. Далее, ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, стал ожидать указаний неустановленных лиц, после чего примерно в 20 часов 07 минут, получив необходимые сведения от неустановленных лиц, пешком прошел к <адрес>А, по <адрес>, г.о. Истра, <адрес>, где у калитки дома, введенная в заблуждение ФИО11, не догадываясь об истинных преступных намерениях неустановленных лиц и ФИО2, передала последнему наличные денежные средства в размере 125 000 рублей, после чего К.А.МБ. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, совместно с неустановленными следствием лицами. (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство).

В результате преступных действий, ФИО2, действуя совместно и согласовано с неустановленным лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), в группе лиц по предварительному сговору, похитили путем обмана, принадлежащие ФИО11 денежные средства на общую сумму 125 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО2, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 07 минут по 20 часов 46 минут, более точное время не установлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь в неустановленном месте на территории городского округа <адрес>, посредством кроссплатформенной системы мгновенного обмена сообщений «Телеграм» («Telegram»), вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), направленный на хищение имущества, принадлежащего И.Л., путем обмана, распределив при этом между соучастниками преступные роли, согласно которым неустановленные лица должны путем обмана убедить ФИО14 передать денежные, а ФИО2 должен их забрать у последней и в последующем передать деньги неустановленным лицам, путем осуществления денежных переводов, получив за это денежное вознаграждение в размере 10% от похищенной, путем обмана, суммы.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 07 минут по 20 часов 46 минут, более точное время не установлено, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, в целях реализации общего преступного умысла, действуя согласно распределенным ролям, из корыстных побуждений, получив при неустановленных обстоятельствах информацию об ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> А, <адрес>, осознавая виктимность последней, поскольку в силу возрастных и физических изменений у пожилого человека снижена способность критически осмысливать действительность, посредством телефонной связи сообщили ФИО14 заведомо ложную информацию, о том, что ее внучка стала участником дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), и в результате ДТП по ее вине причинен вред здоровью человеку, которому необходимо выплатить по данному поводу материальную компенсацию, при этом, с целью обеспечения доверительных отношений неустановленные лица представлялись ее внучкой, а также сотрудником правоохранительных органов.

Введенная в заблуждение ФИО14, слепо доверяя полученной ею информации, считая, что в ДТП попала ее внучка Свидетель №1, что фактически не соответствовало действительности, согласилась помочь ей и выплатить материальную компенсацию в размере 400 000 рублей. Затем, неустановленные лица, сообщили ФИО14, что она должна передать денежные средства в размере 400 000 рублей человеку, который приедет к ее дому, расположенному по вышеуказанному адресу.

ФИО2, в свою очередь, реализуя общий преступный умысел, направленный на хищение имущества путем обмана, принадлежащего И.Л., из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя согласно отведенной ему преступной роли по указанию неустановленных лиц, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 46 минут, более точное время не установлено, от <адрес>, г.о. Истра, <адрес>, на автомобиле такси марки «Фольцваген Поло» (Volkswagen Polo) государственный регистрационный знак № под управлением ФИО16, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2 и неустановленных лиц, направился по адресу: <адрес>А, куда прибыл в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 21 час 16 минут. Далее, в период времени с 21 часа 16 минут по 21 час 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2, получив указания неустановленных лиц, прошел в <адрес>, по адресу: <адрес>А, где, введенная в заблуждение ФИО14, не догадываясь об истинных преступных намерениях неустановленных лиц и ФИО2, передала последнему наличные денежные средства в размере 400 000 рублей, после чего ФИО17 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, совместно с неустановленными следствием лицами.

В результате преступных действий, ФИО2, действуя совместно и согласовано с неустановленным лицами, в группе лиц по предварительному сговору, похитили путем обмана, принадлежащие ФИО14 денежные средства на общую сумму 400 000 рублей, причинив последней материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству стороны защиты, с согласия сторон, были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он работал до задержания на стройке, искал подработку, чтобы материально помогать своей гражданской жене и ребенку. Весной 2023 года он в телеграмм сервисе увидел приглашение на работу в качестве курьера. Созвонившись с теми людьми, кто предлагал работу они пояснили ему, что нужно будет забирать денежные средства. Данный разговор происходил в присутствии его гражданской супруги. При осуществлении этой деятельности ему предложили оставлять себе 10 процентов от суммы денежных средств, которые он забирал. Ему предоставляли номер карты, на которую он должен был переводить денежные средства и сообщать о данном переводе своим работодателям, как он думал на тот момент. Он готов сотрудничать со следствием и предоставить всю необходимую информацию. Так же хочет сообщить, что в этот день ДД.ММ.ГГГГ он совершил еще одно преступление на территории г.о. Истра, а именно в <адрес>, забирал у неизвестной ему женщины денежные средства в размере 125 000 рублей, из которых 12500 оставил себе, а 112 500 перевел, куда уже не помнит. (т 2 л.д. 78-82);

По ходатайству стороны защиты, с согласия сторон, были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в мае 2023 года он в месенжерах: телеграмм, авито и контакте разместил объявления по поиску работы. В последующем в месенджере телеграмм ему откликнулись работодатели, и вышли с ним на связь в приложении вотсап. Работодатели пояснили, что ему необходимо будет забирать с указанных ему адресов денежные средства и переводить на расчетные счета указанные ими. Себе он оставлял 10 процентов, которые они (работодатели) ему оставляли. Абонентский номер телефона № был у него в пользовании, на кого оформлен данный номер он не знает, так как преобрел симкарту у метро. ФИО5, на которого оформлен вышеуказанный абонентский номер телефона, ему не знаком. Абонентский номер телефона № у него находился в пользовании около 3-4 месяцев, не более. С людьми, которые предложили ему работу он связывался с абонентского номера телефона № В ходе осуществления выездов по адресам, люди которые наняли его на работу оплачивали ему такси, перечисляя денежные средства ему на карту Тинькофф. Такси он вызывал сам, после чего отсылал скриншот заказа и они оплачивали ему. Так же те люди что наняли его на работу осуществляли ежедневные утренние звонки, в которых было озвучено, в каком направлении, в какой населенный пункт ему необходимо выезжать, но какой конкретно адрес не озвучивалось. Он должен был быть на связи и ждать дальнейших указаний, часто просиживал в указанных ими населенных пунктах подолгу. Когда он интересовался у своих работодателей, почему так происходит, они разъясняли, что есть множество фирм – конкурентов, оказывающих услуги по перевозке денег, в связи с этим необходимо быть в непосредственной близости, чтобы успеть перехватить заказ по перевозке денег. Так же он неоднократно, во время осуществления телефонных разговоров со своими работодателями по громкой связи, в присутствии своей гражданской жены интересовался у них, не связана ли их деятельность с криминалом, на что они отвечали ему отрицательно. Далее он показал, что действительно совершил преступление в отношении потерпевшей ФИО11, вину свою признает, в содеянном раскаивается. (т.2 л.д.99-106);

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил, пояснил, что показания давал добровольно, в присутствии защитника. Понимал, что обманывает людей, также осознавал, что потерпевшие престарелые, после получения денежных средств у потерпевших, переводил на расчетные счета, которые ему сообщали, 10 % оставлял себе, когда осознал, что совместно с неизвестными им лицами совершает преступления, его уже задержали.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО11, показала, что 25 мая ей на городской номер поступил телефонный звонок, голос был женский, говорила, что ее сбила машина, но в ДТП виновата она, поскольку нарушила правила перехода и пострадал водитель, начала перечислять травмы, что у нее сломаны ребра, травма головы, разбиты губы. Говорила, что если внести залог, то не будет осуждения, просила 150000 рублей. Сообщила, что у нее нет 150 000, есть 125000. После с ней говорил следователь, объяснил, как писать расписку и что уточнят, согласна ли она на 125000 рублей. После ответили, что пострадавшая согласна на 125 000 рублей и что за деньгами придет следователь. К калитке приехал мужчина на самокате, сказал от кого, забрал конверт и уехал, в конверт при ней не заглядывал. Ущерб ей не возмещен, является пенсионером, ущерб для нее значительный. Подсудимого опознала, как человека, который приезжал к ней за деньгами.

По ходатайству гос.обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей ФИО14, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ориентировочно в 21 час на стационарный номер телефона оператора «цифра1» № ей позвонил неизвестный человек и мужским голосом, средних лет без особенностей. И представился сотрудником ГАИ, затем сообщил ей её внучкой произошла беда, что её внучка попала в ДТП и пострадал человек. Для решения вопроса о непривлечении её внучки ей необходимо отдать денежные средства в размере 900 000 рублей, но услышав что у нее нет этой суммы согласились на 400 000 рублей. В ходе этого телефонного разговора трубку передавали девушке, которая представилась её внучкой. Девушка плакала и просила о помощи. Особенностей голоса девушки ФИО14 не разобрала так как очень нервничала и переживала. Когда ФИО14 согласилась отдать денежные средства незнакомые ей лица сказали, что отправят шофера к ней по её адресу. ФИО14 сообщила им адрес своего проживания и через какое-то время, в настоящее время точно определить она не может, подъехал мужчина, позвонил в домофон ФИО14 открыла ему двери. Это был мужчина среднего роста худощавого телосложения, ориентировочно на вид мужчине 40-45 лет, смуглый, одет был в черный костюм и головной убор, но это была не кепка, а какая-то шапка с эмблемой. Куртка от костюма была с длинным рукавом, никаких татуировок ФИО14 не заметила. Войдя в квартиру, мужчина зашел и сообщил, что он от Сашки и они знакомы по работе. ФИО14 проводила его к месту, где хранила денежные средства, он взял коробку с деньгами, развязал шнурок, которым деньги были перевязаны отсчитал 400 000 рублей взял их себе. Это были денежные средства номиналом по 5000 рублей и сразу же ушел. Спустя ориентировочно минут 10-15 на телефонный звонок вновь ФИО14 взяла телефонную трубку. На том конце провода был тот мужской голос, который звонил ФИО14 до этого и сообщил, что это была ошибка и в ДТП попала не внучка ФИО15 и ко мне сейчас подъедут и вернут деньги. Она испугалась и поняла, что её обманули. Она позвонила со своего сотового телефона сыну ФИО4, он сказал ФИО14 идти к соседям. ФИО14 направилась к Дмитрию в 23 квартиру. Он вызвал полицию и скорую помощь. Когда приехала полиция ФИО14 все рассказала. ФИО14 показала что, несмотря на уже прошедшее время она сможет опознать мужчину, который приходил к ней в квартиру по адресу <адрес> «А» <адрес> забрал денежные средства, принадлежащие ей, размере 400 000 рублей. Больше рассказать по существу произошедшего ей нечего. Гражданский иск заявлять на этапе предварительного следствия ФИО14 не желает. ( т.1 л.д. 208-211);

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, они с мужем были на даче, ей позвонил брат, и сказал, что их маму ФИО14 обманули мошенники, они сразу собрались и поехали к ней. Когда приехали, на первом этаже встретили сотрудников полиции, мама сказала, что ей позвонили по телефону, и сообщили что ее внучка является инициатором ДТП, что из-за нее пострадала женщина, и ей сейчас делают операцию и нужно срочно отдать деньги, чтобы внучка не села в тюрьму. Женщина, которая звонила, плакала. Когда мама решила позвонить брату, ей не разрешили и ей сказали что он на допросе у следователя, ее держали у телефона около 4 часов, не давали позвонить. Потом договорились о том, что приедет курьер и она ему передаст деньги. Приехал курьер, она открыла дверь ему сказала, где лежат деньги, он ей помог достать деньги, потом сам отсчитал на 10 000 было больше, чем было заявлено, мама это заметила и он отдал их обратно. Через время позвонил тот же голос, и ей сказали, что извините, это было не ваша внучка, а другая, и сейчас приедут и отдадут деньги. Мама подождала некоторое время, поняла, что это мошенники, вышла в коридор и позвонила соседу, чтобы он вызвал полицию. Сумма похищенных денежных средств составила 400000 рублей. Заявление в полицию писала ФИО18, поскольку мама не могла, она его только подписала. На опознании мама сразу узнала подсудимого, ущерб он ей не возместил, сказал, что у него нет денег, поскольку он возместил ущерб первой потерпевшей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3, показал, что потерпевшая ФИО14 его мама, ДД.ММ.ГГГГ вечером она позвонила и спросила про внучку Олю, все ли у нее нормально, он ответил, что да. После мама рассказала, что ей позвонили на городской телефон и сказали, что внучка попала в аварию и пострадал человек, на лечение нужно 400000 рублей. Он спросил, почему она сразу не позвонила ему, на что мама ответила, что ей сообщили, что сын находится на допросе у следователя, а за деньгами сейчас к ней приедет помощник следователя. Позже к ней пришел мужчина и она передала ему 400000 рублей. Позже маме перезвонили и сказали, что сейчас приедут и вернут деньги, Ионов испугался, что маму могут убить и сказал пойти к соседям и вызвать полицию. Позже позвонил сестре, рассказал о случившимся и они поехали к маме. Со слов мамы, к ней приезжал мужчина в форме, в бейсболке, рост 165-170 см. Когда ей показали фото, она его сразу опознала, после была очная ставка, на которой мама тоже сразу опознала подсудимого. Денежные средства, как ему известно, мама хранила в коробке в шкафу.

По ходатайству гос.обвинителя, с согласия сторон, в части противоречий, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что неизвестный человек, вошел в квартиру к его матери, ФИО14, после чего она рассказала ему, где хранит денежные средства. После чего, неизвестный мужчина достал коробку с деньгами сам, так как мама не дотягивалась до нее. В данной коробке находились сбережения его матери ФИО14 в размере 500 000 рублей. Неизвестный мужчина взял с коробки денежные средства, принадлежащие его матери в размере 400 000 рублей, при этом 100 000 он оставил в коробке, где они хранились до этого. Забрав денежные средства мужчина ушел, в скором времени после этого моя мама поняла, что её обманули и позвонила на сотовый номер телефона Свидетель №3 (т.1 л.д. 237);

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил, показал, что противоречия вызваны давностью событий.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №3, суд в основу приговора кладет показания данные им в ходе судебного следствия, а так же в части противоречий, показания данные на стадии предварительного следствия, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с иными доказательствами исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4, показал, что потерпевшая ФИО15 его соседка, ДД.ММ.ГГГГ в часов 11 вечера, она постучалась к нему к квартиру, ни чего не могла толком объяснить, очень волновалась, передала ему свой телефон и он общался с ее сыном, который попросил вызвать полицию. Через некоторое время спустились соседи сверху и при разговоре стало известно, что к ФИО15 пришел человек, представился водителем полиции, который забирает деньги у людей, побыл некоторое время у нее в комнате, забрал 400000 рублей, что-то подписал и уехал. Минут через 30 ФИО15 позвонила сыну, чтобы узнать все ли хорошо, потому что деньги передавала для него, сын сказал срочно идти к соседям и просить помощи. Со слов ФИО15 к ней приезжал мужчина ростом 170 см., в полицейской форме, не славянской внешности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5, показала, что с подсудимым знакомы три года, проживают вместе. У нее на иждивении сын-инвалид с детствам, с диагнозом умственная отсталость. Сыну 29 лет, но его невозможно оставить одного, поэтому искали работу, чтобы с сыном кто-то был дома. Заработная плата ФИО19 составляет 1000 рублей в день и пенсия на сына 12000 рублей в месяц. ФИО28 разместил в «телеграмм-канале» объявление о поиске работы. Ему перезвонили и предложили работу курьера по перевозке денег. При телефонном разговоре она присутствовала и его слышала, собеседник уверял, что ни чего криминального в таком заработке нет. Они с ФИО28 долго обсуждали и решили, что ни чего страшного в такой работе нет и не думали, что будут такие последствия. Ей известно, что он получал деньги и отправлял на счет, какой-то процент оставлял себя, подробности ей не известны. Работал курьером ФИО28 с мая 2023 года, заработок был не большой, все уходило на продукты и кварплату.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером ей позвонила мама и сказала, что ее бабушку ФИО14 обманули мошенники. Якобы она позвонила бабушке, сказала, что попала в ДТП, плакала и просила помочь. В ДТП она не попадала и бабушке не звонила. Все обстоятельства ей известны только от мамы. Знает, что у бабушки похитили 400000 рублей. Где бабушка хранила деньги ей не известно, знала, что есть сбережения, но в какой сумме не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6, показала, что 25 мая ее маме позвонили и сказали, что она попала в аварию и чтобы ее спасти нужны деньги, действовали профессионально не давали, чтобы мама ей позвонила, в итоге мама передала 125000 рублей. О произошедшем мама рассказала не сразу, боясь расстроить. Возмещен ли маме ущерб ей не известно.

По ходатайству гос.обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что он работает он как самозанятый водителем такси на автомашине марки Фольцваген Поло, белого цвета, государственный регистрационный знак № Точного числа он не помнит, так как это было давно, но примерно 20 числах мая 2023 года, он работал на данной автомашине в городе Истра, в вечернее время ему через приложение Яндекс-Такси поступил заказ о перевозке пассажира от <адрес>, до <адрес>, он принял данный заказ и подъехал по адресу: <адрес>, где его ждал мужчина славянской внешности, одетый, на сколько он помнит во все темное с электросамокатом, черного цвета, ФИО23 остановился, вышел из автомашины, мужчина сообщил ему, что заказал такси именно он, после чего он открыл багажник автомашины, куда мужчина убрал сложенный электросамокат, после чего закрыл багажник, и они сели в автомашину, Свидетель №7 сел за руль, куда сел в автомашину данный мужчина он не помню, но скорее всего на заднее пассажирское сиденье, так как после пандемии переднее пассажирское кресло сдвинуто максимально вперед, сделано это, для удобства пассажиров. Далее Свидетель №7 уточнил адрес, куда необходимо отвезти данного мужчину он сообщил, что в заказе все указано. Далее они доехали до <адрес>, где Свидетель №7 на обочине автодороги остановил автомашину, после чего нажал заказ завершён, после чего с карты клиента автоматически были списаны денежные средства, после этого Свидетель №7 вышел из машины, также данный мужчина вышел из машины и они подошли к багажнику, Свидетель №7 открыл багажник и мужчина достал электросамокат, далее мужчина с самокатом ушел в неизвестном мне направлении, а Свидетель №7 поехал работать. Данного мужчину он видел первый раз, но он ему запомнился, так как только он за все время его работы был с электросамокатом. Сотрудниками полиции Свидетель №7 предъявлено фото ФИО2, на что Свидетель №7 сообщил сотрудникам полиции, что именно этого мужчину он подвозил от <адрес>, до <адрес>, именно данный мужчина был с электросамокатом. (т.1 л.д. 195-198).

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в их числе:

- заявлением Свидетель №4 КУСП 12916 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно карточки на происшествие № у его соседки ФИО14 были похищены денежные средства в размере 400 000 руб. (т.1 л.д. 68);

- заявлением ФИО14 о принятии мер к неизвестным ей лицам, которые ДД.ММ.ГГГГ которые введя ее в заблуждение завладели денежными средствами принадлежащими ей в размере 400 000 рублей. (т.1 л.д. 71);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО14 осмотрено место преступления – квартира ФИО14 по адресу <адрес> «А» <адрес>. (т.1 л.д. 72-79);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у следователя СО УМВД по <адрес> лейтенанта юстиции ФИО25 в производстве, которого находилось уголовное дело в отношении ФИО2 изъято два мобильных телефона принадлежащих ФИО2, в которых имеется переписка подтверждающая причастность ФИО2 к мошенническим действиям, вместе с тем имеется информация о передвижениях ФИО2 на автомобилях «Яндекс – такси» ДД.ММ.ГГГГ по территории <адрес> г.о. <адрес>, и по <адрес> в период совершения преступлений. (т.1 л.д. 134-137);

- протоколом осмотра предметов от 01.07.2023г. в ходе, которого осмотрены изъятые протоколом выемки мобильные устройства: мобильное устройство марки и модели Realme C30S в корпусе черного цвета IMEI 1: №, IMEI2: № с абонентским номером № и мобильное устройство марки и модели «Realme C11 2021» в корпусе черного цвета IMEI 1:№, IMEI 2: № сим 1 с абонентским номером №, сим 2 с абонентским номером № принадлежащие ФИО2 в которых в которых имеется переписка подтверждающая причастность ФИО2 к мошенническим действиям, а именно получение денежных средств от потерпевших, внесение наличных денежных средств на счета, также имеется информация о передвижениях ФИО2 на автомобилях «Яндекс – такси» ДД.ММ.ГГГГ по территории <адрес> г.о. <адрес>, и по <адрес> в период совершения преступлений. (т.1 л.д. 138-144);

- выпиской по счету принадлежащему ФИО2 в которой имеются сведения о зачислении на его расчетный счёт денежных средств ДД.ММ.ГГГГ с помощью банкомата банка АО «Тинькофф банк» расположенный по адресу <адрес>, г.о. Истра, <адрес>, что подтверждает местонахождение ФИО2 на территории <адрес>, г.о. Истра, <адрес> в момент совершения преступления совершенного в отношении ФИО11 (т.1 л.д.153-161);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 14.02.2024г. в ходе которого потерпевшая ФИО14 осмотрела предъявленные для опознания фотографии и заявила, что в лице, изображенном на фотографии № она опознает ФИО2, которого она видела у себя дома по адресу: <адрес> у. Истра <адрес> А <адрес>, когда ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время, ориентировочно после 21 часа приходил к ней домой по вышеуказанному адресу и забрал денежные средства в размере 400 000 рублей принадлежащие ей. (т.1 л.д. 216-226);

- заявлением ФИО11, КУСП 3206 от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой принять меры к неизвестному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ введя её в заблуждение завладело денежными средствами 125 000 рублей. (т.1 л.д. 244);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2023г. в ходе, которого осмотрено место совершения преступления - жилой дом ФИО11 по аресу <адрес>, г.о. Истра, <адрес> «А» В ходе осмотра места происшествия изъято: детализация абонентского номера телефона +№ оператора сотовой связи ПАО «МТС» за 25.05.2023г. (т.1 л.д. 247-254);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от 02.06.2023г. детализация абонентского номера телефона +№ оператора сотовой связи ПАО «МТС» за 25.05.2023г., согласно которой установлено время осуществления звонков мошенниками на абонентский номер потерпевшей ФИО11, а так же четыре копии листов бумаги с текстом заявлений написанных ФИО11 под диктовку мошенников, указанная детализация исследована в ходе судебного следствия и соответствует протоколу осмотра (т.1 л.д. 255-261 т.1 л.д.254-255);

- протоколом осмотра места происшествия в ходе, которого осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес> г.о. Истра, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: видеозаписи с камер видеонаблюдения за 25.05.2023г., перекопированные на компакт диск. (т. 2 л.д. 1-2);

- протоколом осмотра предметов в ходе, которого осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных по периметру <адрес> г.о. Истра (расположенного напротив дома потерпевшей ФИО11), перекопированные на компакт диск, в ходе осмотра видеозаписей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вдоль дороги к дому потерпевшей ФИО11 подходит мужчина с самокатом. (т.2 л.д. 3-8);

- протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей ФИО11 изъят сотовый телефон марки Nokia RM 1172 темно – синего цвета с серийным номером 23PCM02RU00 imei 1: №, imei 2: № (т.2 л.д. 26-29);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен изъятый в ходе выемки у ФИО11 сотовый телефон марки Nokia RM 1172 темно – синего цвета с серийным номером № imei 1: №, imei 2: №, на который ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 поступали звонки от неустановленных следствием лиц (т.2 л.д.30-32).

По мнению суда, все процессуальные и следственные действия по данному уголовному делу были проведены правильно; объективных данных, свидетельствующих о нарушении закона при составлении процессуальных документов и проведении следственных действий, судом не установлено; объективных оснований для признания этих доказательств недопустимыми, не имеется.

Показания по делу потерпевших ФИО11 и ФИО14, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО26, Свидетель №6, Свидетель №7, по мнению суда, являются достоверными и объективными, не имеющими между собой противоречий относительно фактических обстоятельств дела, согласующимися друг с другом и другими доказательствами по делу, создающими целостную и ясную картину совершенных ФИО2 преступлений, при этом в показаниях этих лиц, какие-либо сведения, указывающие на невиновность ФИО2, в инкриминируемом ему деянии, отсутствуют. Объективных оснований для оговора вышеприведенными потерпевшими и свидетелями подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, оглашенные в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны и объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Каких-либо признаков самооговора этим показания не содержат.

Оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, совершенных ФИО2 преступлений, согласно предъявленного обвинения и исследованных в ходе судебного заседания доказательств, квалифицирующий признак совершения преступлений группой лиц по предварительному сговору обоснованно вменен подсудимому, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что умысел на совершение преступлений в целях достижения единой цели - незаконного хищения чужого имущества путем обмана, возник у подсудимого до начала совершения преступных действий, при этом преступления в отношении потерпевших подсудимым совершены совместно с неустановленными лицами, их действия дополняли друг друга, при этом каждый из них осознавал действия соучастника (неустановленные лица должны были путем обмана убедить потерпевших передать денежные средства, а ФИО28.М. должен был забирать у потерпевших денежные средства, часть из которых оставлять себе, а часть переводить на расчетные счета соучастников -неустановленных лиц, уголовное дело в отношении, которых выделено в отдельное производство).

Квалифицирующие признаки хищения имущества путем обмана с причинением значительного ущерба (в отношении имущества потерпевшей ФИО11) и в крупном размере (в отношении имущества потерпевшей ФИО14), нашли свое подтверждение, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что потерпевшая ФИО27 является пенсионером, ущерб в размере 125000 рублей, для нее значительным, у потерпевшей ФИО14 похищено имущество на общую сумму 400000 рублей, что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ признается крупным размером.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 216,217), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 123), суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, а также влияние наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает по каждому из совершенных преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении сына сожительницы, который является инвалидом первой группы, по преступлению предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ, суд также признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и полных показаний в части хищения денежных средств у потерпевшей ФИО11

Оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования расследованию преступления, по преступлению предусмотренному ч.3 ст.159 УК РФ, не имеется, поскольку подтверждающих указанное обстоятельство сведений материалы уголовного дела не содержат.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая характер, тяжесть и фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что наказание К.А.МВ. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку применение в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ грубо противоречило бы установленным ч. 1 ст. 2 УК РФ задачам уголовного закона, в том числе задачам охраны прав и свобод человека, общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения преступлений.

По преступлению предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку основного наказания будет достаточно для его исправления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по настоящему делу не установлено.

Не имеется и оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ, изменении категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие, поскольку степень общественной опасности этих преступлений и конкретные обстоятельства их совершения не позволяют снизить категорию тяжести.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО2 надлежит отбывать в колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде 2 (двух) лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания подсудимому ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: детализацию абонентского номера телефона +№ оператора сотовой связи ПАО «МТС» за 25.05.2023г., четыре копии листов бумаги с текстом заявлений; видеозаписи с камер видеонаблюдения, перекопированные на компакт диск - хранить в материалах уголовного дела.

сотовый телефон марки Nokia RM 1172 темно – синего цвета с серийным номером № imei 1: №, imei 2: № – оставить в пользовании законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Ш. Алимов