Решение № 2А-3134/2021 2А-3134/2021~М-1691/2021 М-1691/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2А-3134/2021

УИД 39RS0001-01-2021-003135-28 Дело № 2а-3134/2021


РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

08 июня 2021 года Калининград

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при секретаре Перовой Э.Р.

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

судебного пристава исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО ЖЭУ-23 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО2, ОСП Ленинградского района Калининграда, УФССП России по Калининградской области, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЖЭУ-23 обратилось в суд с административным иском, в котором указало, что 18 ноября 2020 года по мотиву невозможности установить местонахождение должника судебным приставом исполнителем ФИО2 окончено исполнительное производство № 83230/18/39001-ИП от 18 декабря 2020 г. о взыскании с солидарного должника ФИО3 в пользу ООО ЖЭУ-23 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Административный истец полагает постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным, поскольку должник продолжает проживать в муниципальной квартире и потреблять коммунальные ресурсы, преумножая размер задолженности, местонахождение должника известно, по месту жительства находится его имущество, должник как известно управляющей компании занимается частным извозом.

Копия оспариваемого постановления получена взыскателем 07 апреля 2020г.

Кроме того, как указывает ООО ЖЭУ-23 в своем иске, судебный приставом исполнителем допущено незаконное бездействие, поскольку исполнительное производство в отношении второго солидарного должника, указанного в судебном приказе, до сих пор не возбуждено.

ООО ЖЭУ-23 просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО2 от 18 ноября 2020 года об окончании исполнительного производства и возращении ИД взыскателю, признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО2 по неисполнению требований исполнительного документа в отношении должника ФИО4 по делу № 2-1677/16 от 16.12.2016г.

На основании определения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 08 июня 2021 года производство по административному делу в части требований ООО ЖЭУ-23 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО2, ОСП Ленинградского района Калининграда, УФССП России по Калининградской области, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя прекращено ввиду отказа истца от иска в указанной части.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая по доверенности, требования административного иска поддержала по основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, настаивая на том, что у должника имущество от реализации которого возможно удовлетворение требований взыскателя отсутствует, денежных средств и открытых счетов не установлено, транспортных средств не зарегистрировано, сведения о трудовой деятельности отсутствуют. Дверь в квартиру должника никто не открывает, что подтверждается актами выхода по месту жительства должника. Изложенные обстоятельства послужили основанием к окончанию исполнительного производства с возвращением взыскателю исполнительного документа со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ и указанием на невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск должника или его имущества.

Представители административных ответчиков ОСП Ленинградского района Калининграда, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы совершают действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Судебный пристав-исполнителя для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении и устанавливает новый срок для исполнения; если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (в частности, с указанием на невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск должника или его имущества(пункт 3 части 1 статьи 46).

Как установлено судом, 02 ноября 2018 года в ОСП Ленинградского района Калининграда возбуждено исполнительное производство № 83230/18/39001-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ЖЭУ-23 задолженности и пени на сумму 49602,81 руб.

В целях отыскания имущества должника судебным приставом исполнителем произведены запросы в регистрирующие органы, банки, ГУ- ПФР РФ в Калининградской области.

По результатам таких мероприятий недвижимого, движимого имущества у должника не обнаружено, открытых счетов не установлено, сведениями о трудовой занятости Пенсионный орган не располагает.

Как следует из актов выхода по месту жительства должника от 19.12.2018, 27.02.2019 г., 30.04.2019 г.,14.01.2020 г., 17.06.2020г., 28.10.2020 года дверь в квартиру должника по адресу Калининград, ул. Адм. ФИО5, д.1 кв.25 никто не открыл.

18 ноября 2020 года исполнительное производство окончено.

Оканчивая исполнительное производство, судебный пристав исходил из того, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск должника или его имущества, между тем, такие выводы судебного пристава исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО2 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и законодательству, регулирующему рассматриваемые правоотношения, а собранные по административному делу доказательства свидетельствуют о том, что оспариваемое постановление вынесено преждевременно и без достаточных к тому правовых оснований.

Так, согласно копии лицевого счета квартиросъемщика должник и члены его семьи (дочь ФИО4 и ее двое несовершеннолетних детей ) зарегистрированы в муниципальной квартире по адресу Калининград, ул. Адм. ФИО5, д.1 кв.25, являются потребителями коммунальных услуг, иного имущества, пригодного для постоянного проживания у должника не имеется. Согласно сведений ЕГРП от 24.12.2020 г., представленных судебным приставом в материалы настоящего дела, сведения о регистрации недвижимого имущества на имя ФИО3, по данным Росреестра отсутствуют.

С учетом таких обстоятельств акты выхода от 19.12.2018, 27.02.2019 г., 30.04.2019 г.,14.01.2020 г., 17.06.2020г., 28.10.2020 года судебного пристава-исполнителя по адресу места жительства должника вызывают сомнение, поскольку оформлены без указания сведений о присутствии понятых, взыскателя, должника или иных лиц. Попыток опросить соседей на предмет проживания должника в квартире по месту регистрации судебным приставом не предпринималось, требования об исполнении судебного решения должнику не вручались, к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должник не привлекался.

Учитывая изложенное, оснований полагать оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства законным не имеется; в нарушение части 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком доказательств законности оспариваемого постановления не представлено, в то же время оно, безусловно нарушает право взыскателя на судебную защиту, исполнение решения, гарантированное государством принудительными мероприятиями, поскольку задачи исполнительного производства не достигнуты.

При таких данных, оспариваемое в административном иске постановление об окончании исполнительного производства как не отвечающее задачам исполнительного производства, и принятое без достаточных к тому правовых оснований, нельзя полагать законным, принятым без нарушения права взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта.

При таком положении требования административного иска ООО ЖЭУ-23 подлежат удовлетворению в полном объеме. Следует признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО2 от 18 ноября 2020 г. об окончании исполнительного производства № 83230/18/39001-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ЖЭУ-23 задолженности, пени.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО ЖЭУ-23 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО2, ОСП Ленинградского района Калининграда, УФССП России по Калининградской области, заинтересованные лица ФИО3, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства- удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО2 от 18 ноября 2020 г. об окончании исполнительного производства № 83230/18/39001-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ЖЭУ-23 задолженности, пени.

Обязать судебного пристава исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда сообщить об исполнении решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом по настоящему административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 июня 2021 года.

Судья: О.Л. Дорошенко