Определение № 2-959/2017 2-959/2017~М-10255/2016 М-10255/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-959/2017

<***> Дело № 2-959/2017
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 31 января 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Т.Н.,

с участием представителя истца Буря Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском и просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ***, произошедшего в Пермском крае на автодороге Кунгур-Соликамск, 125 км., с участием транспортных средств ВАЗ-217130, гос.номер ***, под управлением ФИО2, и автомобиля «Киа», гос.номер ***, под управлением ФИО1

Судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Ленинский районный суд города Тюмени по месту нахождения филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тюменской области.

Представитель истца Буря Е.С., действующая на основании доверенности *** от ***, возражала против передачи дела по подсудности, претензия получена филиалом, расположенным в г. Екатеринбурге.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица ФИО2, ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительность причины неявки не известны.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

На основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика либо по месту нахождения организации.

В соответствии пунктом 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения его филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты.

Согласно страховому полису серия *** договор обязательного страхования гражданской ответственности заключен между ФИО1 и филиалом ООО «Росгосстрах» в Тюменской области.

Из материалов дела следует, что *** ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в г. Тюменской области. В этот же день произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем имеется акт осмотра транспортного средства. *** и *** ПАО СК «Росгосстрах» в Тюменской области выплатило страховое возмещение в размере <***> и <***>, что следует из платежных поручений и актов о страховом случае.

Согласно положениям п. 1, п. 21 ст. 12, п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» правоотношения между потерпевшим и страховщиком по выплате страхового возмещения возникают с момента принятия страховщиком (филиалом страховщика) заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных в нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При этом в силу положений абз. 2 п. 1 ст. 16.1 указанного Федерального закона при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.

Потерпевший в ДТП – ФИО1 реализовал свое право на обращение с заявлением о прямом возмещении убытков в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Тюменской области (*** которым осуществлена страховая выплата, поэтому именно в связи с деятельностью данного филиала между потерпевшим и страховщиком возник спор.

Следовательно, гражданско-правовые отношения, возникшие между сторонами вытекают из деятельности филиала ПАО СК «Росгосстрах», расположенного по адресу: г. ***.

Доказательств обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения по месту нахождения филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Свердловской области не представлено.

Кроме того, действующее гражданское процессуальное законодательство связывает определение территориальной подсудности по искам к юридическим лицам с местом нахождения филиала, из деятельности которого вытекает спор, в связи с чем право обращения в любой филиал юридического лица в данном случае у истца отсутствует.

При таких обстоятельствах суд полагает, что настоящее гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Ленинский районный суд г. Тюмени (625048, <...> Октября, д. 1, корпус 1).

Также суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Оснований для обращения истца в суд по месту нахождения филиала ответчика в Свердловской области не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело № 2-959/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, передать по подсудности в Ленинский районный суд города Тюмени для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга подачей частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья <***> Т.Н. Демина