Решение № 2-1028/2021 2-72/2022 2-72/2022(2-1028/2021;)~М-1020/2021 М-1020/2021 от 2 февраля 2022 г. по делу № 2-1028/2021

УИД 44RS0003-01-2021-003223-18

Дело № 2-72/2022

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2022 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Игуменовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Анакиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Западное» о взыскании, о признании незаконными действий по прекращению подачи электрической энергии, взыскании компенсации морального вреда, денежных средств на покупку электрогенератора, судебных расходов

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Западное» о признании незаконными действий по прекращению подачи электрической энергии на её земельный участок №, расположенный по адресу: АДРЕС, взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., взыскании стоимости электрогенератора в сумме 210 799 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., а так же расходов за составление искового заявления в сумме 2000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец не является членом садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) «Западное», но ведет там индивидуальное подсобное хозяйство на расположенном на территории СНТ «Западное» земельном участке, который имеет №, находящийся по адресу: АДРЕС. ^_

01 апреля 2021 года её земельный участок был отключен от электроснабжения по распоряжению председателя правления В.С.П. До 22.05.2021 года её участок оставался без электричества. Председатель объяснял ей отключение от электричества её участка наличием у неё задолженности за потребленную электроэнергию. Задолженности по

электричеству у неё нет, кроме того, к концу садоводческого сезона в сентябре 2020 года, она хотела произвести оплату электроэнергии в размере 300 рублей, т.к. всегда платит вперед. Плату попросила внеси соседей, М.В.А., передав ему записку с номером участка и показаниями счетчика. Однако, сосед вернул ей и деньги, и записку, сказав, что денежные средства у него брать отказались, ввиду имеющейся у неё переплаты за электроэнергию.

Считает, что отключение её садового участка от электроэнергии незаконно.

В порядке самозащиты своих прав согласно нормам ст. 46 п. 3 пп. 5 "Защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов" истцу пришлось за свой счёт приобрести электрогенератор HATRIOT 100i (бензин, 0,7 кВт, 220 В инвертор, 12В, 4А, бак 2,1 л 58 Аб, 8,5 кг) стоимостью 20 799 рублей.

Истцом было написано заявление в Шарьинскую межрайонную прокуратуру, в течение всего времени пока проводилась проверка была вынуждена пользоваться электрогенератором 22.05.2021 года электроэнергию к её домику подключили. Однако это не гарантирует ей угрозы повторного отключения участка со стороны СНТ в будущем. Кроме того, ответчикобязан компенсировать ей материальный и моральный вред, причинённый его неправомерными действиями.

Прекращение электроснабжения её земельного участка причинило ей существенные неудобства, физические и нравственные страдания, выразившиеся в невозможности использовать электроприборы, невозможность пользоваться освещением жилого дома в темное время суток.

В адрес СНТ «Западное» она направила претензию с требованиями оплатить её расходы, связанные с покупкой генератора, ответа до настоящего времени ей не поступило

Истец ФИО1 после уточнения заявленных требований просит суд признать незаконным действия СНТ «Западное» по прекращению подачи электрической энергии на её земельный участок № расположенный по адресу: АДРЕС. Взыскать с СНТ «Западное» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., стоимость электрогенератора в сумме 20 799 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., расходы на составление искового заявления в сумме 2000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала. Была надлежащим образом уведомлена судом о времени и месте рассмотрения дела, согласно имеющейся в материалах едла расписки (л.д.58) Представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела без её участия (л.д.61)

По ходатайству истца ФИО1 в судебном заседании были оглашены показания данные ею в предварительном судебном заседании 12.01.2022г. из которых следует, что исковые требования истец поддерживает в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. К изложенному в иске дополнила, что 1 апреля 2020 года её земельный участок, который находится в АДРЕС СНТ «Западное» № по распоряжению председателя правления В.С.П. был отключен от электроэнергии. Членом СНТ «Западное» истец не является, но ведет там подсобное хозяйство. Председатель СНТ объяснил ей, что отключение произошло по причине наличия у неё задолженности за свет, но она с этим не согласна. Задолженности у неё не бывает, потому, что она всегда платит вперед, и в сентябре 2021 года она хотела оплатить еще 300 рублей, передала через соседей по участку, но с неё не взяли деньги, сказали, что у неё идет переплата.

Договор электроснабжения был заключен между Костромаэнерго и СНТ «Западное». Затем она обратилась с заявлением в прокуратуру. По результатам её обращения 22 мая 2021 года подача электроэнергии была возобновлена. На период отключения электроэнергии она вынуждена была приобрести электрогенератор Патриот стоимостью 20 799 рублей, расходы за покупку которого она также просит взыскать с ответчика. Покупка энергогенератора была для неё необходима при отключении от электричества. У неё дети. Надо было вскипятить чай, покушать, просто без света некомфортно (л.д.56-57).

Представитель ответчика СНТ «Западное» в судебном заседании не присутствовал. В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В материалах дела имеются три конверта с судебными повестками направленные судом на адрес ответчика СНТ «Западное» согласно имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.13-17). Все конверты возвращены в суд без вручения (л.д.52,53,54,55,59,60). Таким образом, суд приходит к выводу, что представитель ответчика СНТ «Западное» отказался принять судебную повестку.

Таким образом, руководствуясь положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ суд считает, что представитель ответчика СНТ «Западное» извещен о времени и месте судебного заседания.

Возражений от иных участников процесса о рассмотрении дела без участия представителя ответчика в порядке заочного производства суду не поступало.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащимиудовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве (п. 3 ст. 541 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В силу пункта 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются ко всем отношениям, связанным с энергоснабжением через присоединенную сеть.

В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

В силу п. 5 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным.

Следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ такой договор считается заключенным энергоснабжающей организацией с абонентом-гражданином с момента его фактического подключения.

Другими словами, если гражданин потребляет электроэнергию и оплачивает ее в установленном порядке, договор между ним и энергоснабжающей организацией считается заключенным. Любые ссылки на то, что отсутствие оформленного в письменном виде договора может послужить основанием прекращения подачи электроэнергии, незаконны.

Данное утверждение основано на п. 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442. Из этого пункта следует, что действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в п. 71 данного документа, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.

Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в п. 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Согласно ст. 38 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

За исключением случаев возникновения аварийных электроэнергетических режимов, веерные отключения потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, запрещаются. В целях недопущения веерных отключений организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии ее потребителям, обязана обеспечить возможность индивидуального ограничения режима как собственного потребления, так и потребления обслуживаемых потребителей электрической энергии (п.1)

Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций. Указанный порядок в части введения ограничения режима потребления электрической энергии в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии обеспечивает:

обязательность предварительного (не менее чем за пять рабочих дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления;

обязательность введения предварительного частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, перед полным ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, для категорий потребителей, определяемых Правительством Российской Федерации;

запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня;

ответственность за нарушение порядка ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, повлекшее за собой причинение убытков потребителям и (или) продавцам электрической энергии;

обязательность установки устройств, предназначенных для удаленного и (или) автоматизированного введения ограничения режима потребления электрической энергии (далее - технические средства удаленного ограничения), в определенных этим порядком случаях;

меры по социальной защите граждан Российской Федерации, в том числе по выплате им компенсаций на оплату стоимости электрической энергии, осуществляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации;

недопустимость ограничения режима потребления электрической энергии до прекращения действия предоставленных обеспечений исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) (п.7).

В силу положений пунктов 2, 3 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники земельных участков, ведущие садоводство без участия в товариществе вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Такие лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Согласно пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2017 N 1351) ( далее Правила №442) ограничение режима потребления может быть введено только при возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу;

В соответствии с пунктами 1, 1(1) Правил N 442 субисполнителем применительно к этим Правилам, устанавливающим основы регулирования отношений, связанных с введением полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии, является сетевая организация либо иное лицо, включая садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с данными Правилами.

Согласно пункту 1(2) Правил N 442 субисполнитель осуществляет действия по введению ограничения режима потребления в соответствии с требованиями Правил, установленными для исполнителя, с учетом особенностей, предусмотренных данными Правилами.

Абзацем 6 пп. "б" п. 2 Правил N 442 предусмотрено, что ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившихся в следующих действиях: при возникновении у членов садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению.

В соответствии с абзацем 6 подпункта "б" пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившееся в возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В свою очередь суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № от 10.08.2021г.23.04.2018г. в государственный реестр внесены сведения о Садоводческом некоммерческом товариществе «Западное» расположенном по адресу: АДРЕС Председатель СНТ В.С.П. (л.д.13-17)

Суд считает установленным, что истец ФИО1 является собственником садового домика по АДРЕС и земельного участка № расположенных по адресу: АДРЕС что подтверждается двумя свидетельствами о государственной регистрации права от 14 августа 2014г. (л.д.21-22)

Из материалов проверки проведенной Шарьинским межрайонным прокурором по заявлению ФИО1, пояснений истца ФИО1 в судебном заседании не опровергнутых исследованными судом доказательствами, следует, что 01 апреля 2021г. земельный участок ФИО1 расположенный на территории СНТ «Западное» был отключен от электроснабжения в связи с якобы имеющейся у истца задолженности по оплате за электроэнергию. Наличие задолженности по оплате за электроэнергию истец ФИО1 в судебном заседании отрицала.

Согласно информации предоставленной председателем СНТ «Западное» В.С.П. на запрос Шарьинского межрайонного прокурора садовый домик № в СНТ «Западное» принадлежащий гражданке ФИО1 был подключен к линии электропередачи 22 мая 2021г.(л.д.32).

Из письменных объяснений председателя СНТ «Западное» В.С.П. следует, что гражданка ФИО1 не оплачивала годовые взносы в СНТ «Западное» с 2018г. Сумма задолженности по годовым взносам составила 4041 руб. Последняя оплата за электроэнергию была произведена ею в 2016году. По решению заседания правления СНТ «Западное» от 16.06.2019г. за неуплату взносов и потребленной электроэнергии участок № был отключен от воздушной линии электропередачи, принадлежащей СНТ «Западное». Гражданка ФИО1 не является членом СНТ «Западное» (л.д.33).

Суд считает установленным, что 18.09.2003г. между ОА «Костромаэнерго» (энергоснабжающая организация) и Садоводческим некоммерческим товариществом «Западное» (абонент) был заключен договор энергоснабжения потребителя, рассчитывающегося по одноставочному тарифу №.

В соответствии с п.1.1 вышеуказанного договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а так жен соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (л.д.34).

Согласно акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и установления границ эксплуатационной ответственности сторон от 19.04.2007г. местом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и граница эксплуатационной ответственности сторон за состояние и обслуживание электросетей и электрооборудования устанавливается: контактное соединение кабельных жил со стойками предохранителей в РУ-0,4 кВ ТП №41 Ф-604 от ПС Районная.( п.1 ч.3 акта) сетевая компания и потребитель несут друг перед другом ответственность за целостность и сохранность всего находящегося на их территории оборудования. Принадлежащего ОАО «Костромаэнерго» и потребителю (кабели, муфты, воздушные линии, счетчики и т.д.) ( п.7 ч.3 акта) (л.д.38).

Таким образом, истец ФИО1, которая не является членом СНТ «Западное» получает электрическую энергию через электрические сети СНТ «Западное» у которого в свою очередь заключен договор электроснабжения с ОАО «Костромаэнерго».

Анализ вышеуказанных правовых норм позволяет суду сделать вывод, что о перерыве в подаче, прекращении или ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Без предварительного уведомления гражданина об отключении его от сети электроснабжения такое отключение может быть осуществлено, только в исключительных случаях при наличии необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии или если создается угроза жизни и безопасности граждан.

Суд считает установленным, что 01.04.2021г. земельный участок № расположенный на территории СНТ «Западное» по адресу: АДРЕС принадлежащий истцу ФИО1 без предварительного предупреждения был отключен ответчиком от электроснабжения. Подача истцу электроэнергии была возобновлена 22.05.2021г.

Доказательств подтверждающих наличие исключительных обстоятельств (предупреждение или ликвидация аварии, предотвращение угрозы жизни и безопасности граждан) послуживших основанием для ограничения подачи истцу электроэнергии ответчиком суду представлено не было.

Следовательно, порядок отключения потребителя от электроснабжения соблюден не был.

При таких обстоятельствах действия садоводческого некоммерческого объединения, связанные с отключением потребителей от подачи электроэнергии, нельзя признать законными.

Электроэнергия является основным источником жизнеобеспечения человека, без которого практически невозможно обойтись. При отключении земельного участка гражданина от электроэнергии происходит безусловное нарушение прав и законных интересов гражданина, за защитой которых истец обращается в суд.

Доводы представителя ответчика о наличии у истца ФИО1, высказанные при проведении Шарьинской межрайонной прокуратурой проверки по обращению истца, задолженности по оплате потребленной электроэнергии материалами дела не подтверждается и опровергнуты истцом в судебном заседании. Сведения о наличии такой задолженности, как и её расчет для истца как конкретного владельца земельного участка, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

По мнению суда, даже при наличии у истца ФИО1 задолженности за потребленную электроэнергию, такой спор мог быть разрешен при обращении в суд, без производства отключения истца от электроэнергии.

При отсутствии законных оснований для отключения электроэнергии и не соблюдения порядка такого отключения действия СНТ «Западное» по прекращению подачи электрической энергии на земельный участок истица ФИО1 следует признать незаконными.

Возможность обращаться в суд за защитой нарушенных прав предоставляет ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Поскольку в рассматриваемом споре требования истца связаны не с членством в СНТ, а направлены на получение услуг по электроснабжению, СНТ является субисполнителем услуги по передаче электрической энергии, наделено полномочиями по ограничению режима потребления электрической энергии при наступлении указанных в законе обстоятельств, связанных с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате именно электрической энергии, суд приходит к выводу, о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с положениями ч.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №7 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона). Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

В силу разъяснений данных в п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Следовательно убытки подлежат возмещению в случае если истцом будет доказан факт нарушений его прав, наличие таких убытков, их размер и причинно следственная связь между нарушением его прав и названными убытками.

Судом установлено, что в связи с незаконным отключением земельного участка истца от электроснабжения ФИО1 была вынуждена для восстановления своего права, обеспечения возможности проживания в садовом домике, использования электроприборов, нести расходы на покупку электрогенератора (устройство для выработки электроэнергии).

Согласно товарного и кассового чека от 16.04.2021г. ФИО1 для восстановления после отключения её ответчиком, режима подачи электроэнергии, был приобретен Электрогенератор PATRIOT 000i стоимостью 20 799 руб. (л.л.18,19).

Данные расходы понесенные ФИО1 в связи с незаконными действиями ответчика подлежат возмещению истцу СНТ «Западное» в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснений содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В настоящем деле установлен факт нарушения прав потребителя услуги электроснабжения ФИО1 неправомерными действиями СНТ "Западное", что является достаточным основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Принимая во внимание характер и период причиненных истцу бытовых неудобств, связанных с нарушением его прав на получение услуг электроснабжения, вызвавших нравственные переживания, судебная коллегия с учетом требований разумности и справедливости, соблюдения баланса прав и охраняемых законом интересов сторон, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из представленных суду истцом доказательств следует, что 09.06.2021г. ФИО1 обратилась к председателю СНТ «Западное» ФИО2 с претензией в которой ответчику предлагалось в добровольном порядке оплатить истцу в связи с неправомерными действиями по отключению земельного участка № от электроэнергии убытки, связанные с необходимостью приобретения электрогенератора (л.д.9,10).

В связи с отказом ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования истица, ФИО1 вынуждена была обратиться за защитой своих прав в суд.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (20 799 руб. + 5000 руб.) : 2 =12 899 рублей. 50 копеек.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика в её пользу расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. и расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 2000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии сч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленной суду квитанции № от 09.08.2021г. следует, что ФИО1 уплатила ООО за оказание услуг по составлению искового заявления и консультацию денежные средства в сумме 2000 руб. (л.д.12).

Данные расходы суд признает необходимыми и связанными с рассмотрением данного гражданского дела. А следовательно при удовлетворении судом заявленных требования они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст.89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей потребители, иные лица по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Часть 1 ст. 103 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины. Ошибочно уплаченная ФИО1 госпошлина, в сумме 524 руб. по чеку Сбербанк-Онлайн от 03.12.2021г. и в сумме 300 руб. по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Костромское ОСБ № от 11.08.2021г. может быть возвращена истцу при обращении в суд с соответствующим заявлением (л.д. 4,5)

Государственная пошлина в размере 1223 руб.97 коп. (по требованиям о взыскании компенсации морального вреда и требованиям имущественного характера) подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Западное» о взыскании компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Западное» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 40 698 (сорок тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 50 копеек, в том числе:

- убытки в размере 20799 руб.:

- компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.;

- штраф в сумме 12 899 руб. 50 коп.

- расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 2000 руб.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Западное» в бюджет городского округа город Шарья Костромской области государственную пошлину в размере 1223 (одна тысяча двести двадцать три) руб.97 коп

Разъяснить представителю ответчика СНТ «Западное», что он вправе подать в Шарьинский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ею копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Игуменова

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2022 г.