Решение № 2-3028/2020 2-3028/2020~М-2667/2020 М-2667/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-3028/2020

Дело №2-3028/20

УИД 61RS0008-01-2020-005166-79


Решение

именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.,

при секретаре Тохове А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 к ПАО «Банк Уралсиб» о расторжении кредитного договора

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1290295,19 руб. В основании иска указал, что 21.09.2017 г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора, банком предоставлен заемщику кредит в размере 1000 000 рублей. Факт передачи кредита подтверждается уведомлением о зачислении денежных средств на основании предложения о заключении кредитного договора от 22.00.2017 г. Согласно предложению о заключении кредитного договора процентная ставка составляет 19,50% годовых. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, истец 12.03.2020 г. направил ответчику уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 13.04.2020г. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. До момента обращения истца в суд, заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Банк Уралсиб» о расторжении кредитного договора № от 21.09.2017 г.

В основании иска указала, что договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суд при существенном нарушении договора другой стороной. Указывает, что с сентября 2018г. в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств и ухудшением материального положения она утратила возможность производить ежемесячные платежи. Следовательно, имеются основания для расторжения кредитного договора.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) представителя не направил, будучи надлежаще извещенным; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной.

Дело в отношении неявившихся сторон рассмотрено судом в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 указанной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судом установлено, что на основании заявления на выдачу кредита 21.09.2017 г., между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №

Согласно условиям кредитного договора, банком предоставлен заемщику кредит в размере 1000 000 рублей. Факт передачи кредита подтверждается уведомлением о зачислении денежных средств на основании предложения о заключении кредитного договора от 22.09.2017 г. Согласно предложению о заключении кредитного договора процентная ставка составляет 19,50% годовых. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, истец 12.03.2020 г. направил ответчику уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 13.04.2020г. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

Как усматривается из п. 5.1 Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков, а следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий договора.

Обязательства по предоставлению заемщику кредита в размере 1000 000 рублей исполнено банком 22.09.2017 года (л.д. 28).

В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов заемщиком исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем, 12.03.2020г. банком в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 29). Однако данные требования банка оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по состоянию на 23.04.2020г. составляет 1290295,19 руб., которая состоит из 903265,44 руб. – задолженность по кредиту, 298508,79 руб. – задолженность по процентам, 43988,26 руб. – неустойка за нарушение сроков возврата кредита, 44532,70 руб. – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов.

Разрешая спор и установив, что заемщиком обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, проверив расчет задолженности и признав его верным, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309 - 310, 330, 450, 809, 811, 819 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору № от 21.09.2017г.

Разрешая встречные требования ФИО1, суд руководствуясь ст. ст. 450, 451 ГК РФ, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения кредитного договора, поскольку ухудшение материального положения не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения или изменения кредитного договора, при заключении кредитного договора каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных обязательств.

Доводы истца по встречному иску ФИО1 о том, что ее материальное положение не позволяет исполнять кредитные обязательства, в связи с чем кредитный договор подлежит расторжению, суд признает необоснованными.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 представлено не было.

Приведенных в законе обстоятельств, являющихся основанием к расторжению оспариваемого договора (ст. 451 ГК РФ), не установлено.

Изменение материального положения ФИО1 и трудности в дальнейшем исполнении взятых на себя обязательств по кредитному договору в силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств. Изменение материального положения, не позволяющее заемщику надлежащим образом исполнять обязательства по договору, не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения договора, поскольку, принимая на себя долгосрочные обязательства, заемщик принимает и риски, связанные с ухудшением материального положения.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ; государственная пошлина по встречному иску оплачена ответчиком при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПОА «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от 21.09.2017г. в сумме 1290295,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14651,48 руб., всего 1304946,67 руб.

Встречные исковые требования ФИО1 к ПОА «Банк Уралсиб» о расторжении кредитного договора– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

С у д ь я

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10.11.2020 г.