Решение № 2-975/2017 2-975/2017~М-913/2017 М-913/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-975/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 14 августа 2017 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Папиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-975/2017 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на основании кредитного договора "номер обезличен" от 12.07.2011 г., заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме <данные изъяты> сроком по 12.07.2016 с уплатой 15,75 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 12.07.2011). В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.4.2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3 кредитного договора). Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства "номер обезличен" от 12.07.2011 г. Согласно п.2.2. договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 16.06.2017 размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты>, в т.ч.: <данные изъяты> просроченный основной долг; <данные изъяты> просроченные проценты; <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты. 05.05.2017 в отношении ответчика был вынесен судебный приказ, который был отменен. Просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору "номер обезличен" от 12.07.2011 в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец ПАО Сбербанк просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 направил заявление, в котором указал, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании солидарно с него, ФИО1, и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору "номер обезличен" от 12.07.2011 в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> признает в полном объеме, правовые последствия признания иска ему понятны, просил принять признание иска и рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору согласно п. 2. ст. 819 ГК РФ применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12.07.2011г. между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор "номер обезличен", по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 15,75 % годовых на срок по 12.07.2016 года.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.2 договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 5.2.3 договора предусматривается право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п.2.1 договора поручительства "номер обезличен" от 12.07.2011г., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору "номер обезличен" от 12 июля 2011 г., заключенному между заемщиком и кредитором.

Согласно п.2.2 договора поручительства "номер обезличен" от 12.07.2011г., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором солидарно.

Согласно п.5.2.3 договора поручительства "номер обезличен" от 12.07.2011г., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Кроме того, суд установил, что обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносил нерегулярно и в недостаточном объеме.

Представленный истцом расчет, согласно которому по состоянию на 16.06.2017 размер полной задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>, в т.ч.: <данные изъяты> просроченный основной долг; <данные изъяты> просроченные проценты; <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты, судом проверен и признан обоснованным.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору "номер обезличен" от 12.07.2011 в размере <данные изъяты>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

ПАО Сбербанк согласно платежного поручения "номер обезличен" от 25.04.2017 оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, согласно платежного поручения "номер обезличен" от 28.06.2017 оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять от ответчика ФИО1 признание иска.

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору "номер обезличен" от 12.07.2011 в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца.

Судья Е.П. Папина