Решение № 2-1021/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1021/2017

Дело № 2-1021/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года пос.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Медюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил ФИО2 кредит в сумме рублей, сроком до <дата>, с уплатой 25,5% годовых. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по кредиту путем предоставления денежных средств заемщику. Заемщик не выполнил своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила рублей. С учетом снижения пени истец просит взыскать с ответчика в пользу истца общую сумму задолженности в размере рублей, из которых рублей – основной долг, рублей – плановые проценты за пользование кредитом, рублей – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО2 в зал суда не явилась, о дате и времени слушания дела была извещена своевременно надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст.167,233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что <дата> между Банк ВТБ 24 и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчице кредит в размере 700000 рублей, сроком до <дата>, с уплатой 25,5% годовых.

Банк свои обязательства по кредиту выполнил, предоставив ответчице кредит в размере 700000 рублей, путем зачисления денежных средств на счет заемщика.

Возврат кредита должен был осуществляться заемщиком ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца, согласно п. 2.3 кредитного договора.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно представленной выписки по счету заемщика ФИО2 и расчета задолженности, по состоянию на <дата> задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет рублей, из которых рублей – основной долг, рублей – плановые проценты за пользование кредитом, рубля – пени. При этом, истец добровольно снизил сумму пени до рублей.

Судом в полной мере проверен расчет задолженности ФИО2 по кредитному договору № и признан судом верным.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № в размере задолженности по кредиту – рублей, задолженности по плановым процентам – рублей, пени в размере рублей. При этом, суд учитывает, что ответчиком возражений относительно представленного истцом расчета и размера неустойки, а также доказательств уплаты задолженности, не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО5 в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) по кредитному договору № от <дата> задолженность по основному долгу в размере рублей копеек, задолженность по плановым процентам в размере рублей копеек, задолженность по пени в размере рубль копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей 00 копеек, а всего рубля копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата>.

Копия верна.

Судья: Е.С.Лапунова