Решение № 2-1702/2020 2-1702/2020~М-1624/2020 М-1624/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-1702/2020

Решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 12 ноября 2020 г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи В.П. Селезенева

при секретаре Е.С. Филимоновой,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 151801 руб. 95 коп. и в возврат госпошлины 4236 руб. 04 коп., ссылаясь на следующее. Между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 91520 руб. 00 коп. Однако заемщиком было допущено нарушение сроков погашения кредита в связи с чем, возникла указанная задолженность. Требования заявлены на основании договора цессии.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия своего представителя. Возражений на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности не представил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт наличия задолженности не оспаривал, однако исковые требование не признал, указав на пропуск истцом срока исковой давности. В связи с чем, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды, заключаемый сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), тарифами банка по операциям с физическими лицами. В соответствии с заявлением заемщика так же был заключен договор банковского счета, заключен договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику выдана расчетная карта без овердрафта (дебетовая).

Банк заключает с клиентом договор путём акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, на имя ФИО1 открыт счет №. В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора ФИО1 предоставлен кредит в сумме 91520 руб. 00 коп. сроком на 24 месяца с уплатой 25,9 % годовых. Банк произвел безналичное перечисление суммы кредита на счет заемщика (л.д. 15-16).

В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей, ежемесячный платеж 4924 руб. 62 коп.(л.д. 17).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно условиям Кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, условий кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора, Банк имеет право требовать от заемщика уплату неустойки (штрафа, пени), начисленной на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов в размере 20% годовых.

Между тем ответчиком допущено неисполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по погашению суммы кредита.

Общий размер задолженности заемщика перед Банком за период с 17.02.2015г. по 08.10.2019г. согласно представленному расчету составляет 151801 руб. 95 коп., из которых: основной долг - 85629 руб. 55 коп., проценты на непросроченный основной долг -22187 руб. 28 коп., проценты на просроченный основной долг - 21580 руб. 74 коп., комиссии - 0 руб, штрафы - 22 404 руб. 38 коп. (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «ФЕНИКС» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ФИО1 возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и банком, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Сумма задолженности по договору в соответствии актом приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019г. составляет 151801 руб. 95 коп. (л.д. 35-40).

Факт наличия задолженности ответчиком не опровергнут, однако указано на пропуск истцом срока исковой давности.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абз. 2 ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При подаче должником заявления об отмене судебного приказа период судебной защиты прекращается в день вынесения определения об отмене судебного приказа, после чего продолжается течение срока исковой давности. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно пункту 6 индивидуальных условий кредитного договора погашение по кредиту осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора, в этой связи срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу с момента его неуплаты.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что задолженность, которую просит взыскать истец, образовалась в 2015 году. Последний платеж по гашению ссудной задолженности был осуществлен 18.02.2015 года, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, нарушение исполнения обязательства по оплате по кредитному договору исчисляется с 19.03.2015 (когда ответчик 18.03.2015 не внес очередной платеж по графику), поэтому срок исковой давности по данному платежу истек 19.03.2018, исковая давность по последнему платежу по графику (18.11.2016) истек 19.11.2019.

Из материалов дела видно, что 12.05.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженности по указанному кредитному договору. Определением от 25.05.2020 указанный судебный приказ был отменен.

Учитывая, что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 26.03.2020 (дата направления заявления мировому судье согласно штампу на конверте), суд приходит к выводу, что по платежам с 18.03.2015 по 18.11.2016 включительно, срок исковой давности истцом пропущен еще до обращения с вышеуказанным заявлением о вынесении судебного приказа.

Ссылка истца на направление в адрес ответчика 08.10.2019 требования о полном погашении задолженности, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования, не может быть принята во внимание.

По смыслу положений пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 течение срока исковой давности приостанавливается при проведении внесудебной процедуры разрешения спора, установленной законом.

Между тем, Гражданским кодексом Российской Федерации, иным специальным законом не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по настоящему делу. Условий о досудебном урегулировании спора в договоре не приведено.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «ФЕНИКС» требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленск в течение одного месяца.

Председательствующий судья: подпись В.П. Селезенев

Копия верна

Судья ____________________________________________________ В.П. Селезенев