Решение № 2-3572/2021 2-3572/2021~М-3140/2021 М-3140/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-3572/2021

Дело №2-3572/2021 50RS0039-01-2021-005360-85


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2021г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Быстровой,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Югорское коллекторское агентство к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате госпошлины,

у с т а н о в и л :

<дата>. ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору <номер> за период с <дата>. по <дата>. в размере 100 000 руб., в том числе: 9,5% - от общей суммы основного долга 574 776,95 руб.- в размере 54380,14руб.; 9,5% -от общей суммы процентов 482184,29 руб. - в размере 45 619,86 руб., а также о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 3200 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата>. между ПАО «Национальный банк «Транс» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) <номер> о предоставлении кредита (займа) в размере 1 400 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил кредит ответчику на цели личного потребления, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (займа). ООО «Югория» вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. <дата>. ПАО «Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <номер>-УПТ. В целях взыскания указанной задолженности, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а впоследствии (<дата>.) мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

В судебное заседание истец- ООО «Югория» своего представителя не направило, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 просила отказать в удовлетворении иска, в связи с истечением срока исковой давности. Суду уточнила, что на момент получения кредита в 2012г. в размере 1 400 000 руб. под 24% годовых она была индивидуальным предпринимателем, платежи осуществляла в течение 3 лет и 8 месяцев, всего уплатила 1 700 000 руб., после чего возникли материальные затруднения и в 2016г. попросила Банк увеличить срок платежа оставшейся задолженности в размере 574 000 руб., уменьшив ежемесячную сумму платежа, но ей было в этом отказано и она перестала выплачивать ежемесячные платежи. Последний платеж произвела <дата>., с этого времени никаких исков к ней не предъявлялось. Срок договора истек <дата>.

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Как следует из материалов дела, <дата>. между ПАО НБ «Транс» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер> на сумму 1 400 000 руб., под 24% годовых на срок 60 месяцев, срок окончания договора <дата>

По договору уступки права требования <номер> от <дата> ПАО НБ «Транс», после истечения срока кредитного договора, уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Югория»

В целях взыскания указанной задолженности, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а впоследствии (<дата>.) мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

В настоящее время истец просит взыскать задолженность по кредитному договору <номер> за период с <дата>. по <дата>. в размере 100 000 руб., в том числе: 9,5% - от общей суммы основного долга 574 776,95 руб.- в размере 54380,14руб.; 9,5% -от общей суммы процентов 482184,29 руб. - в размере 45 619,86 руб.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности подлежит удовлетворению

Общий срок исковой давности устанавливается ст.196 ГК РФ в три года.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в абз.2 п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В соответствии со ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Тоже положение разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В силу толкования, данного в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из условий кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей.

Из выписки из лицевого счета следует, что ответчик платежи по кредиту по графику платежа не вносила.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а затем с данным иском за пределами срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Югория» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер> за период с <дата>. по <дата>. в размере 100 000 руб., в том числе: 9,5% от общей суммы основного долга 574776,95 руб. в размере 54380,14 руб.; 9,5% от общей суммы процентов 482184,29 руб. в размере 45619,86 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 3200 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 16.08.2021г.