Решение № 2-326/2017 2-326/2017~М-333/2017 М-333/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-326/2017

Дело № 2- 326/2017
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старица 25 сентября 2017 года

Старицкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи: Осипова П.В.,

при секретаре: Рогачёвой О.М.,

с участием:

истца Абдулалиева М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Старица Тверской области гражданское дело по иску Абдулалиев М.М. к сельскохозяйственной артели <данные изъяты>» в Старицком районе Тверской области, Администрации <данные изъяты> сельского поселения Старицкого района Тверской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Абдулалиев М.М. обратился в суд с вышеуказанным иском и просит суд признать за ним право собственности на нежилое здание мастерской по адресу <адрес>

В обоснование исковых требований указал, что 20 июня 2006 года он приобрел в сельскохозяйственной артели <данные изъяты>» Старицкого района вышеуказанное нежилое здание. Он внес оговоренную сумму за него в кассу колхоза, вступил во владение приобретенным имуществом, однако зарегистрировать договор купли-продажи до настоящего времени не может ввиду того, что колхоз не имеет оформленных надлежащим образом документов, подтверждающих его право собственности на проданное недвижимое имущество. Между тем, проданное ему здание мастерской, было построено силами и на средства колхоза, после чего введено в эксплуатацию и поставлено на баланс хозяйства. Полагает, что он приобрел право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, так как является его добросовестным приобретателем. Споров о праве собственности на указанный объект недвижимости со стороны иных лиц не имеется.

Определением Старицкого районного суда Тверской области от 01 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Старицкого района Тверской области и Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (л.д.2).

Представитель ответчика сельскохозяйственной артели <данные изъяты>» в Старицком районе Тверской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Ответчик, Администрация сельского поселения <данные изъяты> Старицкого района Тверской области в судебное заседание представителей не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений не имеет.

Третье лицо, Администрация Старицкого района Тверской области в судебное заседание своих представителей не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, возражений по иску не представило, просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал, что спорный объект недвижимости, процедуру учета не проходил, в реестре государственного имущества не значится. Просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Третьи лица, Территориальное управление Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом по Тверской области и Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание своих представителей не направили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по указанным в заявлении основаниям, дополнил, что приобретенное им здание ранее принадлежало колхозу, в нём располагались мастерские колхоза. В 2006 году на общем собрании членов колхоза, это здание было решено продать ему. При совершении сделки, все свои обязательства по договору стороны выполнили, расчет по нему произведен полностью, здание поступило в его владение. Поскольку на момент оформления договора у колхоза не было всех необходимых правоустанавливающих документов на это имущество, условились, что переход права собственности на него будет оформлен позже. Однако потом колхоз свои обязательства выполнять отказался. Вместе с тем, он считает себя добросовестным приобретателем этого имущества, в связи с чем просит признать за ним право собственности на него. Площадь здания составляет <данные изъяты> кв.м., расположено она на свободных непаевых землях колхоза, за чертой населенного пункта.

Свидетель К. пояснила, что здание мастерских, которым в настоящее время сейчас владеет и пользуется ФИО1 было построено колхозом «<данные изъяты>» в 1973 году, на собственные средства и собственными силами. После этого, указанным зданием колхоз распоряжался по своему усмотрению и функциональному назначению. Затем это имущество пришло в упадок, стало расхищаться, разваливаться, поэтому на правлении колхоза было принято решение о его продаже ФИО1, что и было сделано. Сейчас зданием владеет, пользуется и распоряжается ФИО1 Он произвел там ремонт, облагородил прилегающую территорию.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, свидетеля, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в ввиду нижеследующего.

Как следует из ст. 8 ГК РФ основанием возникновения права собственности на недвижимость может быть решение суда, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

По настоящему делу судом установлено, что здание мастерской в д. <адрес> было построено колхозом <данные изъяты>» на собственные средства и своими силами в начале 1970-х годов, после чего введено в эксплуатацию и использовалось им по своему усмотрению и функциональному назначению.

При этом, несмотря на отсутствие правоустанавливающих документов факт принадлежности вышеуказанного нежилого здания колхозу «Архангельское» на момент его продажи ФИО1 на праве собственности никем и ничем не оспаривается.

Данные обстоятельства кроме пояснений сторон подтверждаются показаниями свидетеля К., которым суд доверяет, справками из администрации <данные изъяты> сельского поселения Старицкого района Тверской области, схемой расположения здания мастерской.

В муниципальной либо государственной собственности спорное нежилое здание не находится, сведения о зарегистрированных на него правах в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Доказательств наличия споров об истребовании из владения истца либо ответчика этого имущества суду никем не представлено, законность их владения никем не оспаривается.

Таким образом, по делу судом достоверно установлено, что колхоз <данные изъяты>», добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным указанным выше нежилым зданием более пятнадцати лет, в связи с чем, в силу ст. 234 ГК РФ, приобрел право собственности на него.

20 июня 2006 года на общем собрании учредителей сельскохозяйственной артели (колхоза) «<данные изъяты> было принято решение о продаже вышеуказанного нежилого здания ФИО1

Во исполнение решения, 20 июня 2006 года между сельскохозяйственной артелью «<данные изъяты> с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен договор купли-продажи согласно которого ФИО1 приобрел у колхоза здание мастерских в д. <данные изъяты>. Договор заключен в письменной форме (л.д.7).

Договор исполнен сторонами, имущество передано ФИО1, деньги внесены им в кассу предприятия, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру (л.д.6).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В силу ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

По настоящему делу судом установлено, что непосредственно после заключения договора купли-продажи ФИО1 осуществляет в отношении здания расположенного по адресу <адрес> правомочия собственника, а именно, пользуется им по своему усмотрению, поддерживает его в надлежащем состоянии.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями сторон, свидетеля К. которым суд доверяет, а также материалами дела: справками с администрации сельского поселения, схемой.

Таким образом, по настоящему делу судом установлено, что условия договора купли-продажи о передаче имущества от продавца к покупателю было выполнено, денежные средства за приобретаемый объект недвижимости продавцу выплачены, что подтверждается договором и квитанциями, покупатель вступил в права владения и пользования приобретенным имуществом, его права в отношении этого имущества никем и ничем не оспариваются, однако регистрация договора купли-продажи и перехода права собственности на объект недвижимости не произведена в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на приобретенный объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 является добросовестным приобретателем недвижимого имущества, в связи с чем за ним возможно признать право собственности на него.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его провозглашения

Председательствующий: