Апелляционное постановление № 22-1066/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-44/2018

Судья: Огиенко В.В. Материал № 22-1066/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 16 сентября 2020 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

судьи Новичкова Ю.С.,

с участием прокурора Ковалишиной Е.Н.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Просветовой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Лебедянского районного суда Липецкой области от 16 июня 2020 года, которым прекращено производство по заявлению ФИО1 об устранении описки в постановлении Лебедянского районного суда Липецкой области от 08 июня 2018 года по уголовному делу № 1-44/2018.

Доложив материалы дела и содержание апелляционной жалобы, заслушав мнение осужденного ФИО1, поддержавшего жалобу, прокурора, полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, в обосновании приводит положения ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, полагает, что она распространяется на все дела, рассматриваемые судом. В постановлении от 08 июня 2018 года суд допустил существенные описки и явные ошибки, которые затрагивают его права и законные интересы. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ суд, постановивший приговор, вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 настоящего Кодекса, разъяснить сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора, и разрешить вопросы, которые не затрагивают суть приговора и не влекут ухудшения положения осужденного.

Из представленных материалов следует, что 08 июня 2018 года Лебедянским районным судом Липецкой области в рамках рассмотрения уголовного дела №1-44/2018 по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, постановлено: «В удовлетворении ходатайства ФИО1 от 08 июня 2018 года по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.161, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, прокурору отказать в полном объеме».

Осужденный ФИО1 обратился в Лебедянский районный суд Липецкой области с заявлением об устранении описки в резолютивной части данного постановления, указав «В удовлетворении ходатайства ФИО1 о возвращении дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ - ФИО1 отказать в полном объеме».

16.06.2020 года Лебедянский районный суд Липецкой области вынес постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

Принимая решение, изложенное в резолютивной части обжалуемого постановления, суд первой инстанции верно указал, что 02 октября 2018 года приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу, обращен к исполнению, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для рассмотрения данного вопроса, поскольку в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ и в соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» в стадии исполнения судебных решений подлежат разъяснению судебный приговор, постановление, если возникают неясности в связи с их исполнением. В связи с чем, производство по заявлению ФИО1 об устранении описки в постановлении Лебедянского районного суда Липецкой области от 08 июня 2018 года по уголовному делу №1-44/2018 года подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда и находит вынесенное постановление суда 1-й инстанции обоснованным и мотивированным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного УПК РФ не предусматривает разъяснения либо уточнения в стадии исполнения приговора постановления судьи либо определения суда, вынесенные при рассмотрении уголовного дела, если не возникает сомнений с их исполнением.

Поэтому принятое судьей решение о прекращении производства по заявлению ФИО1, в котором ставился вопрос об уточнении постановления судьи об отказе в возвращении уголовного дела прокурору, является законным.

Указанное судебное решение мотивировано и обосновано отсутствием основания для его рассмотрения в порядке статьи 397 УПК РФ.

Ссылка осужденного на положения ч.2 ст.200 ГПК РФ, предусматривающей исправление описок в решении суда, является ошибочной, поскольку данная норма распространяется на исправление описок, допущенных при принятии судом решений в рамках ГПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Лебедянского районного суда Липецкой области от 16 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья (подпись) Ю.С. Новичков

Копия верна.

Судья Ю.С. Новичков