Определение № 2-969/2017 2-969/2017~М-500/2017 М-500/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-969/2017

Дело № 2-969/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Волгоград 21 марта 2017 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2 действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Орлянской ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых сума основанного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 извещенная о дате и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась, заявления, ходатайства о рассмотрении дела без ее участия, суду не представила.

Согласно ответа на запрос из отдела адресно- справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Орлянская ФИО8 зарегистрирована по адресу: по адресу: <адрес>.

В связи с чем, судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении гражданского дела по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес>.

Выслушав истца, представителя истца не возражавших против направления гражданского дела по подсудности в Городищенский районный суд <адрес>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в судебном заседании, Орлянская ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: по адресу: <адрес><адрес>, что подтверждается ответом из отдела адресно- справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., копия которого имеется в материалах дела.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные выше требования закона, суд находит необходимым передать дело по подсудности на рассмотрение в <данные изъяты> районный суд Волгоградской области.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать материалы гражданского дела № по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к Орлянской ФИО11 ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя, на рассмотрение в <данные изъяты> районный суд <адрес> по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течение 15 дней.

Судья: Т.В. Макарова