Решение № 2-1559/2018 2-1559/2018~М-1370/2018 М-1370/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-1559/2018

Дело № 2-1559/2018

№
ЗАОЧНОЕ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коханчик Д.В.,

при секретаре судебного заседания Немцевой С.О.,

с участием заместителя прокурора <адрес> Волошиной И.С.,

представителя истца МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску

Муниципального казенного учреждения «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» к ФИО2 и ФИО3 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и выселении

У С Т А Н О В И Л:

МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» (далее МКУ «КИО Администрации <адрес>») предъявил иск к ФИО2, ФИО3 в котором просит признать ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением (комнатой), расположенной по адресу: <адрес> и выселить ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указано, что в муниципальной собственности <адрес> находится вышеуказанное жилое помещение, которое по договору <данные изъяты> найма № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено ФИО4. В результате обследований указанного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в комнате без регистрации проживают ФИО2 и ФИО3, которые владеют жилым помещением неправомерно. Ответчикам направлены требования об освобождении жилого помещения, которые не выполнены.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям и мотивам, указанным в иске.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения ДД.ММ.ГГГГ, не явился о причинах не явки, суд не уведомил.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту фактического проживания: <адрес> и регистрации: <адрес>, однако судебные извещения остались без вручения, учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, суд находит судебные извещения как юридически значимые сообщения доставленными адресату.

В судебное заседание не явился третье лицо ФИО4 – судебные извещения, направленные по последнему известному месту жительства возвращены без вручения. Суд на основании ч.4 ст.116 ГПК РФ полагает возможным признать ФИО4 извещенным о времени и месте рассмотрения дела, с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ.

На основании ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положения ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заключение прокурора полагавшего требования обоснованными, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Предметом спора является право пользования ФИО2 и ФИО3 жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности основанием возникновения которого является договор пожертвования имущества, находящегося в собственности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» и ФИО4 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> передано последнему в срочное возмездное владение и пользование для проживания в нем. Срок найма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из условий вышеуказанного договора коммерческого найма жилого помещения ответчики ФИО2 и ФИО3 в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя ФИО4 не вселялись.

Из Актов обследования объектов муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорное жилое помещение самовольно заселилась и фактически проживают ФИО2 и ФИО3, что подтверждается пояснениями соседей.

Факт самовольного занятия спорного жилого помещения подтверждается также информационным письмом МО МВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на имя главы администрации <адрес> М.С.Ю. согласно которому ответчики, проживая в спорном жилом помещении, нарушают общественный порядок, совершают правонарушения.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 вселились в спорную квартиру самовольно.

Правом пользования жилым помещением по договору социального найма в соответствии со ст.ст.67, 69 ЖК РФ обладают наниматель, члены его семьи, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство, а в исключительных случаях - иные лица, если они признаны членами семьи нанимателя в судебном порядке.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО2 и ФИО3 вселены в спорную квартиру с согласия наймодателя, нанимателя жилого помещения, либо относится к перечисленным лицам, обладающим правом пользования жилым помещением наравне с нанимателем, судом не установлено, доказательств обратного в силу ст.12, 56 ГПК РФ, суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о признании ФИО2 и ФИО3 не приобретшими право пользования спорным жилым помещением является обоснованным.

Согласно ч.3 ст.84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Комната № <адрес>, относящаяся к муниципальному жилищному фонду, принадлежащая на праве собственности муниципальному образованию <адрес>, ФИО2 и ФИО3 в порядке, предусмотренном главой 8 ЖК РФ, не предоставлялась.

Отсутствие законных оснований для вселения и проживания в спорном жилом помещении является основанием для выселения ответчиков, поскольку выселение является способом защиты прав истца, в ведении которого находятся вопросы владения и распоряжения объектами муниципальной собственности МО <адрес>.

ФИО2 и ФИО3 как усматривается из материалов дела, предупреждались истцом об освобождении занимаемого жилого помещения. Однако до настоящего времени ФИО2 и ФИО3, из спорного жилого помещения не выехали, чем нарушают права муниципального образования <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

признать ФИО2 и ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2 и ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи неявившимся ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Направить ответчикам копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд первой инстанции заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения с приложением доказательств уважительности причин своей неявки и доказательств в обоснование обстоятельств по существу спора, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Председательствующий судья Д.В. Коханчик

Решение суда в окончательной форме принято - ДД.ММ.ГГГГ.