Приговор № 1-94/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-94/2021

№ 1-94/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области « 25» июня 2021 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Иванниковой О.Н.,

при секретаре Михайловой Е.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника Курчатовского межрайонного прокурора Сергеевой Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Зенкова А.Г., представившего удостоверение №1290, выданное Управлением Минюста России по Курской области 17.11.2016 г., ордер №132292 от 30.04.2021 г.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, имеющей среднее-специальное образование, разведенной, не работающей, пенсионера, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой приговором Курчатовского городского суда Курской области от 23.12.2020г. по ст.ст.30 ч.3, 291.1 ч.3 п. «а», ст.ст.30 ч.3, 291.1 ч.3 п.п. «а,б» УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 600 000 рублей в доход государства, неоплаченная часть штрафа составляет 267 000 руб.,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила четыре мошенничества, т.е. четыре хищения чужого имущества путем обмана, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее апреля 2016 года, ФИО1, находилась по месту своего проживания по адресу: <адрес>.

В указанное время, не позднее апреля 2016 года, на не установленный в ходе предварительного следствия абонентский номер мобильного телефона, используемый ФИО1 поступил телефонный звонок от ранее ей незнакомого ФИО3, желающего перевестись на иную занимаемую должность в органах внутренних дел (МО МВД России «Железногорский»), который в ходе телефонного разговора с последней, будучи введенным в заблуждение относительно полномочий ФИО1, поинтересовался у последней возможностью оказания помощи в прохождении военно-врачебной комиссии в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Курской области» и принятии положительного решения о прохождении указанной комиссии за денежное вознаграждение.

В этот момент у ФИО1, испытывающей потребность в денежных средствах, не имеющей реальной возможности оказать ФИО3 помощь в прохождении военно-врачебной комиссии в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Курской области» и принятии положительного решения о прохождении указанной комиссии, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО3, путем обмана.

В неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее апреля 2016 года, в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, действуя умышленно, а именно с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО3, и желая их наступления, под предлогом оказания помощи в прохождении военно-врачебной комиссии в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Курской области» и принятии положительного решения о прохождении указанной комиссии, ФИО1, не имеющая соответствующих полномочий, связанных с оказанием влияния на должностных лиц, способных совершить указанные действия, сообщила ФИО3 ложные сведения о том, что у нее есть возможность оказания содействия в прохождении военно-врачебной комиссии в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Курской области» и принятии положительного решения о прохождении комиссии, заведомо не собираясь оказывать указанную услугу, при этом сообщив, что конечную сумму за данную услугу она назовет по результатам прохождения военно-врачебной комиссии. ФИО3, поверив ФИО1 и не догадываясь о ее преступных намерениях, на ее предложение ответил согласием.

После чего ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО3 путем обмана, в период времени с апреля 2016 года по 16.05.2016 года (точный период следствием не установлен) по имеющемуся у нее в собственности абонентскому номеру мобильного телефона, с целью убеждения ФИО3, во исполнение ранее достигнутой договоренности по оказанию услуги в прохождении военно-врачебной комиссии созванивалась с ФИО3 и осуществляла контроль прохождения им военно-врачебной комиссии.

Затем, не позднее 14 часов 53 минут 16.05.2016 года ФИО3, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, будучи введенным в заблуждения относительно имеющихся у ФИО1 соответствующих полномочий, связанных с оказанием влияния на должностных лиц при прохождении военно-врачебной комиссии в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Курской области», сообщил ФИО1 об успешном результате прохождения данной комиссии.

В указанное время, но не позднее 14 часов 53 минут 16.05.2016 г., ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, путем обмана, действуя с прямым умыслом, руководствуясь корыстными побуждениями и мотивом обогащения, сообщила ФИО3 о том, что за оказанную ею услугу в прохождении военно-врачебной комиссии в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Курской области», он должен ей перечислить денежные средства в сумме 45 000 рублей на указанный ею счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытой на имя ее бывшего супруга ФИО4

После чего, 16.05.2016 г. в 14 часов 53 минуты, ФИО3, будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности, в счет оплаты услуги по оказанию помощи в прохождении военно-врачебной комиссии в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Курской области», со счета № своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3, на счет банковской карты №, указанной ФИО1, перевел денежные средства в сумме 45000 рублей, которые ФИО1 сняла в банкомате - АТМ №330404 г. Курчатова Курской области 17.05.2016 г. в 10 часов 46 минут и 17.05.2016 г. в 10 часов 48 минут, и которыми в последствии распорядилась по собственному усмотрению, тем самым похитив.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила ФИО3 материальный ущерб в сумме 45000 рублей, который для него является значительным.

Кроме того, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее апреля 2016 года ФИО1, находилась по месту своего проживания по адресу: <адрес>.

В указанное время, не позднее апреля 2016 года, на не установленный в ходе предварительного следствия абонентский номер мобильного телефона, используемый ФИО1, поступил телефонный звонок от ранее ей незнакомого ФИО5, желающего перевестись на иную занимаемую должность в органах внутренних дел (МО МВД России «Железногорский»), который в ходе телефонного разговора с последней, будучи введенным в заблуждение относительно полномочий ФИО1, поинтересовался у нее возможностью оказания помощи в прохождении военно-врачебной комиссии в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Курской области» и принятии положительного решения о прохождении указанной комиссии за денежное вознаграждение.

В этот момент у ФИО1, испытывающей потребность в денежных средствах, не имеющей реальной возможности оказать ФИО5 помощь в прохождении военно-врачебной комиссии в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Курской области» и принятии положительного решения о прохождении указанной комиссии, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО5, путем обмана.

В неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее апреля 2016 года, в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, действуя умышленно, а именно с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО5, и желая их наступления, под предлогом оказания помощи в прохождении военно-врачебной комиссии в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Курской области» и принятии положительного решения о прохождении указанной комиссии, ФИО1, не имеющая соответствующих полномочий, связанных с оказанием влияния на должностных лиц, способных совершить указанные действия, сообщила ФИО5 ложные сведения о том, что у нее есть возможность оказания содействия в прохождении военно-врачебной комиссии в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Курской области» и принятии положительного решения о прохождении комиссии, заведомо не собираясь оказывать указанную услугу, при этом сообщив, что конечную сумму за данную услугу она назовет по результатам прохождения военно-врачебной комиссии. ФИО5, поверив ФИО1 и не догадываясь о ее преступных намерениях, на ее предложение ответил согласием.

После чего, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО5, путем обмана в период времени с апреля 2016 г. по 18.05.2016 г. (точный период следствием не установлен) по имеющемуся у нее в собственности абонентскому номеру мобильного телефона, с целью убеждения ФИО5, во исполнение ранее достигнутой договоренности по оказанию услуги в прохождении военно-врачебной комиссии созванивалась с ФИО5 и осуществляла контроль прохождения им военно-врачебной комиссии.

Затем, не позднее 17 часов 00 минут 18.05.2016 г. ФИО5, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, будучи введенным в заблуждение относительно имеющихся у ФИО1 соответствующих полномочий, связанных с оказанием влияния на должностных лиц при прохождении военно-врачебной комиссии в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Курской области», сообщил ей об успешном результате прохождении данной комиссии.

В указанное время, но не позднее 17 часов 00 минут 18.05.2016г., ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, путем обмана, действуя с прямым умыслом, руководствуясь корыстными побуждениями и мотивом обогащения, сообщила ему о том, что за оказанную ею услугу в прохождении военно-врачебной комиссии в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Курской области», он должен ей перечислить денежные средства в сумме 45 000 рублей на указанный ею счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытой на имя ее бывшего супруга ФИО4

После чего, 18.05.2016 г. в 17 часов 00 минут, ФИО5, будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности, в счет оплаты услуги по оказанию помощи в прохождении военно-врачебной комиссии в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Курской области», со счета № своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО5, на счет банковской карты №, указанной ФИО1, перевел денежные средства в сумме 45000 рублей, которые ФИО1 сняла в банкомате - АТМ №330404 г. Курчатова Курской области 18.05.2016 г. в 19 часов 26 минут и 18.05.2016 г. в 19 часов 27 минут, и которыми в последствии распорядилась по собственному усмотрению, тем самым похитив.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила ФИО5 материальный ущерб в сумме 45000 рублей, который для него является значительным.

Кроме того, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее апреля 2016 года ФИО1 находилась по месту своего проживания по адресу: <адрес>

В указанное время, не позднее апреля 2016 года, на не установленный в ходе предварительного следствия абонентский номер мобильного телефона, используемый ФИО1 поступил телефонный звонок от ранее ей незнакомого ФИО6, желающего трудоустроиться на должность в органы внутренних дел (МО МВД России «Железногорский»), который в ходе телефонного разговора с ней, будучи введенным в заблуждение относительно полномочий ФИО1, поинтересовался у нее возможностью оказания помощи в прохождении военно-врачебной комиссии в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Курской области» и принятии положительного решения о прохождении указанной комиссии за денежное вознаграждение.

В этот момент, у ФИО1, испытывающей потребность в денежных средствах, не имеющей реальной возможности оказать ФИО6 помощь в прохождении военно-врачебной комиссии в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Курской области» и принятии положительного решения о прохождении указанной комиссии, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО6, путем обмана.

В неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее апреля 2016 года, в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, действуя умышленно, а именно с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО6, и желая их наступления, под предлогом оказания помощи в прохождении военно-врачебной комиссии в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Курской области» и принятии положительного решения о прохождении указанной комиссии, ФИО1, не имеющая соответствующих полномочий, связанных с оказанием влияния на должностных лиц, способных совершить указанные действия, сообщила ФИО6 ложные сведения о том, что у нее есть возможность оказания содействия в прохождении военно-врачебной комиссии в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Курской области» и принятии положительного решения о прохождении комиссии, заведомо не собираясь оказывать указанную услугу, при этом сообщив, что конечную сумму за данную услугу она назовет по результатам прохождения военно-врачебной комиссии. ФИО6, поверив ФИО1, и не догадываясь о ее преступных намерениях, на ее предложение ответил согласием.

После чего, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО6, путем обмана в период времени с апреля 2016 г. по 30.05.2016 г. (точный период следствием не установлен) по имеющемуся у нее в собственности абонентскому номеру мобильного телефона, с целью убеждения ФИО6, во исполнение ранее достигнутой договоренности по оказанию услуги в прохождении военно-врачебной комиссии созванивалась с ФИО6 и осуществляла контроль прохождения им военно-врачебной комиссии.

Затем, не позднее 10 часов 40 минут 28.05.2016 г. ФИО6, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, будучи введенным в заблуждение относительно имеющихся у ФИО1 соответствующих полномочий, связанных с оказанием влияния на должностных лиц при прохождении военно-врачебной комиссии в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Курской области», сообщил ей об успешном результате прохождении данной комиссии.

В указанное время, но не позднее 10 часов 40 минут 28.05.2016г., ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, путем обмана, действуя с прямым умыслом, руководствуясь корыстными побуждениями и мотивом обогащения, сообщила ему о том, что за оказанную ею услугу в прохождении военно-врачебной комиссии в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Курской области», он должен ей перечислить денежные средства в сумме 50000 рублей на указанный ею счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытой на имя ее бывшего супруга ФИО4

После чего, 28.05.2016г. в 10 часов 40 минут, ФИО6, будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности, в счет оплаты услуги по оказанию помощи в прохождении военно-врачебной комиссии в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Курской области», со счета № своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО6, на счет банковской карты №, указанной ФИО1, перевел денежные средства в сумме 50000 рублей, которые ФИО1 сняла в банкомате - АТМ №330239 г. Курчатова Курской области 28.05.2016 г. в 13 часов 22 минуты, и которыми в последствии распорядилась по собственному усмотрению, тем самым похитив.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила ФИО6 материальный ущерб в сумме 50000 рублей, который для него является значительным.

Кроме того, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее мая 2016 года ФИО1, находилась по месту своего проживания по адресу: <адрес>.

В указанное время, не позднее конца мая 2016 г., на не установленный в ходе предварительного следствия абонентский номер мобильного телефона, используемый ФИО1, поступил телефонный звонок от ранее ей незнакомого ФИО2, желающего восстановиться и трудоустроиться на должность в органы внутренних дел (МО МВД России «Железногорский»), который в ходе телефонного разговора с ней, будучи введенным в заблуждение относительно полномочий ФИО1, поинтересовался у ФИО1 возможностью оказания помощи в прохождении военно-врачебной комиссии в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Курской области» и принятии положительного решения о прохождении указанной комиссии за денежное вознаграждение.

В этот момент, у ФИО1, испытывающей потребность в денежных средствах, не имеющей реальной возможности оказать ФИО2 помощь в прохождении военно-врачебной комиссии в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Курской области» и принятии положительного решения о прохождении указанной комиссии, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО2, путем обмана.

После чего, согласно достигнутой договоренности между ФИО1 и ФИО2, они встретились в кафе «Жар - Пицца», расположенном по адресу: <...>.

Далее, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее конца мая 2016 года, в помещении кафе «Жар-Пицца», расположенном по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, действуя умышленно, а именно с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО2, и желая их наступления, под предлогом оказания помощи в прохождении военно-врачебной комиссии в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Курской области» и принятии положительного решения о прохождении указанной комиссии, ФИО1, не имеющая соответствующих полномочий, связанных с оказанием влияния на должностных лиц, способных совершить указанные действия, сообщила ФИО2 ложные сведения о том, что у нее есть возможность оказания содействия в прохождении военно-врачебной комиссии в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Курской области» и принятии положительного решения о прохождении комиссии, заведомо не собираясь оказывать указанную услугу, при этом сообщив, что конечную сумму за данную услугу она назовет по результатам прохождения военно-врачебной комиссии. ФИО2, поверив ФИО1, и не догадываясь о ее преступных намерениях, на ее предложение ответил согласием.

Затем, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО2, путем обмана не позднее 15 часов 24 минут 09.06.2016 г. по имеющемуся у нее в собственности абонентскому номеру мобильного телефона, с целью убеждения ФИО2, во исполнение ранее достигнутой договоренности по оказанию услуги в прохождении военно-врачебной комиссии созванилась с ФИО2 и сообщила ему сведения, не соответствующие действительности, в соответствии с которыми у него обнаружены проблемы со здоровьем и для урегулирования данного вопроса необходимы денежные средства в сумме 65 000 рублей, которые ему необходимо перевести на указанный ею счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытой на имя ее бывшего супруга ФИО4

После чего, ФИО2, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, будучи введенным в заблуждение относительно имеющихся у ФИО1 соответствующих полномочий, связанных с оказанием влияния на должностных лиц при прохождении военно-врачебной комиссии в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Курской области», в 15 часов 24 минуты 09.06.2016 г. со счета № своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 перевел денежные средства в сумме 55000 рублей и в 18 часов 26 минут 09.06.2016 г. со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО7 перевел денежные средства в сумме 10 000 рублей на счет банковской карты №, указанной ФИО1, которые ФИО1 сняла в банкомате - АТМ №330239 г. Курчатова Курской области 09.06.2016 г. в 16 часов 21 минуту и 10.06.2016 г. в 16 часов 30 минут, и которыми в последствии распорядилась по собственному усмотрению, тем самым похитив.

Затем, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО2, путем обмана в период времени с 09.06.2016 г. по 29.08.2016 г. (точный период следствием не установлен) по имеющемуся у нее в собственности абонентскому номеру мобильного телефона, с целью убеждения ФИО2, во исполнение ранее достигнутой договоренности по оказанию услуги в прохождении военно-врачебной комиссии созванивалась с ФИО2 и осуществляла контроль прохождения им военно-врачебной комиссии.

Далее, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО2, путем обмана не позднее 15 часов 11 минут 29.08.2016 г. по имеющемуся у нее в собственности абонентскому номеру мобильного телефона, с целью убеждения ФИО2, во исполнение ранее достигнутой договоренности по оказанию услуги в прохождении военно-врачебной комиссии созванивалась с ФИО2 и сообщила ему сведения, не соответствующие действительности, в соответствии с которыми у ФИО2 обнаружены проблемы со здоровьем и для урегулирования данного вопроса необходимы денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые ему необходимо перевести на указанный счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытой на имя ее бывшего супруга ФИО4

После чего, ФИО2, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, будучи введенным в заблуждение относительно имеющихся у ФИО1 соответствующих полномочий, связанных с оказанием влияния на должностных лиц при прохождении военно-врачебной комиссии в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Курской области», в 15 часов 11 минут 29.08.2016г. со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО7 перевел денежные средства в сумме 30 000 рублей на счет банковской карты №, указанной ФИО1, которые ФИО1 сняла в банкомате - АТМ №330404 г. Курчатова Курской области 31.08.2016 г. в 15 часов 44 минуты, и которыми в последствии распорядилась по собственному усмотрению, тем самым похитив.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила ФИО2 материальный ущерб в сумме 95000 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признала и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Зенков А.Г. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что в ходе предварительного расследования уголовного дела нарушений прав ФИО1 допущено не было, все доказательства получены в соответствии с требованиями закона.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО2, ФИО5. ФИО6, ФИО3 не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

По делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.314 ч.ч.1 и 2 УПК РФ, а именно: ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство ею было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступления, в которых обвиняется ФИО1 относятся к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимой суд исходит из приведенных выше обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 поступил телефонный звонок от ранее ей незнакомого ФИО3, желающего восстановиться и трудоустроиться на должность в органы внутренних дел (МО МВД России «Железногорский»), который в ходе телефонного разговора с ней поинтересовался у нее возможностью оказания помощи в прохождении военно-врачебной комиссии в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Курской области» и принятии положительного решения о прохождении указанной комиссии за денежное вознаграждение.

В этот момент у ФИО1, испытывающей потребность в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО3, путем обмана. ФИО1, не имеющая соответствующих полномочий, связанных с оказанием влияния на должностных лиц, способных совершить указанные действия, сообщила ФИО3 ложные сведения о том, что у нее есть возможность оказания содействия в прохождении военно-врачебной комиссии в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Курской области» и принятии положительного решения о прохождении комиссии, заведомо не собираясь оказывать указанную услугу, при этом сообщив, что конечную сумму за данную услугу она назовет по результатам прохождения военно-врачебной комиссии. ФИО3, поверив ФИО1 и не догадываясь о ее преступных намерениях, на ее предложение ответил согласием.

С целью убеждения ФИО3, во исполнение ранее достигнутой договоренности по оказанию услуги в прохождении военно-врачебной комиссии ФИО1 созванивалась с ФИО3 и осуществляла контроль прохождения им военно-врачебной комиссии.

Затем ФИО3 сообщил ей об успешном прохождении данной комиссии.

ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, путем обмана, действуя с прямым умыслом, руководствуясь корыстными побуждениями и мотивом обогащения, сообщила ФИО3 о том, что за оказанную ею услугу в прохождении военно-врачебной комиссии в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Курской области», он должен ей перечислить денежные средства в сумме 45 000 рублей на указанный ею счет банковской карты.

ФИО3, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, будучи введенным в заблуждение относительно имеющихся у ФИО1 соответствующих полномочий, связанных с оказанием влияния на должностных лиц при прохождении военно-врачебной комиссии в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Курской области», перевел на указанный ею счет банковской карты 45 000 рублей.

ФИО1 сняла в банкомате 45 000 руб. и распорядилась данной денежной суммой по собственному усмотрению, тем самым похитив.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила ФИО3 материальный ущерб в сумме 45000 рублей, который для него является значительным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.159 ч.2 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно примечания 2 к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Признавая ущерб значительным, суд учитывал размер похищенного - 45 000 руб., а также имущественное положение потерпевшего ФИО3

Давая правовую оценку действиям подсудимой суд исходит из приведенных выше обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 поступил телефонный звонок от ранее ей незнакомого ФИО5, желающего восстановиться и трудоустроиться на должность в органы внутренних дел (МО МВД России «Железногорский»), который в ходе телефонного разговора с ней поинтересовался у нее возможностью оказания помощи в прохождении военно-врачебной комиссии в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Курской области» и принятии положительного решения о прохождении указанной комиссии за денежное вознаграждение.

В этот момент у ФИО1, испытывающей потребность в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО5, путем обмана. ФИО1, не имеющая соответствующих полномочий, связанных с оказанием влияния на должностных лиц, способных совершить указанные действия, сообщила ФИО5 ложные сведения о том, что у нее есть возможность оказания содействия в прохождении военно-врачебной комиссии в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Курской области» и принятии положительного решения о прохождении комиссии, заведомо не собираясь оказывать указанную услугу, при этом сообщив, что конечную сумму за данную услугу она назовет по результатам прохождения военно-врачебной комиссии. ФИО5 поверив ФИО1, и не догадываясь о ее преступных намерениях, на ее предложение ответил согласием.

С целью убеждения ФИО5, во исполнение ранее достигнутой договоренности по оказанию услуги в прохождении военно-врачебной комиссии ФИО1 созванивалась с ФИО5 и осуществляла контроль прохождения им военно-врачебной комиссии.

Затем ФИО5 сообщил ей об успешном прохождении данной комиссии.

ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, путем обмана, действуя с прямым умыслом, руководствуясь корыстными побуждениями и мотивом обогащения, сообщила ФИО5 о том, что за оказанную ею услугу в прохождении военно-врачебной комиссии в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Курской области», он должен ей перечислить денежные средства в сумме 45 000 рублей на указанный ею счет банковской карты

ФИО5, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, будучи введенным в заблуждение относительно имеющихся у ФИО1 соответствующих полномочий, связанных с оказанием влияния на должностных лиц при прохождении военно-врачебной комиссии в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Курской области», перевел на указанный ею счет банковской карты 45 000 рублей.

ФИО1 сняла в банкомате 45 000 руб. и распорядилась данной денежной суммой по собственному усмотрению, тем самым похитив.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила ФИО5 материальный ущерб в сумме 45000 рублей, который для него является значительным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.159 ч.2 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно примечания 2 к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Признавая ущерб значительным, суд учитывал размер похищенного - 45 000 руб., а также имущественное положение потерпевшего ФИО5

Давая правовую оценку действиям подсудимой суд исходит из приведенных выше обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 поступил телефонный звонок от ранее ей незнакомого ФИО6, желающего восстановиться и трудоустроиться на должность в органы внутренних дел (МО МВД России «Железногорский»), который в ходе телефонного разговора с ней поинтересовался у нее возможностью оказания помощи в прохождении военно-врачебной комиссии в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Курской области» и принятии положительного решения о прохождении указанной комиссии за денежное вознаграждение.

В этот момент у ФИО1, испытывающей потребность в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО6, путем обмана. ФИО1, не имеющая соответствующих полномочий, связанных с оказанием влияния на должностных лиц, способных совершить указанные действия, сообщила ФИО6 ложные сведения о том, что у нее есть возможность оказания содействия в прохождении военно-врачебной комиссии в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Курской области» и принятии положительного решения о прохождении комиссии, заведомо не собираясь оказывать указанную услугу, при этом сообщив, что конечную сумму за данную услугу она назовет по результатам прохождения военно-врачебной комиссии. ФИО6, поверив ФИО1, и не догадываясь о ее преступных намерениях, на ее предложение ответил согласием.

С целью убеждения ФИО6, во исполнение ранее достигнутой договоренности по оказанию услуги в прохождении военно-врачебной комиссии ФИО1 созванивалась с ФИО6 и осуществляла контроль прохождения им военно-врачебной комиссии.

Затем ФИО6 сообщил ей об успешном прохождении данной комиссии.

ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Ц.А.АБ., путем обмана, действуя с прямым умыслом, руководствуясь корыстными побуждениями и мотивом обогащения, сообщила ФИО6 о том, что за оказанную ею услугу в прохождении военно-врачебной комиссии в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Курской области», он должен ей перечислить денежные средства в сумме 50 000 рублей на указанный ею счет банковской карты

ФИО6, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, будучи введенным в заблуждение относительно имеющихся у ФИО1 соответствующих полномочий, связанных с оказанием влияния на должностных лиц при прохождении военно-врачебной комиссии в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Курской области», перевел на указанный ею счет банковской карты 50 000 рублей.

ФИО1 сняла в банкомате 50 000 руб. и распорядилась данной денежной суммой по собственному усмотрению, тем самым похитив.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила ФИО6 материальный ущерб в сумме 50 000 рублей, который для него является значительным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.159 ч.2 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно примечания 2 к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Признавая ущерб значительным, суд учитывал размер похищенного - 50 000 руб., имущественное положение потерпевшего ФИО6

Давая правовую оценку действиям подсудимой суд исходит из приведенных выше обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 поступил телефонный звонок от ранее ей незнакомого ФИО2, желающего восстановиться и трудоустроиться на должность в органы внутренних дел (МО МВД России «Железногорский»), который в ходе телефонного разговора с ней поинтересовался у нее возможностью оказания помощи в прохождении военно-врачебной комиссии в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Курской области» и принятии положительного решения о прохождении указанной комиссии за денежное вознаграждение.

В этот момент у ФИО1, испытывающей потребность в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО2, путем обмана. ФИО1, не имеющая соответствующих полномочий, связанных с оказанием влияния на должностных лиц, способных совершить указанные действия, сообщила ФИО2 ложные сведения о том, что у нее есть возможность оказания содействия в прохождении военно-врачебной комиссии в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Курской области» и принятии положительного решения о прохождении комиссии, заведомо не собираясь оказывать указанную услугу, при этом сообщив, что конечную сумму за данную услугу она назовет по результатам прохождения военно-врачебной комиссии. ФИО2, поверив ФИО1, и не догадываясь о ее преступных намерениях, на ее предложение ответил согласием.

Затем с целью убеждения ФИО2, во исполнение ранее достигнутой договоренности по оказанию услуги в прохождении военно-врачебной комиссии ФИО1 созвонилась с ФИО2 и сообщила ему сведения, не соответствующие действительности, в соответствии с которыми у него обнаружены проблемы со здоровьем и для урегулирования данного вопроса необходимы денежные средства в сумме 65 000 рублей, которые ему необходимо перевести на счет банковской карты.

ФИО2, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, будучи введенным в заблуждение относительно имеющихся у ФИО1 соответствующих полномочий, связанных с оказанием влияния на должностных лиц при прохождении военно-врачебной комиссии в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Курской области», перевел на указанный ею счет банковской карты 65 000 рублей.

ФИО1 сняла в банкомате 65 000 руб. и распорядилась данной денежной суммой по собственному усмотрению, тем самым похитив.

Далее, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО2, путем обмана, с целью убеждения ФИО2, во исполнение ранее достигнутой договоренности по оказанию услуги в прохождении военно-врачебной комиссии снова созвонивалась с ФИО2 и сообщила ему сведения, не соответствующие действительности, в соответствии с которыми у ФИО2 обнаружены проблемы со здоровьем и для урегулирования данного вопроса необходимы денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые ему необходимо перевести на счет банковской карты.

ФИО2, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, будучи введенным в заблуждение относительно имеющихся у ФИО1 соответствующих полномочий, связанных с оказанием влияния на должностных лиц при прохождении военно-врачебной комиссии в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Курской области», перевел на указанный ею счет банковской карты 30 000 рублей.

ФИО1 сняла в банкомате 30 000 руб. и распорядилась данной денежной суммой по собственному усмотрению, тем самым похитив.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила ФИО2 материальный ущерб в сумме 95000 рублей, который для него является значительным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.159 ч.2 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно примечания 2 к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Признавая ущерб значительным, суд учитывал размер похищенного - 95 000 руб., имущественное положение потерпевшего ФИО2

Назначая наказание в целях, указанных в ст.43 УК РФ, суд учитывает в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, а также положения ст.62 ч.5 УК РФ.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (Т.3 л.д.66), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (Т.3 л.д.68,70,71).

Объяснение ФИО1 от 02.09.2020г. (Т.1 л.д.59-66), данное до возбуждения уголовного дела, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, в котором она рассказала об обстоятельствах совершенных преступлений, суд принимает во внимание и расценивает как явку с повинной по всем преступлениям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 по всем преступлениям, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 по всем преступлениям, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, ее пенсионный возраст, ее состояние здоровья (Т.3 л.д.111-115, 117-120), а также состояние здоровья ее сына - ФИО8, находящегося под наблюдением у врача психотерапевта (Т.3 л.д.116).

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО1, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям является добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим.

Решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд принимает во внимание личность подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными и приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания за каждое преступление с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания будет соответствовать целям, указанным в ст. 43 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершена совокупность преступлений средней тяжести, окончательное наказание должно быть назначено ей по ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд не находит оснований для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Поскольку преступления, за которые ФИО1 осуждается настоящим приговором, были совершены ею до вынесения 23 декабря 2020 года Курчатовским городским судом Курской области приговора, которым ФИО1 признана виновной и осуждена по ст.ст30 ч.3, 291.1 ч.3 п. «а», ст.ст.30 ч.3, 291.1 ч.3 п.п. «а,б» УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 600 000 рублей в доход государства, то окончательное наказание ей следует назначить по правилам ст. 69 ч.2 и ч.5 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний.

При этом в окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ подсудимой ФИО1 следует засчитать наказание, отбытое по предыдущему приговору.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - запрос СО по ЦАО г. Курска следственного управления Следственного комитета по Курской области в ПАО «Сбербанк России» от 04.12.2020 № 000105 УД-2020; ответ регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса г. Самара ПАО «Сбербанк» № 3НО0136410383 от 15.12.2020 на запрос СО по ЦАО г. Курска следственного управления Следственного комитета по Курской области № 000105 УД-2020 от 04.12.2020; выписка по счету № на имя ФИО6; выписка по счету № на имя ФИО6; выписка по счету № на имя ФИО6; выписка по счету № № на имя ФИО6; выписка по счету № на имя ФИО6; выписка по счету № на имя ФИО6; выписка по счету № на имя ФИО6; выписка по счету № на имя ФИО6; выписка по счету № на имя ФИО6; запрос СО по ЦАО г. Курска следственного управления Следственного комитета по Курской области в ПАО «Сбербанк России» от 02.11.2020 № 000105 УД-2020; ответ регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса г. Самара ПАО «Сбербанк» № 3НО0132877177 от 03.11.2020 на запрос СО по ЦАО г. Курска следственного управления Следственного комитета по Курской области № 000105 УД-2020 от 02.11.2020; запрос СО по ЦАО г. Курска следственного управления Следственного комитета по Курской области в ПАО «Сбербанк России» от 04.12.2020 № 000105 УД-2020; ответ регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса г. Самара ПАО «Сбербанк» № 3НО0136410455 от 15.12.2020 на запрос СО по ЦАО г. Курска следственного управления Следственного комитета по Курской области № 000105 УД-2020 от 02.11.2020; запрос СО по ЦАО г. Курска следственного управления Следственного комитета по Курской области в ПАО «Сбербанк России» от 02.11.2020 № 000105 УД-2020; ответ регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса г. Самара ПАО «Сбербанк» № 3НО0132877177 от 03.11.2020 на запрос СО по ЦАО г. Курска следственного управления Следственного комитета по Курской области № 000105 УД-2020 от 02.11.2020; постановление о возбуждении перед судом ходатайства о получении информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами от 16.12.2020; постановление Ленинского районного суда г. Курска от 18.12.2020; постановление о возбуждении перед судом ходатайства о получении информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами от 16.12.2020; постановление Ленинского районного суда г. Курска от 18.12.2020; ответ из филиала ПАО «МТС» в Курской области № 1218-Ц-2021 на запрос СО по ЦАО г. Курска следственного управления Следственного комитета по Курской области № 201-50-20 от 22.12.2020; ответ из обособленного подразделения ПАО «Вымпелком» г. Курск № ЮР-03/36175-К на запрос СО по ЦАО г. Курска следственного управления Следственного комитета по Курской области № 201-50-20 от 22.12.2020; постановление о возбуждении перед судом ходатайства о получении информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами от 16.12.2020; постановление Ленинского районного суда г. Курска от 18.12.2020; ответ из филиала ПАО «МТС» в Курской области № 1217-Ц-2021 на запрос СО по ЦАО г. Курска следственного управления Следственного комитета по Курской области № 201-50-20 от 22.12.2020; постановление о возбуждении перед судом ходатайства о получении информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами от 16.12.2020; постановление Ленинского районного суда г. Курска от 18.12.2020; ответ из ООО «Т2 Мобайл» - макрорегиональный филиал «Черноземье» № 203 от 18.01.2021 на запрос СО по ЦАО г. Курска следственного управления Следственного комитета по Курской области № 201-50-20 от 22.12.2020; бумажный конверт белого цвета с оптическим лазерным компакт-диск «CD-R» марки «Verbatim» без серийного номера с отчетом о движении денежных средств по счетам ФИО5; бумажный конверт белого цвета с оптическим лазерным компакт-диск «CD-R» с серийным номером на внутреннем радиусе «Н180917» с отчетом о движении денежных средств по счетам ФИО3; бумажный конверт белого цвета с диском с информацией из УОЗ ООЗПО РЦСОРБ ПАО Сбербанк; бумажный конверт белого цвета с оптическим лазерным компакт-диск «CD-R» с информацией из Филиала ПАО «МТС» в Курской области; бумажный конверт белого цвета с оптическим лазерным компакт-диск «CD-R» с серийным номером на внутреннем радиусе «(Н180817)»; бумажный конверт белого цвета с оптическим лазерным компакт-диск «CD-R» с информацией из Филиала ПАО «МТС» в Курской области; ответ регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса г. Самара ПАО «Сбербанк» № 3НО0138771523 от 21.01.2021 Отчет по банковским картам на имя ФИО2; отчет по банковским картам на имя ФИО3; отчет по банковским картам на имя ФИО7; отчет по банковским картам на имя ФИО4; история операций по дебетовой карте № банковский счет № за 28.05.2016 на имя ФИО6; история операций по дебетовой карте № банковский счет № на имя ФИО5; история операций по дебетовой карте № банковский счет № имя ФИО2; история операций по дебетовой карте № банковский счет № на имя ФИО7; история операций по дебетовой карте № банковский счет № на имя ФИО3; оптический лазерный компакт-диск «CD-R» с историей операций по карте ФИО4, бумажный конверт с медицинской картой 129 р-н амбулаторного больного ФИО5; бумажный конверт с актом медицинского освидетельствования ВВК № 1517 от 23.09.2014 ФИО5; бумажный конверт с актом медицинского освидетельствования ВВК № 1694 от 09.10.2014 ФИО5; бумажный конверт с направлением на медицинское освидетельствование № 32 от 05.05.2016 ФИО5; бумажный конверт с актом медицинского освидетельствования ВВК № 933 от 23.05.2016 ФИО5; бумажный конверт с тетрадью «а/к 186 р-н на имя ФИО3; бумажный конверт с направлением на медицинское освидетельствование № 36 от 05.05.2016 ФИО3; бумажный конверт с актом медицинского освидетельствования ВВК № 910 от 18.05.2016 ФИО3; бумажный конверт с протоколом № 48 заседания ВВК МСЧ МВД РФ по Курской области; бумажный конверт с медицинской картой 371 р-н амбулаторного больного ФИО2; бумажный конверт с направлением на медицинское освидетельствование № 2/14-93/ от 14.09.2015 ФИО2; бумажный конверт с актом медицинского освидетельствования № 1640 от 01.10.2015 ФИО2, бумажный конверт с медицинской картой 25 р-н ФИО6 бумажный конверт с направлением на медицинское освидетельствование № 37 от 28.04.2016 ФИО6; бумажный конверт с актом медицинского освидетельствования № 1024 от 07.06.2016 ФИО6, хранящиеся при материалах уголовного дела, необходимо хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, и назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. 159 (эпизод в отношении ФИО3) с применением ст.64 УК РФ в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Установить ФИО1 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения и обязанности: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования «Курчатовский район» и «Город Курчатов» Курской области, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц;

- по ч. 2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО5) с применением ст.64 УК РФ в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Установить ФИО1 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения и обязанности: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования «Курчатовский район» и «Город Курчатов» Курской области, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц;

- по ч. 2 ст. 159 (эпизод в отношении ФИО6) с применением ст.64 УК РФ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения и обязанности: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования «Курчатовский район» и «Город Курчатов» Курской области, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц;

- по ч. 2 ст. 159 (эпизод в отношении ФИО2) с применением ст.64 УК РФ в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

Установить ФИО1 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения и обязанности: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования «Курчатовский район» и «Город Курчатов» Курской области, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести)месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения и обязанности: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования «Курчатовский район» и «Город Курчатов» Курской области, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Курчатовского городского суда Курской области от 23.12.2020г., окончательно определить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, установить ФИО1 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения и обязанности: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования «Курчатовский район» и «Город Курчатов» Курской области, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, и в виде штрафа в доход государства в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Засчитать в срок наказания в виде штрафа отбытое ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 333 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - запрос СО по ЦАО г. Курска следственного управления Следственного комитета по Курской области в ПАО «Сбербанк России» от 04.12.2020 № 000105 УД-2020; ответ регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса г. Самара ПАО «Сбербанк» № 3НО0136410383 от 15.12.2020 на запрос СО по ЦАО г. Курска следственного управления Следственного комитета по Курской области № 000105 УД-2020 от 04.12.2020; выписка по счету № на имя ФИО6; выписка по счету № на имя ФИО6; выписка по счету № на имя ФИО6; выписка по счету № на имя ФИО6; выписка по счету № на имя ФИО6; выписка по счету № на имя ФИО6; выписка по счету № на имя ФИО6; выписка по счету № на имя ФИО6; выписка по счету № № на имя ФИО6; запрос СО по ЦАО г. Курска следственного управления Следственного комитета по Курской области в ПАО «Сбербанк России» от 02.11.2020 № 000105 УД-2020; ответ регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса г. Самара ПАО «Сбербанк» № 3НО0132877177 от 03.11.2020 на запрос СО по ЦАО г. Курска следственного управления Следственного комитета по Курской области № 000105 УД-2020 от 02.11.2020; запрос СО по ЦАО г. Курска следственного управления Следственного комитета по Курской области в ПАО «Сбербанк России» от 04.12.2020 № 000105 УД-2020; ответ регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса г. Самара ПАО «Сбербанк» № 3НО0136410455 от 15.12.2020 на запрос СО по ЦАО г. Курска следственного управления Следственного комитета по Курской области № 000105 УД-2020 от 02.11.2020; запрос СО по ЦАО г. Курска следственного управления Следственного комитета по Курской области в ПАО «Сбербанк России» от 02.11.2020 № 000105 УД-2020; ответ регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса г. Самара ПАО «Сбербанк» № 3НО0132877177 от 03.11.2020 на запрос СО по ЦАО г. Курска следственного управления Следственного комитета по Курской области № 000105 УД-2020 от 02.11.2020; постановление о возбуждении перед судом ходатайства о получении информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами от 16.12.2020; постановление Ленинского районного суда г. Курска от 18.12.2020; постановление о возбуждении перед судом ходатайства о получении информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами от 16.12.2020; постановление Ленинского районного суда г. Курска от 18.12.2020; ответ из филиала ПАО «МТС» в Курской области № 1218-Ц-2021 на запрос СО по ЦАО г. Курска следственного управления Следственного комитета по Курской области № 201-50-20 от 22.12.2020; ответ из обособленного подразделения ПАО «Вымпелком» г. Курск № ЮР-03/36175-К на запрос СО по ЦАО г. Курска следственного управления Следственного комитета по Курской области № 201-50-20 от 22.12.2020; постановление о возбуждении перед судом ходатайства о получении информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами от 16.12.2020; постановление Ленинского районного суда г. Курска от 18.12.2020; ответ из филиала ПАО «МТС» в Курской области № 1217-Ц-2021 на запрос СО по ЦАО г. Курска следственного управления Следственного комитета по Курской области № 201-50-20 от 22.12.2020; постановление о возбуждении перед судом ходатайства о получении информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами от 16.12.2020; постановление Ленинского районного суда г. Курска от 18.12.2020; ответ из ООО «Т2 Мобайл» - макрорегиональный филиал «Черноземье» № 203 от 18.01.2021 на запрос СО по ЦАО г. Курска следственного управления Следственного комитета по Курской области № 201-50-20 от 22.12.2020; бумажный конверт белого цвета с оптическим лазерным компакт-диск «CD-R» марки «Verbatim» без серийного номера с отчетом о движении денежных средств по счетам ФИО5; бумажный конверт белого цвета с оптическим лазерным компакт-диск «CD-R» с серийным номером на внутреннем радиусе «Н180917» с отчетом о движении денежных средств по счетам ФИО3; бумажный конверт белого цвета с диском с информацией из УОЗ ООЗПО РЦСОРБ ПАО Сбербанк; бумажный конверт белого цвета с оптическим лазерным компакт-диск «CD-R» с информацией из Филиала ПАО «МТС» в Курской области; бумажный конверт белого цвета с оптическим лазерным компакт-диск «CD-R» с серийным номером на внутреннем радиусе «(Н180817)»; бумажный конверт белого цвета с оптическим лазерным компакт-диск «CD-R» с информацией из Филиала ПАО «МТС» в Курской области; ответ регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса г. Самара ПАО «Сбербанк» № 3НО0138771523 от 21.01.2021 Отчет по банковским картам на имя ФИО2; отчет по банковским картам на имя ФИО3; отчет по банковским картам на имя ФИО7; отчет по банковским картам на имя ФИО4; история операций по дебетовой карте № банковский счет № за 28.05.2016 на имя ФИО6; история операций по дебетовой карте № банковский счет № на имя ФИО5; история операций по дебетовой карте № банковский счет № имя ФИО2; история операций по дебетовой карте № банковский счет № на имя ФИО7; история операций по дебетовой карте № № банковский счет № на имя ФИО3; оптический лазерный компакт-диск «CD-R» с историей операций по карте ФИО4, бумажный конверт с медицинской картой 129 р-н амбулаторного больного ФИО5; бумажный конверт с актом медицинского освидетельствования ВВК № 1517 от 23.09.2014 ФИО5; бумажный конверт с актом медицинского освидетельствования ВВК № 1694 от 09.10.2014 ФИО5; бумажный конверт с направлением на медицинское освидетельствование № 32 от 05.05.2016 ФИО5; бумажный конверт с актом медицинского освидетельствования ВВК № 933 от 23.05.2016 ФИО5; бумажный конверт с тетрадью «а/к 186 р-н на имя ФИО3; бумажный конверт с направлением на медицинское освидетельствование № 36 от 05.05.2016 ФИО3; бумажный конверт с актом медицинского освидетельствования ВВК № 910 от 18.05.2016 ФИО3; бумажный конверт с протоколом № 48 заседания ВВК МСЧ МВД РФ по Курской области; бумажный конверт с медицинской картой 371 р-н амбулаторного больного ФИО2; бумажный конверт с направлением на медицинское освидетельствование № 2/14-93/ от 14.09.2015 ФИО2; бумажный конверт с актом медицинского освидетельствования № 1640 от 01.10.2015 ФИО2, бумажный конверт с медицинской картой 25 р-н ФИО6 бумажный конверт с направлением на медицинское освидетельствование № 37 от 28.04.2016 ФИО6; бумажный конверт с актом медицинского освидетельствования № 1024 от 07.06.2016 ФИО6, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в остальной части приговор может быть обжалован в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденной в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Судья О.Н. Иванникова