Решение № 12-114/2020 12-671/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 12-114/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 12 февраля 2020 года

Судья Ногинского городского суда <адрес> Лебедева В.Ю.,

с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, главного специалиста по гидрогеологии Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоСервис» Б. В.Е.,

при секретаре Магит Я.В.,

рассмотрев в заседании жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, главного специалиста по гидрогеологии Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоСервис» ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, уч. 1, стр. 7) на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу ФИО2 по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении главного специалиста по гидрогеологии Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоСервис» Б. В.Е.,

у с т а н о в и л:

Постановлением о назначении административного наказания физическому лицу по делу об административном правонарушении №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу ФИО2, главный специалист по гидрогеологии Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоСервис» (далее - ООО «ТВС») Б. В.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Б. В.Е. подал жалобу в Ногинский городской суд <адрес>, в которой просит признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Инспектором указано, что Б. В.Е. нарушены условия раздела 2 Лицензии серии МСК № ВЭ. Однако Инспектором не учтены такие обстоятельства, как - договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301004:163 ВЗУ «Краснослободская» считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, поскольку арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Заключать какие-либо дополнительные соглашения для возобновления договора на неопределенный срок не требуется. Поскольку договор аренды, заключенный (возобновленный) на неопределенный срок, не может считаться заключенным на срок менее года, такой договор не подлежит государственной регистрации (п. 11 информационного письма ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Вышеизложенное также подтверждается и действиями Арендодателя; лицензия на пользование недрами серии МСК № ВЭ получена ООО «ТВС» ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. Лицензия не содержит сроков выполнения условий Лицензии и на момент проверки Инспектором - не вышли. Кроме того, полагает, что постановление вынесено должностным лицом за пределами срока давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, в части нарушения условий п. 10.1., 10.3., 10.4. раздела 10. Лицензии. ООО «ТВС» в соответствии с условиями п. 10.1., 10.3., 10.4. раздела 10. Лицензии, обязано предоставлять отчеты:

- «Сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче питьевых и технических подземных вод» формы 4-ЛС в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ (отчет предоставлен ДД.ММ.ГГГГ);

- «Об использовании подземных вод» в установленный срок, до 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом в Территориальный орган мониторинга подземных вод (отчет предоставлен ДД.ММ.ГГГГ);

- отчет о выполнении Условий пользования недрами - ежегодно в срок до 20 января (отчет предоставлен ДД.ММ.ГГГГ).

Несвоевременное предоставление отчетов обусловлено специфической деятельностью ООО «ТВС», как гарантирующего поставщика холодной (питьевой) воды по <адрес> городского округа <адрес>. В состав Отчета об использовании подземных вод, в том числе входит раздел «реализация холодной воды населению и прочим абонентам». Население, Управляющие организации и т.п., предоставляют сведения ООО «ТВС» об объемах полученной воды после 10-15 числа месяца, следующего за расчетным (отчетным). Если бы форма отчета об использовании подземных вод состояла лишь из данных подъема ООО «ТВС» воды, без разделения на реализацию холодной воды населению и прочим абонентам, то нарушение сроков предоставления отчетов - отсутствовало.

Отчет 4-ЛC 2018 год формируется на основании данных отчета об использовании подземных вод.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 с. 7.3 названного Кодекса, объектом которого являются общественные отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании, составляет два месяца (Постановление Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АД17-6).

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (соответственно ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ (соответственно ДД.ММ.ГГГГ).

Невыполнение обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

В соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока (п. 19 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).

Учитывая вышеизложенное, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и отсутствие состава в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в силу п.2, 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 2 ч. 1 ст. 29.9 данного Кодекса является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В случае, установления судом состава административного правонарушения, Б. В.Е. просит учесть, что все нарушения, на которые ссылается инспектор, являются малозначительным административным правонарушением».

В заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Б. В.Е. поддержал доводы жалобы.

Должностное лицо - государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явилась, но представила в суд письменные возражения, согласно которым относительно удовлетворения жалобы Б. В.Е. возражает, просила обжалуемое постановление оставить без изменения. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Б. В.Е., в отсутствии должностного лица.

Изучив жалобу, выслушав в заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Б. В.Е., исследовав представленные материалы дела и отзыв должностного лица, судья считает постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу ФИО2 по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении главного специалиста по гидрогеологии ООО «ТВС» Б. В.Е. подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 1.6 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена, в том числе, на должностное лицо, вынесшее постановление. В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Частью 2 ст. 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта - и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, состоит в пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта. Субъектами административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица и юридические лица.

По постановлению государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ главный специалист по гидрогеологии ООО «ТВС» Б. В.Е. признано виновным в пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта при следующих обстоятельствах:

«С ДД.ММ.ГГГГг. 10ч-00 мин. по ДД.ММ.ГГГГг. 12ч-00 мин проведена плановая выездная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоСервис» (ООО Т»ВС»), расположенного по адресу: <адрес><адрес>, на основании Приказа о проведении плановой выездной проверки юридического лица №-пр от 05.02.2019г. Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу, с целью выявления фактов нарушения природоохранного законодательства. Основным видом деятельности ООО «ТВС» является подъем, очистка и распределение холодной воды населению, организациям и другим абонентам Ногинского муниципального района <адрес>. Предприятие расположено на одной площадке, общей площадью <данные изъяты> по адресу: 142400, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. 12ч-00 мин по адресу: <адрес>, <адрес>, по окончании проведения плановой выездной проверки ООО «ТВС» установлено, что Общество осуществляет деятельность по разведке добыче подземных вод для целей питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и технологического обеспечения водой собственного предприятия, населения и абонентов на основании Лицензии на пользование недрами Серия МСК № ВЭ, выданной 14.01.2015г. Департаментом по недропользованию по Центральному федеральному округу (Центрнедра), сроком действия до №. Согласно данной Лицензии, участок недр расположен в <адрес> и д. <адрес>. Обществом получены санитарно-эпидемиологические заключения на проект зон санитарной охраны водозаборного узла «Краснослободский», расположенного по адресу: <адрес>, Ногинск, <адрес> №.ДД.ММ.ГГГГ.Т.00006ДД.ММ.ГГГГ от 30.09.2013г. и проект зон санитарной охраны водозаборного узла д. Молзино, расположенного по адресу: <адрес>, д. Молзино, <адрес> №.ДД.ММ.ГГГГ от 14.08.2014г. ФИО1 занимает должность главного гидрогеолога ООО «ТВС» с 01.04.2010г. на основании приказа о назначении главным гидрогеологом №к от 01.04.2010г. На предприятии составлена и утверждена 01.04.2010г. должностная инструкция главного -гидрогеолога, согласно которой на ФИО1 возложена обязанность по обеспечению и соблюдению законодательства в области геологического изучения недр, недропользования, охраны недр и окружающей среды.

Однако в результате проверки было установлено, что главным гидрогеологом ООО «ТВС» ФИО1 были допущены нарушения условий Лицензии МСК № ВЭ от 14.01.2015г., а именно:

1. Нарушены условия Раздела 2 п. 2.5 Лицензии

- не оформлены документы на право пользования земельными участками по водозаборным узлам, в порядке, установленном на территории <адрес>. Представленный договор аренды № от 01.10.2009г. на земельный участок с кадастровым номером: № ВЗУ «Краснослободская» действителен по 25.09.2010г. и на момент получения лицензии не имеет юридической силы. На ВЗУ «Молзино» и ВЗУ «Полигон» договора аренды не представлены.

- не получено санитарно-эпидемиологическое заключение ТО Роспотребнадзора об использовании водного объекта для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения по ВЗУ д. Молзино;

- не составлен геологический отчёт о выполненных работах в соответствии с «Требованиями к составу и правилам оформления предоставляемых на государственную экспертизу материалов по подсчёту запасов питьевых, технических и минеральных подземных вод» в соответствии с Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № и не представлен на утверждение в ТКЗ (ГКЗ) Центрендра (Роснедра);

- не сдан геологический отчёт с протоколом ТКЗ (ГКЗ) в территориальный фонд геологической информации.

2. Нарушены условия Раздела 2 п. 2.6 Лицензии:

ООО «ТВС» в 2018г. и по настоящий момент в нарушение условий Раздела 2 осуществляет добычу и реализацию подземных вод населению и абонентам без наличия:

- утверждённых эксплуатационных запасов подземных вод;

- согласованного проекта водозабора.

3. Нарушены условия п. 10.1 Раздела 10 Лицензии:

- не представлены в установленный срок, до 5 числа месяца, следующего за отчётным кварталом в Территориальный орган мониторинга подземных вод, квартальные отчёты по об использовании подземных вод:

- за 1 квартал 2018г отчётность представлена 24.05.2018г.;

- за 2 квартал 2018г отчётность представлена 24.07.2018г.;

- за 3 квартал 2018г отчётность представлена 29.10.2018г.;

- за 4 квартал 2018 г отчётность представлена 29.01.2019г.

4. Нарушены условия п. 10.3 Раздела 10 Лицензии:

- не соблюдение сроков сдачи отчётности по формам 4 ЛС за 2018г. Отчетность представлена ДД.ММ.ГГГГг.

5. Нарушены условия и. 10.4 Раздела 10 Лицензии:

- не представлен в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГг Распорядителю недр отчёт о выполнении Условий пользования недрами. Отчёт представлен 20.02.2019г.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2395-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О недрах"ic изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019г.), предоставление участка (участков) недр в пользование на условиях соглашения о разделе продукции оформляется лицензией на пользование недрами. Лицензия удостоверяет право пользования указанным участком (участками) недр на условиях соглашения, определяющего все необходимые условия пользования недрами в соответствии с Федеральным законом "О соглашениях о разделе продукции" и законодательством Российской Федерации о недрах.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, станавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по зыполнению указанного договора.

У главного гидрогеолога ООО «ТВС» ФИО1 имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, а именно ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2395-1 «О недрах», за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Тем не менее, данным должностным лицом, а именно главным гидрогеологом ООО «ТВС» ФИО1, не были приняты все меры по соблюдению условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами МСК № ВЭ от 14.01.2015г., и (или) требований утвержденного в у становлением порядке технического проекта.»

Признавая Б. В.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, должностное лицо, исходя из трудовых отношений и должностной инструкции последнего, пришло к выводу о том, что Б. В.Е. является субъектом инкриминируемого правонарушения, однако с таким выводом должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, согласиться нельзя, по следующим основаниям.

В соответствии с положением ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ - совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Из представленных материалов дела следует, что в соответствии с Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №к от ДД.ММ.ГГГГ, Б. В.Е. принят с ДД.ММ.ГГГГ на должность главного специалиста по гидрогеологии в ООО «ТВС», с испытательным сроком на три месяца.

Основные обязанности главного гидрогеолога ООО «ТВС», с которыми Б. В.Е. был ознакомлен, не содержат сведений о том, что данный специалист наделен организационно-распорядительными либо административно-хозяйственными функциями. Обязанности, возложенные на Б. В.Е. приказом генерального директора ООО «ТВС» №к от ДД.ММ.ГГГГ также не наделяют его указанными функциями. Назначение Б. В.Е. лицом, ответственным за выполнение требований природоохранного законодательства, не является подтверждением того, что он является должностным лицом. Сведений о том, что занимаемая Б. В.Е. должность отнесена к категории - руководящие должности, материалы дела не содержат.

Поскольку материалы дела не содержат документального подтверждения о возложении на Б. В.Е. организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, он не может быть признан должностным лицом ООО «ТВС», а как следствие и субъектом инкриминируемого правонарушения. Следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, что в силу ст. 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Вывод должностного лица Росприроднадзора о том, что Б. В.Е. исполняет функции должностного лица на основании специального полномочия, исполняет организационно-распорядительные функции, возложенные на него основными обязанностями главного специалиста по гидрогеологии, основаны на неверном толковании нормы права. В примечании к ст. 2.4 КоАП РФ речь идет о должностных лицах, осуществляемых функции представителя власти на основании специальных полномочий. Б. В.Е. к таковым не относится.

Обязанность, которая возложена на Б. В.Е. на основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязанности по участию в разработке плановой и проектно-сметной документации, обеспечению соблюдения методических рекомендаций, руководств, инструкций и требований по проведению гидрогеологических и инженерно-геологических работ, обеспечению и контролю соблюдения законодательства в области геологического изучения недр, недропользования, охраны недр и окружающей среды не свидетельствуют о возложении на Б. В.Е. организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Кроме того, принимая решение об отмене принятого должностным лицом постановления, судья обращает внимание на следующее.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

В данном деле об административном правонарушении отсутствуют подлинные доказательства, на основании которых должностное лицо органа административной юрисдикции пришло к выводу о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, Б. В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в частности, акт проверки Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (территориальным органом Росприроднадзора) соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды №-А от ДД.ММ.ГГГГ, определение № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в качестве доказательств представлены ряд документов, которые не заверены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу ФИО2 по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении главного специалиста по гидрогеологии ООО «ТВС» Б. В.Е. нельзя признать законным и обоснованным, а потому указанное постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении главного специалиста по гидрогеологии ООО «ТВС» Б. В.Е. по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 3, 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу ФИО2 по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении главного специалиста по гидрогеологии Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоСервис» Б. В.Е. - отменить, жалобу - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Б. В.Е. по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить на основании п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу. Подлинное решение находится в деле № в Ногинском городском суде <адрес>.

Судья:

Секретарь: