Решение № 12-282/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 12-282/2020

дело № 12-282/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 мая 2020 г. г. Щелково Московской области

Судья Щелковского городского суда Московской области Петрова Е.Ю., в открытом судебном заседании с участием представителя по доверенности Главы г.о. Лосино – Петровский ФИО3 – ФИО4, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Главы городского округа Лосино – Петровский ФИО3, по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ:

В Щелковский городской суд поступило дело об административном правонарушении, где в отношении должностного лица Главы городского округа Лосино – Петровский ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении по ст. 5.27 ч. 6 КоАП РФ.

Государственной инспекцией труда в Московской области проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований трудового законодательства РФ в Администрации муниципального образования г.о. Лосино – Петровский, по обращению ФИО5, по вопросу нарушения прав данного сотрудника.

Согласно протоколу от 01.04.2020, составленного Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в МО ФИО13 был принят на работу на должность <данные изъяты>» с должностным окладом 31 475 рублей, трудовой договор от 28.01.2019 г., распоряжение о назначении на должность от 28.01.2019 №24-р.

Трудовой договор прекращен 02.12.2019 г. (распоряжение о прекращении трудового договора от 02.12.2019 г. №), по ч. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, собственное желание, на основании личного заявления работника.

Задолженность Администрации г.о. Лосино – Петровский перед ФИО12 по заработной плате в период с января по ноябрь 2019 года, и компенсация отпуска составляет 593 995 р., 24 коп.

Не согласившись с постановлением №№ от 02 апреля 2020 года, Глава городского округа Лосино – Петровский ФИО3, подал жалобу в Щелковский городской суд, в которой сообщает, что не согласен с указанным постановлением, считает что его незаконным и подлежащем отмене, в виду следующих обстоятельств: в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности были нарушены его процессуальные права.

На основании ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП ПФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако дело об административном правонарушение рассматривалось в его отсутствие: он не был извещен надлежащим образом, следовательно, не знал о возможном привлечении его к административной ответственности, а значит, лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными мне КоАП РФ, в частности ст. 25.1.

По необоснованным причинам государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Московской области ФИО7 к рассмотрению дела об административном правонарушении в качестве его представителя была допущена ФИО11., действующая на основании доверенности от 19.03.2020 № № выданной ей на представление интересов Администрации г.о. Лосино-Петровский, а не его как должностного лица, из чего следует, что ФИО8 допущено нарушение прав, а также задач производства по делам об административных нарушениях, которыми в силу ст. 24.1 КоАП РФ является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Кроме того, санкция ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В то же время на основании ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Тем не менее, государственным инспектором труда ФИО8 ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ во внимание не принималась, в том числе им не учитывалось его имущественное положение при назначении административного наказания в виде штрафа в размере высшего предела, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. Сам факт привлечения его к административной ответственности незаконен, так как отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

Кроме того, в постановлении указано, что ФИО14 был принят на должность директора МБУ <данные изъяты>».

Данное обстоятельство не соответствует действительности, так как ФИО5 директором МБУ "<данные изъяты>" не являлся.

Таким образом, его привлекают к административной ответственности за нарушение прав ФИО5 как бывшего директора МБУ <данные изъяты>», которым он никогда не являлся. Он, является руководителем другого самостоятельного юридического лица.

Также следует отметить, что в силу части 1 статьи 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Согласно части 2 статьи 48 ГК РФ юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.

30.10.2018 года АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛОСИНО-ПЕТРОВСКИЙ (административный истец) зарегистрирована в качестве самостоятельного юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, и имеет следующие реестровые данные: <данные изъяты> дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ МБУ <данные изъяты>" зарегистрировано в качестве самостоятельного юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, и имеет следующие реестровые данные: <данные изъяты>, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

В силу абзаца 1 части 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В части 1 статьи 50 ГК РФ указано, что юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Согласно пункту 8 части 3 статьи 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах: учреждений, к которым относятся государственные учреждения (в том числе государственные академии наук), муниципальные учреждения и частные (в том числе общественные) учреждения.

В силу части 1 статьи 123.22 ГК государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

МБУ "<данные изъяты> является некоммерческой организацией, созданной в организационно-правовой форме: бюджетного учреждения.

Кроме того, согласно пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческая организация считается созданной как юридическое лицо с момента ее государственной регистрации в установленном законом порядке, имеет в собственности или в оперативном управлении обособленное имущество, отвечает (за исключением случаев, установленных законом) по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Согласно части 5 статьи 123.22 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Ни администрацию городского округа Лосино-Петровский, ни заявителя к субсидиарной ответственности по обязательствам бюджетного учреждения никто не привлекал. Факт недостаточности имущества бюджетного учреждения, на которое в соответствии с абзацем 1 части 5 статьи 123.22 ГК РФ может быть обращено взыскание никем не доказан. Государственная инспекция труда не наделена полномочиями привлекать тех или иных лиц к субсидиарной ответственности. Таким образом, по мнению заявителя, его фактически привлекли к административной ответственности за неисполнения субсидиарной ответственности, к которой никто не привлекал.

В судебное заседание Глава г.о. Лосино – Петровский ФИО3 не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства.

В адрес Щелковского городского суда, поступило ходатайство от Государственной инспекции труда в Московской области, в котором просят рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Главы г.о. Лосино – Петровский в их отсутствие.

Представитель Главы г.о. Лосино – Петровский ФИО3 - ФИО4, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Заслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что государственной инспекцией труда в Московской области проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований трудового законодательства РФ в Администрации муниципального образования г.о. Лосино – Петровский, по обращению ФИО6, по вопросу нарушения прав данного сотрудника.

Согласно протоколу от 01.04.2020, составленного Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в МО ФИО16 ФИО15 был принят на работу на должность МБУ г.о. Лосино – Петровский «<данные изъяты>» с должностным окладом 31 475 рублей, трудовой договор от 28.01.2019 г., распоряжение о назначении на должность от 28.01.2019 №

Трудовой договор прекращен 02.12.2019 г. (распоряжение о прекращении трудового договора от 02.12.2019 г. №), по ч. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, собственное желание, на основании личного заявления работника.

Задолженность Администрации г.о. Лосино – Петровский перед ФИО5 по заработной плате в период с января по ноябрь 2019 года, и компенсация отпуска составляет 593 995 р., 24 коп.

Согласно Постановлению от 02 апреля 2020 года №, Глава городского округа Лосино- Петровский ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Дело об административном правонарушение рассматривалось с участием ФИО17 на основании доверенности № от 19.03.2020 года, выданной для предоставления интересов Администрации муниципального образования г.о. Лосино – Петровский, но не имеющей полномочий подписывать документы от имени Главы г.о. Лосино – Петровский.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, предусмотренном законом.

Анализируя исследованные материалы дела в совокупности с объяснениями участников процесса, судья приходит к выводу о том, что Постановление от 02 апреля 2020 года №, вынесенное в отношение Главы ФИО2 Лосино- Петровский ФИО3, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей 00 копеек, вынесено должностным лицом без всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств по делу, при производстве по делу допущены вышеуказанные процессуальные нарушения, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Постановление от 02 апреля 2020 года №, следует отменить и, учитывая, что срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности составляет 1 год с момента совершения административного правонарушения, то дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно суду рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ суд,

решил:

Постановление от 02 апреля 2020 года № №, вынесенное в отношение Главы городского округа Лосино- Петровский ФИО3, о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей 00 копеек – отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.

Судья: Петрова Е.Ю.