Решение № 2А-375/2018 2А-375/2018 ~ М-289/2018 М-289/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2А-375/2018

Дело №2а-375/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Карачев, Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Ковалева Ю.А.,

при секретаре Нехаевой Н.Д.,

с участием помощника прокурора Карачевского района Щербаковой Ю.А.,

представителя административного истца ОМВД России по Карачевскому району по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2 и его представителя адвоката Астахова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Карачевскому району Брянской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ОМВД России по Карачевскому району Брянской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2

Требования обоснованы тем, что ФИО2 01.10.2014г. осужден Выгоничским районным судом Брянской области по ч.3 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 02.03.2017г. ФИО2 освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания. Судимость погашается 02.06.2027г. Официально не работает, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно. ФИО2 в течение года совершил 3 административных правонарушения.

Просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения в виде: два раза в месяц являться на отметку в орган внутренних дел; не покидать пределы <адрес> без уведомления ОМВД России по <адрес>; в ночное время с № часов 00 минут до № часов 00 минут находиться по месту жительства, либо пребывания; запрещение на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 поддержал заявленные административные исковые требования, уточнил их в части административного ограничения - являться на отметку в орган внутренних дел один раз, и настаивает на установлении административного надзора сроком на три года исходя из характера и тяжести ранее совершенного в ночное время им преступления, с указанными в иске административными ограничениями.

Административный ответчик ФИО2, его представитель адвокат Астахов А.И. с административными требованиями не согласились, указав следующее. ФИО2, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, но в дальнейшем не оплатил штраф. Фактически из одного правонарушения вытекает другое. У него не было возможности. По сути он совершил одно административное правонарушение. Не все административные ограничения Христову подходят. Христов работает в <адрес> и установление административного надзора будет препятствием для осуществления трудовой деятельности. Не согласны с тем, что надзор устанавливается сразу на три года.

Помощник прокурора Щербакова Ю.А полагает, что имеются основания, предусмотренные законом, для установления административного надзора в отношении ранее судимого ФИО2 с установлением заявленных административных ограничений.

Заслушав представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2 его представителя адвоката Астахова А.И., выслушав заключение помощника прокурора Карачевского района Щербакову Ю.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 УК РФ.

Часть 3 указанной статьи гласит, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный надзор независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3, устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 указанной статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В отношении лиц, указанных в части 1 (пунктах 1 и 2) статьи 3 административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу части 1 статьи 4 указанного Закона № 64 в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как следует из материалов дела ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был осужден Выгоничским районным судом Брянской области и признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст.64 УК РФ по ч.1 ст.222 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы без штрафа; по ч.3 ст.162 УК РФ – в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено ФИО2 к отбытию 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 7-45).

ФИО2 освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания (л.д. 47).

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.162 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Согласно пункту «д» части 3 статьи 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Поскольку ФИО2 осужден за совершение особо тяжкого преступления, согласно пункту «д» части 3 статьи 86 УК РФ, судимость в отношении него будет погашена по истечении восьми лет после отбытия наказания, а именно ДД.ММ.ГГГГ

Согласно характеристике по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д. 46,61).

Согласно рапорту-характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Карачевскому району по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, периодически злоупотребляет спиртными напитками, жалобы от соседей на его поведение не поступали. Профилактические беседы о недопустимости совершения с его стороны административных правонарушений, желаемого эффекта не принесли (л.д. 50).

В соответствии со справкой № выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «НИАН Групп» ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работает в обществе <данные изъяты> (л.д.63).

Однако, согласно сведениям о государственной регистрации юридического лица, крестьянского (фермерского) хозяйства, физического лица в качестве индивидуального предпринимателя размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети интернет ООО «НИАН ГРУПП» (ОГРН <***>) прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд не принимает данную справку в качестве доказательства трудоустройства административного ответчика.

Постановлением мирового судьи судебного участка №35 Карачевского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 5).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Карачевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев (л.д. 3-4).

Постановлением мирового судьи судебного участка №35 Карачевского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1600 рублей (л.д. 6).

При таких обстоятельствах имеются основания, предусмотренные законом, для установления административного надзора в отношении ФИО2 в соответствии с п. 1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Срок административного надзора 3 года не превышает предусмотренный статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений) срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие и особо тяжкие преступления.

Таким образом, установление административного надзора ФИО2 сроком на 3 года со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, не противоречит вышеприведенным нормам.

Доказательств того, что указанные административные ограничения каким-либо образом нарушают права ФИО2, в материалах дела не содержатся.

При этом суд учитывает, что в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 12 названного Федерального закона, ФИО2 вправе обратиться в орган в внутренних дел с целью получения разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания.

Ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории по существу не ограничивает права поднадзорного лица на передвижение, а лишь накладывает на него обязанность уведомлять органы внутренних дел о своем выезде за пределы данной территории.

Пункт 3 статьи 10 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождаемым из мест лишения свободы" предусматривает право поднадзорного лица обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.

Как указывалось ранее, административный ответчик совершил особо тяжкое преступление – разбой, совершено ответчиком в ночное время. С учетом приведенных обстоятельств дела в их совокупности установление административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (ночное время) направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.

Кроме этого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административное ограничение, предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в виде запрета посещения мест проведения детских массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Довод о том, что установленные судом административные ограничения, могут стать препятствием для трудоустройства ФИО2 и осуществления трудовой деятельности, суд отклоняет, поскольку данный довод носит предположительный, вероятностный характер; суду не представлено доказательств невозможности его трудоустройства на работу, позволяющую выполнять установленные судом административные ограничения.

На основании вышеизложенного, с учетом данных, характеризующих ФИО2, суд считает, что установление в рамках административного надзора ограничений: один раз в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел; не покидать пределы Карачевского района без уведомления органа внутренних дел по месту жительства либо пребывания; в ночное время с № часов 00 минут до № часов 00 минут находиться по месту жительства, либо пребывания; запрещение на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, окажет на ФИО2 индивидуальное профилактическое воздействие, обеспечит защиту государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, ст.6 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Карачевскому району удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сроком на № года.

На период административного надзора установить ФИО2 следующие административные ограничения:

- один раз в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел;

- не покидать пределы <адрес> без уведомления органа внутренних дел по месту жительства либо пребывания;

- в ночное время с № часов 00 минут до № часов 00 минут находиться по месту жительства, либо пребывания;

- запрещение на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Карачевский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий: . Ю.А. Ковалев