Постановление № 5-140/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 5-140/2020

Дело №5-140/2020

УИД-74RS0017-01-2020-001312-72


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Златоуст 10 апреля 2020 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Аникеевой Ю.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ не привлекавшегося,

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

ФИО1 09 апреля 2020 года около 17-10 часов в городе Златоуст ул.Горького, дом №5, управляя транспортным средством автомашиной <данные изъяты>, не выполнил законное требование сотрудника полиции (№, № от 25 марта 2020 года, выразившееся в управлении транспортным средством <данные изъяты> на передних боковых стеклах, которого нанесена тонирующая пленка, светопропускание которой не соответствует требованиям п.5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013.

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, от услуг защитника отказался и пояснил, что автомашина <данные изъяты> принадлежит его сожительнице ФИО6. На передние боковые стекла автомашины нанесена тонировка. 25 марта 2020 года сотрудники ГИБДД выдали ему предписание об удалении тонировки с передних боковых стекол. Однако, он тонировку не убрал, и 09 апреля 2020 года вновь управлял этой автомашиной с затонированными стеклами. Обязуется устранить это нарушение.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст.30 Федерального закона №3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет, в том числе, административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что сотрудниками ГИБДД 25 марта 2020 года в отношении ФИО1 вынесено требование о прек5ращении противоправных действий, связанных с эксплуатацией транспортного средства, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует п. 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013, и выполнение требования незамедлительно в момента вынесения постановления.

Однако, ФИО1 законное требование сотрудника полиции не выполнил, и 09 апреля 2020 года около 17-10 часов в городе Златоуст ул.Горького, дом №5, вновь управляя транспортным средством автомашиной <данные изъяты>» на передних боковых стеклах, которой нанесена тонировка, не соответствующая п. 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 009 апреля 2020 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, правомочным на то должностным лицом – инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по Челябинской области ФИО5, в котором указаны все необходимые для рассмотрения дела сведения (л.д.1);

требованием о прекращении противоправных действий ( л.д. 2).

Какой-либо заинтересованности инспекторов ГИБДД в исходе дела не установлено, а исполнение ими своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.

Обстоятельства данного правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, отвечающем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание вышеприведенных доказательств по делу, судом не установлено.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что ФИО1 не исполнено законное требование инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 25 марта 2020 года.

Собранные по делу доказательства, свидетельствуют о том, что действия, совершенные ФИО1, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает раскаяние лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не находит.

С учетом личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Назначенное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, личности виновного и отвечать предусмотренным ч.1 ст.3.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации целям административного наказания

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

По с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН <***> КПП 745301001 р/с <***> банк получателя отделение г.Челябинск КБК 18811601191019000140 БИК 047501001 ОКТМО 75712000 УИН 18810374200070005983, наименование платежа АДМ.ШТРАФЫ (статья 19.3 часть 1 КоАП РФ).

Разъяснить ФИО1, что неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток (ч.1 ст.20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Судья :