Решение № 2-6234/2017 2-6234/2017 ~ М-3531/2017 М-3531/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-6234/2017

Дело № 2-6234/2017

Копия


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой И.В.,

при секретаре Семенищевой К.В.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк «ВТБ» о признания условия кредитного договора недействительным и взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Банк «ВТБ» о признания условия кредитного договора недействительным и взыскании денежных средств.

Свои требования мотивировал тем, что 30 декабря 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № и на основании заявления от 30 декабря 2013 года выдана кредитная карта № счета кредитной карты 40№, согласно которому ответчик предоставляет истцу денежные средства по кредитному договору в размере 350 000 рублей под 18,5 % в год на срок шестьдесят месяцев.

По мнению истца, в п. 7.3.1. Договора также прописано условие ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, а именно: при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору списывать на основании заявления заемщика денежные средства в размере просроченной задолженности, процентов на сумму просроченной задолженности и неустоек с любых счетов заёмщика, открытых в банке, в соответствии с условиями договора и заявления заёмщика.

В п. 2.2. заявления от 30 декабря 2013 года также прописано условие при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору списывать на основании заявления заемщика денежные средства в размере просроченной задолженности, процентов на сумму просроченной задолженности и неустоек с любых счетов заёмщика, открытых в банке, в соответствии с условиями договора и заявления заёмщика.

Истец указывает, что условие кредита о том, что для погашения просроченной задолженности банк может списать деньги с любого счета клиента без его распоряжения, по мнению ВС РФ, ущемляет права потребителя. Банку, который включил в договор такое условие, грозит штраф до 20 тыс. руб.

Исходя из смысла действующих норм следует, что такое согласие является свободным волеизъявлением Заемщика и не может быть навязано потребители банковских услуг.

Таким образом, условие договора и заявления о списании с заемщика денежные средства в размере просроченной задолженности, процентов на сумму просроченной задолженности и неустоек с любых счетов заёмщика, открытых в банке, следует считать недействительным

Ответчик трижды произвел списание с моей заработной карты № счета банковской карты 40№. открытой в Банке «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 187,98 руб. от 27.04.2017 в размере 15 000 руб., от 30.05.2017 в размере 46 719,24 руб. (что подтверждается выпиской № счета банковской карты 40№ за период 01.03.2017-30.05.2017).

Согласно ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих, установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 10 тыс. до 20 тыс. руб.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств находящихся на счете, допускается по решению суда.

На основании Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 N 54-П погашение (возврат размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или основании договора).

Истец настаивает, что полученное банком в тексте договора согласие заемщика на безакцептное списание с принадлежащих ему счетов денежных средств для исполнения обязательств по кредитному договору, с учетом того, что условия договора разработаны самим банком, подписание его заемщиком не могут служить безусловным выражением личного согласия заемщика, поскольку данное право является правом заемщика и должно быть осуществлено им по своей воле и в своем интересе.

В п. 2 информационного письма ВАС РФ от 20.05.1993 N С-13/ОП-167 указано, что в заключенный между плательщиком и кредитором договор может быть включено условие, дающее последнему право на бесспорное списание причитающихся ему сумм. При этом плательщик обязан письменно сообщить банку об этом условии и о своем согласии на бесспорное списание сумм.

Исходя из смысла вышеуказанных норм следует, что такое согласие является свободным волеизъявлением Заемщика и не может быть навязано потребители банковских услуг.

Таким образом, условие договора и заявления о списании с заемщика денежные средства в размере просроченной задолженности, процентов на сумму просроченной задолженности и неустоек с любых счетов заёмщика, открытых в банке, следует считать недействительным

Ответчик трижды произвел списание с моей заработной карты № счета банковской карты 40№. открытой в Банке «ВТБ» от 14.04.2017 в размере 38 187,98 руб. от 27.04.2017 в размере 15 000 руб., от 30.05.2017 в размере 46 719,24 руб. (что подтверждается выпиской № счета банковской карты 40№ за период 01.03.2017-30.05.2017).

По данным основаниям истец обратилась в суд с заявлением, в котором просит:

признать недействительными пункты 7.3.1. кредитного договора от 30.12.2013 №, п. 2-2- заявления от 30 декабря 2013 в части возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору списывать на основании заявления заемщика денежные средства в размере просроченной задолженности, процентов на сумму просроченной задолженности и неустоек с любых счетов заёмщика, открытых в банке, в соответствии с условиями договора и заявления заёмщика.

взыскать с Филиала «Сибирский» Банк ВТБ (публичное акционерное общество) денежные средства (заработную плату удержанную банком) в размере 99 907,22 (девяносто девять тысяч девятьсот семь рублей двадцать две копейки);

взыскать с Филиала «Сибирский» Банк ВТБ (публичное акционерное общество) проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору за период с 14 04.2017 по 19.06.2017 в размере 1 126,25 руб. и с 20.06.2017 по день уплаты суммы этих средств истцу;

взыскать Филиала «Сибирский» Банк ВТБ (публичное акционерное общество) компенсацию за причинение морального вреда в размере 15 000 рублей;

В ходе разбирательства по делу истец уточнила, что требования предъявляет к ПАО «Банк ВТБ».

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явились, представили суду отзыв, согласно которому указали, что ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитного договора в полном объеме, согласна сними, что подтверждается ее подписью на каждой странице договора. Кроме того при оформлении кредитной карты ФИО1 обратилась с заявлением об открытии банковского счета и предоставлении кредитной карты ОАО «Банк Москвы в ОО РОО НФ г.Красноярск 30.12.2013года согласно которому истец представляет право банку при отсутствии денежных счетов на счете, производить перечисление денежных средств путем оформления расчетных (платежных документов с других счетов по учету вкладов, счете банковских карт, по которым установлены лимиты овердрафта/кредитные лимиты исключительно за счет ее собственных средств), а также иных счетов, открытых на ее имя в банке как на дату подписания настоящего заявления, так и в будущем, на счет в счет погашения суммы задолженности, определенной договором, в том числе суммы кредита, проценты, овердрафта, процентов за овердрафт и иных платежей в сумме и сроки и в очередности предусмотренные договором (п.2.2 заявления).

По данным основаниям ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств находящихся на счете, допускается по решению суда.

На основании Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 N 54-П погашение (возврат размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или основании договора).

Согласно ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих, установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 10 тыс. до 20 тыс. руб.

Как установлено в судебном заседании 30 декабря 2013 года между истцом ФИО1 и ответчиком был заключен кредитный договор № и на основании заявления от 30 декабря 2013 года выдана кредитная карта, согласно которому ответчик предоставляет истцу денежные средства по кредитному договору в размере 350 000 рублей под 18,5 % в год на срок шестьдесят месяцев. Номер счета кредитной карты 40№

Согласно п. 7.3.1. Договора Банк обязуется при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору списывать на основании заявления заемщика денежные средства в размере просроченной задолженности, процентов на сумму просроченной задолженности и неустоек с любых счетов заёмщика, открытых в банке, в соответствии с условиями договора и заявления заёмщика.

Согласно п. 2.2. заявления ФИО1 от 30 декабря 2013 года также прописано условие, согласно которому истец предоставляет право Банку при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору списывать на основании заявления заемщика денежные средства в размере просроченной задолженности, процентов на сумму просроченной задолженности и неустоек с любых счетов заёмщика, открытых в банке, в соответствии с условиями договора и заявления заёмщика.

На основании Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 N 54-П погашение (возврат размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или основании договора).

В п. 2 информационного письма ВАС РФ от 20.05.1993 N С-13/ОП-167 указано, что в заключенный между плательщиком и кредитором договор может быть включено условие, дающее последнему право на бесспорное списание причитающихся ему сумм. При этом плательщик обязан письменно сообщить банку об этом условии и о своем согласии на бесспорное списание сумм.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд учитывает, что условия договора разработаны самим банком, подписание его заемщиком не могут служить безусловным выражением личного согласия заемщика, поскольку данное право является правом заемщика и должно быть осуществлено им по своей воле и в своем интересе в момент возникновении обстоятельств наличия задолженности, либо иных обстоятельств, повлекших личного обращения заемщика с заявлением о списании денежных средств.

Включение именно в типовые формы договоров условий о возможности безакцептного списания банком денежных средств со счетов потребителя в погашение обязательств по заключенным по представленным типовым формам договорам, противоречит положениям пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым безакцептное списание денежных средств со счета клиента возможно только при наличии письменного распоряжения последнего или по решению суда. По данным основаниям, суд полагает, что полученное банком в тексте Договора заранее данное согласие заемщика на безакцептное списание с принадлежащих ему счетов денежных средств для исполнения обязательств по кредитному договору, навязано потребителю банковских услуг.

Исходя из смысла вышеуказанных норм следует, что такое согласие является свободным волеизъявлением Заемщика и не может быть навязано потребителю банковских услуг.

Таким образом, условие договора и заявления о списании с заемщика денежные средства в размере просроченной задолженности, процентов на сумму просроченной задолженности и неустоек с любых счетов заёмщика, открытых в банке, следует считать недействительным.

Разрешая требования о взыскании с ответчика денежных средств, суд учитывает, что Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании просроченной задолженности по кредитной карте, по которому 23.11.2015 был вынесен судебный приказ.

Банк с данным приказом обратился в службу судебных приставов для принудительного взыскания. После предъявления приказа к исполнению истец я узнала о вынесенном приказе, о взыскании задолженности и направила возражения относительно приказа. Определением от 23.03.2017 года судебный приказ отменен.

Кроме этого 01.03.2017года ФИО1 обратилась в банк с заявлением, об отмене заранее данного акцепта по кредитному договору № от 30.12.2013года.

Согласно частям 2, 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов: указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Ответчик трижды произвел списание с заработной карты с № счета банковской карты 40№ открытой в Банке «ВТБ» денежные средства

от 14.04.2017 в размере 38 187,98 руб.

от 27.04.2017 в размере 15 000 руб.,

от 30.05.2017 в размере 46 719,24 руб.

что подтверждается выпиской со счета банковской карты 40№ за период 01.03.2017-30.05.2017.

Указанные действия, связанные с тем, что Банк, самостоятельно произвел удержание перечисленной работодателем заработной платы, являются нарушением порядка списания денежных средств и прав истца, в связи с чем, влекут право ФИО1 на взыскание удержанных денежных средств в ее пользу, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

18.04.2017года истец обратилась в Банк с требованием о возврате денежных средств, однако ответчик данные требования не удовлетворил.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей до 01.06.2015 за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в судебном заседании установлен факт неправомерного удержания денежных средств истца ответчиком, что выражено в невыплате истцу суммы долга. Указанный долг неправомерно удерживался ответчиком, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты за данный факт, согласно следующему расчету:

в период с 14.04.2017года по 26.04.2017года, 13 дней, сумма долга 38 187,98 /100 х 9.75/365 х13 дней = 132,61 руб.

в период с 27.04.2017года по 01.05.2017года 5 дней, сумма долга 53 187, 98 /100 х 9.75/365 х 5 дней = 71,04 руб.

в период с 02.05.2017да по 30.05.2017года 29 дней, сумма долга 53 187,98/100 х9,25/365 х29 дней = 390,90 руб.

в период с 30.05.2017года по 19.06.2017года 21 день, сумма 99 907,22/100 х 9,25% х21 = 531,70 руб.

Итого сумма процентов 1 126,25 руб.

Согласно постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 года № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов -граждан, осуществление расчетов по их поручению.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая требования о компенсации морального вреда суд полагает, что нравственные и физические страдания истца могут быть компенсированы в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты

7.3.1. кредитного договора от 30.12.2013 №,

п. 2-2- заявления от 30 декабря 2013 в части возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору списывать на основании заявления заемщика денежные средства в размере просроченной задолженности, процентов на сумму просроченной задолженности и неустоек с любых счетов заёмщика, открытых в банке, в соответствии с условиями договора и заявления заёмщика.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ в пользу ФИО1 денежные средства (заработную плату удержанную банком) в размере 99 907,22 руб; проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору за период с 14 04.2017 по 19.06.2017 в размере 1 126,25 руб.; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; ИТОГО: 104 033,47 руб. (Сто четыре тысячи тридцать три рубля 47 коп.)

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий подпись И.В. Леонтьева

Копия верна

Судья И.В.Леонтьева