Решение № 2-1234/2017 2-1234/2017~М-1006/2017 М-1006/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-1234/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток <дата>

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Юлбарисовой С.А., с участием помощника прокурора Советского района г.Владивостока Миронова С.А., при секретаре Морозовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУН Дальневосточный геологический институт ДВО РАН к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУН Дальневосточный геологический институт ДВО РАН (далее ДВГИ ДВО РАН) обратился в суд с иском о выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Владивосток, <адрес>, указав, что указанная квартира находится в собственности Российской Федерации, и в соответствии с распоряжением Президиума ДВО РАН закреплена на праве оперативного управления за ДВГИ ДВО РАН; на основании приказа директора ДВГИ ДВО РАН поставлена на баланс института. Квартира по адресу: г.Владивосток, <адрес> по договору найма служебного жилого помещения от <дата> была предоставлена ФИО1 и членам её семьи для временного проживания в связи с работой сроком на 58 месяцев, то есть до <дата>. В рамках реализации мероприятий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы ФИО1 получила социальную выплату в размере <данные изъяты> в виде государственного жилищного сертификата от <дата><номер> на приобретение жилого помещения. Указанная социальная выплата была использована Т.Ю.Б. на приобретение квартиры обшей площадью 17,2 кв.м. по адресу: г.Владивосток, <адрес>. Несмотря на приобретение жилья ФИО1 продолжила пользоваться служебным жилым помещением, и <дата> обратилась в Советский районный суд г.Владивостока с иском к ДВГИ ДВО РАН о перезаключении с ней имеющегося договора найма специализированного жилого помещения на договор найма жилого помещения с целью его дальнейшей приватизации.
Решением суда от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано. ДВГИ ДВО РАН <дата> уведомило ФИО1 о принятом решении не продлять с ней договор найма служебного жилого помещения от <дата> и предложило в срок до <дата> освободить занимаемое жилое помещение. ФИО1 в заявлении от <дата> выразила несогласие с принятым решением, и попросила продлить с ней договор найма служебного жилого помещения от <дата>, мотивируя тем, что <дата> трудовой договор с ДВГИ ДВО РАН продлен. <дата> ДВГИ ДВО РАН уведомил ФИО1 о том, что не обязан продлевать с ней договор найма служебного жилого помещения в связи с истечением срока его действия и повторно попросил в добровольном порядке освободить служебное жилое помещение и сняться с регистрационного учета по адресу спорной квартиры. До настоящего времени ФИО1 и члены её семьи служебное жилое помещение не освободили, что нарушает права и законные интересы ДВГИ ДВО РАН. Просит выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: г.Владивосток, <адрес>, предоставленного по договору найма специализированного жилого помещения от <дата>, без предоставления другого жилого помещения.

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Дальневосточное территориальное управление Федерального агентства научных организаций (далее Дальневосточное ТУ ФАНО России).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме. Считает, что ответчики подлежат выселению из служебного жилья ввиду истечения срока действия договора найма специализированного жилого помещения от <дата>; ФИО1 и члены ее семьи не относятся к категории граждан, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений; ФИО1 был использован жилищный сертификат на приобретение жилья, в связи с чем, отпали основания для обеспечения её служебным жильем.

Представитель Дальневосточного ТУ ФАНО России в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с учетом правовой позиции, изложенной в отзыве на иск (л.д. 98-100).

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6 с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать, поскольку граждане подлежат выселению из служебного жилого помещения в случае расторжения или прекращения договора найма специализированного жилого помещения. В рассматриваемом случае договор найма не расторгнут и не прекращен, а условие договора о сроке – 58 месяцев не подлежит применению в силу его ничтожности, поскольку в соответствии с Жилищным кодексом РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений. Пункт 1.4. договора найма предусматривает, что договор заключен на период трудовых отношений. Трудовой договор с ФИО1 продлен до <дата>, в настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком, который родился <дата>, и за ней сохраняется место работы. Считает довод истца о том, что с получением социальной выплаты ФИО1 утратила право пользования служебным жильем, не основанным ни на законе, ни на договоре.

Ответчики ФИО1, ФИО2, являющиеся законными представителями ФИО3 и ФИО4, в судебное заседание не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав мнение представителя истца, представителя ФИО1, заключение прокурора, который полагал возможным иск удовлетворить, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В судебном заседании установлено, что распоряжением Президиума ДВО РАН за ДВГИ ДВО РАН на праве оперативного управления закреплена квартира по адресу: г.Владивосток, <адрес> (л.д. 7).

<дата> указанная квартира поставлена на баланс ДВГИ ДВО РАН (л.д. 9).

Право оперативного управления ДВГИ ДВО РАН квартирой по адресу: г.Владивосток, <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 18).

Приказом директора ДВГИ ДВО РАН от <дата><номер> квартира по адресу: г.Владивосток, <адрес> передана по договору найма служебного жилого помещения от <дата> научному сотруднику ФИО1 (л.д. 10).

Между ДВГИ ДВО РАН и ФИО1 <дата> заключен договор найма служебного жилого помещения - квартиры по адресу: г.Владивосток, <адрес> на состав семьи из трех человек: ФИО1 – наниматель, члены семьи: ФИО2 – муж, ФИО3 – дочь.

В соответствии с п. 1.2. договора найма служебного жилого помещения от <дата> жилое помещение предоставляется в связи с работой (л.д 11-16).

ФИО1 была принята в ДВГИ ДВО РАН на должность научного сотрудника в геммологическую лабораторию на определенный срок – с <дата> по <дата>, что подтверждается трудовым договором от <дата> (л.д. 23-27).

<дата> трудовой договор с ФИО1 продлен до <дата> (л.д. 28).

Таким образом, ФИО1 в настоящее время является работником ДВГИ ДВО РАН.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 11 ГК РФ.

Нормы гражданского и жилищного законодательства допускают защиту нарушенного права.

Обращаясь с иском к ФИО1 и членам её семьи о выселении без предоставления другого жилого помещения, ДВГИ ДВО РАН ссылается на срочность договора найма служебного жилого помещения (58 месяцев), а также на использование ФИО1 жилищного сертификата на приобретение жилья, что, по мнению истца, является основанием для выселения ответчиков из спорного жилья.

Действительно, пункт 6.1. договора найма служебного жилого помещения от <дата> содержит условие о том, что он заключается на 58 месяцев с даты подписания акта приема-передачи жилого помещения и может быть продлен по согласованию сторон (л.д. 15).

При этом, в разделе 4 договора найма служебного жилого помещения от <дата>, регулирующего основания его расторжения и прекращения, указано, что наниматель в любое время может расторгнуть настоящий договор; договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон; по требованию наймодателя допускается расторжение договора в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более 2 месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения; систематического нарушения прав и законных интересов соседей; использования жилого помещения не по назначению.

В соответствии с п.4.2 договор прекращает свое действие в связи: утратой (разрушением) жилого помещения; со смертью нанимателя; с истечением срока трудового договора.

Истцом не представлено доказательств того, что одна из сторон в указанном порядке заявила о расторжении, прекращении, изменении или заключении договора на иных условиях.

Положения о сроке действия договора найма специализированного жилья, предоставленного в связи с трудовыми отношениями нанимателя, содержатся в ст. 104 ЖК РФ, которая предусматривает, что данный договор прекращается по истечении периода, на который он заключался. Поэтому периодом, в течение которого ответчики вправе пользоваться спорной квартирой, исходя из положений закона и установленных обстоятельств, следует считать период работы ответчика в ДВГИ ДВО РАН.

Вопреки доводам представителя истца, факт использования ответчиком социальной выплаты в виде государственного жилищного сертификата не может влиять на права ФИО1, как нанимателя служебного жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что прекращение заключенного сторонами договора найма служебного жилого помещения от <дата> и выселение ФИО1 и членов её семьи из предоставленного ей в установленном порядке служебного жилого помещения в связи с указанием срока договора – 58 месяцев, а также с использованием ею социальной выплаты на приобретение жилья, не основаны на законе и/или на договоре.

Оснований для расторжения или прекращения договора найма жилого помещения с ответчиками, предусмотренных ст. ст. 101, 102 ЖК РФ, не имеется, что также свидетельствует об отсутствии оснований для выселения ответчиков на основании ст. 103 ЖК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБУН Дальневосточный геологический институт ДВО РАН к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении из служебного жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г.Владивосток, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья С.А. Юлбарисова