Решение № 2-802/2017 2-802/2017~М-700/2017 М-700/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-802/2017

Дело № 2-802/2017 30 июня 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лощевской Е.А.,

при секретаре Аксеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указал, что между ним и ответчиком 31.01.2007 г. заключен договор займа денежных средств в размере 35000 долларов США, по условиям договора деньги должны быть возвращены в срок до 31.01.2017 г. Согласно п. 1.2. Договора займ является процентным - 6 % годовых на сумму займа. На момент подачи иска денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем долг ответчика составляет 56000 долларов США: основная задолженность - 35000 долларов США и проценты за пользование займом - 21000 долларов США, исходя из расчета 35000 х 6% х 10 лет. На дату возврата долга 31.01.2017 г. курс доллара США по отношению к рублю составил 60,085 руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 3364760 руб. -1261785 руб. в счет возмещения долга, 2102975 руб. проценты по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, предоставил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен (уведомление о вручении судебной повестки), в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3, участвующий в деле на основании доверенности, в судебном заседании не отрицал факт совершения сделки между сторонами, и тот факт, что обязательства по договору до настоящего времени ответчиком не исполнены.

С учетом мнения представителя ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физическое лицо) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ч.1 ст. статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст. 420 и п.1 ст. 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 31 января 2007 г. между сторонами заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 35000 долларов США под проценты на сумму займа в размере 6 % годовых, со сроком возврата 31 января 2017 г.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из текста представленной расписки следует, что срок возврата денежных средств установлен 31 января 2017 г.

Из пояснений представителя ответчика следует, что до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ФИО2 не исполнены.

В соответствие со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

По смыслу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания лежит на сторонах, заявляющих требования относительно предмета спора. Стороны доказывают не только те обстоятельства, на которые ссылаются, но и те, которые в их интересах должны быть установлены судом по конкретной категории дел.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При заключении договора стороны пришли к соглашению, согласно которому на сумму займа, указанную в п.1.1 начисляются проценты, исходя из 6 % годовых (п. 1.2 договора).

Истцом представлен расчет процентов за пользование денежными средствами. Данный расчет проверен судом и признан верным, стороной ответчика расчет процентов не оспорен.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа также признается судом обоснованным

При расчете задолженности, истцом применен курс доллара США по отношению к рублю на 31.01.2017 г., что не противоречит действующему законодательству.

Вместе с тем, истцом ошибочно указано в просительной части, что 1261 785 руб. - это задолженность по основному долгу, а 2102975 руб. - задолженность по процентам, т. к. в судебном заседании установлено, что сумма основного долга составляет 35000 долларов США, что эквивалентно 2102975 руб., сумма задолженности по процентам составляет 21000 долларов США, что эквивалентно 1 261 785 руб..

На основании изложенного, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению с указанной корректировкой.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с настоящим иском истцом была оплачена госпошлина, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению ответчиком в размере 25024 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 2102975 руб. в счет возмещения долга, 1261785 руб. проценты по договору займа, государственную пошлину в размере 25024 руб. Всего взыскать 3389784 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Лощевская