Решение № 2-3264/2025 2-3264/2025~М-2694/2025 М-2694/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2-3264/2025

Дело №

64RS0№-55


Решение

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ГаджибековымШ.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 Ниёзовича к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, ответчики – земельного участка с кадастровым номером №. Земельные участки являются смежными. Согласно заключению ООО «Геовектор-ПМК» забор между земельными участками фактически находится на участке истца с нарушением границ: в начале измерений (возле жилого здания) на 0,539 м, в середине измерений (возле нежилого здания) на 1,455м, в конце измерений (в глубине участка) на 1,559 м. Исковое заявление ФИО5 к ФИО4, ФИО1, М., ФИО3 содержит требования обязать устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 64:48:030420:59, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 668 кв.м, путем демонтажа (переноса) забора в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать расходы на проведение досудебного исследования в размере 19700 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб.

Ответчик ФИО4 представил письменные объяснения об отказе от проведения судебной экспертизы, о признании исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 64:48:030420:59 путем переноса забора в течение 10 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда, расходов в размере 19700 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно п.п.1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 42 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Самовольное занятие земельного участка предоставляет собой пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами.

Статья 62 ЗК РФ предусматривает, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из материалов дела следует, что по земельные участки по <адрес> являются смежными, между ними установлен забор.

Согласно сведениям ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО5, земельного участка с кадастровым номером № - ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3

По инициативе истца досудебное исследования подготовлено ООО«ГЕОВЕТОР-ПМК», согласно заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ СРО-И-037-18122012, в результате обследования земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, принадлежащего ФИО5 установлено, что забор между земельными участками по <адрес> фактически находится на участке <адрес>. Согласно измерениям геодезическим прибором EFT M1 Plus регистрационный №, заводской номер RH11649068, свидетельство о поверке С-ГСХ/14-06-2024/346936743 от ДД.ММ.ГГГГ и камеральной обработки геодезической сьемки выявлено, что забор установлен с нарушением границ участков: в начале измерений (возле жилого здания) на 0,539 м; в середине измерений (возле нежилого здания) на 1,455 м; в конце измерений (в глубине участка) на 1,559 м. Забор носит признаки самовольной постройки и установлен с нарушением границ участка, принадлежащего ФИО5

Возражения ответчика в материалы дела не предоставлены, какие-либо доказательства, опровергающие обоснованность исковых требований отсутствуют. Стороны правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не воспользовались.

Согласно заявлению ответчик ФИО4 признает исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, требования истца подлежат удовлетворению.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиками нарушено право пользование земельным участком, в связи с чем исковые требования ФИО5 к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 обязать устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 668 кв.м, путем демонтажа (переноса) забора в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

Иск содержит требования ФИО5 взыскать с ответчиков расходы на проведение досудебного исследования.

С учетом удовлетворения иска с ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение досудебного исследования в размере 19700 руб.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Абзац второй пп. 3 п. 1 ст. 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал иск до принятия решения судом первой инстанции, истцу из бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная на основании чека от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2100 руб., что составляет 70 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины (70%*3000=2100).

На основании ч. 1 ст. 101 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу ФИО5 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб., что составляет 30 процентов от суммы уплаченной истцом государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 Ниёзовича к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО4 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №) устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 64:48:030420:59, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 668 кв.м, путем демонтажа (переноса) забора в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 Ниёзовича (паспорт №) расходы на проведение досудебного исследования в размере 19700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб.

Возвратить истцу ФИО5 Ниёзовичу (паспорт №) из бюджета муниципального образования «<адрес>» 2100 руб. (две тысячи сто рублей) государственной пошлины, уплаченной на основании чека от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 16 сентября 2025 года.

Судья Е.Ю. Гурылева