Решение № 2А-2775/2021 2А-2775/2021~М0-1183/2021 М0-1183/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2А-2775/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Закирова В.Ф.,

при секретаре Хайдаровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2775/2021 по административному иску ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО2, УФССП по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В исковом заявлении административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в размере 28111,38 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

В административном исковом заявлении административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения решения суда; обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения решения суда. В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ФССП России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражал против иска, просил суд отказать истцу в иске по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Старший судебный пристав ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес>, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлялись.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась.

Суд, выслушав ответчика, изучив имеющиеся в административном деле письменные доказательства, считает административный иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в размере 28111,38 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК».

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ФИО4 направлены запросы в регистрирующие органы, в ГУ МВД России, в МИФНС России № по <адрес>, в ПФР о размере пенсии застрахованного лица, в банки и иные кредитные организации для получения сведений о расчетных счетах, открытых на имя должника ФИО3, Пенсионный фонд РФ по <адрес> для получения сведений о возможном месте получения дохода должника.

Согласно ответу МВД России за должником отсутствуют зарегистрированные на праве собственности транспортные средства.

Согласно ответу Росреестра по <адрес> за должником отсутствуют зарегистрированные на праве собственности объекты недвижимого имущества.

Ответы, полученные из Пенсионного фонда РФ по <адрес>, МИФНС № по <адрес>, а также из банков и кредитных организаций, поступили отрицательные.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено для исполнения в ПАО Сбербанк. Однако, денежные средства на депозитный счет ОСП не поступали ввиду их отсутствия на счетах должника.

Согласно ответу ПФР сведений о пенсиях и выплатах по данному физическому лицу в базе данных не найдено.

При повторном направлении запросов и получении ответов, установлено что имущество, на которое возможно обратить взыскание, отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю. В данном постановлении взыскателю разъяснено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа, он вправе повторно предъявить его для принудительного исполнения не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем применялись предусмотренные ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» виды исполнительных действий, меры принудительного исполнения.

Суд соглашается с доводами административного ответчика, что судебный пристав-исполнитель выбирает те меры принудительного исполнения, которые как он считает необходимы для исполнения исполнительного документа.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Закон также не содержит требований на предмет периодичности совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в пределах установленного двухмесячного срока, так как исполнительные действия должны осуществляться до окончания исполнительного производства.

В силу п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Суд принимает во внимание, что такая совокупность условий в конкретном деле отсутствует.

При таких обстоятельствах исковые требования административного истца не основаны на конкретных обстоятельствах дела и в силу материального закона удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «АФК» в иске к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения решения суда; об обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения решения суда; об обязании начальника ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение в течение месяца со дня составления решения в полной форме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в полной форме составлено 25.03.2021 года, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров