Решение № 12-119/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 12-119/2018

дело № 12-119/2018

поступило в суд: 03.04.2018 года


РЕШЕНИЕ

17 июля 2018 года г.Новосибирск

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Михайленко А.В., при секретаре Кесаревой Д.А., рассмотрев жалобу представителя по доверенности ПАО СК «Росгосстрах» ФИО на постановление о назначении административного наказания №... от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением инспектора БДД 1 МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ПАО СК «Росгосстрах» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Представитель по доверенности ПАО СК «Росгосстрах» ФИО обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что постановление является незаконным и необоснованным, гражданская ответственность ПАО СК «Росгосстрах» как владельца транспортного средства на момент совершения правонарушения была застрахована.

В судебном заседании представитель по доверенности ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 доводы жалобы поддержала, лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ФИО2 пояснил, что информация о том, что гражданская ответственность ПАО СК «Россгострах» по страхованию автомобиля была исполнена, ему представлена не была.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 2 статьи 12.37КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

В силу п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями п.3 ст.16Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

В ч.3 ст. 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», содержится прямой запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет административную ответственность по ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления №... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:55 ч. на автодороге <адрес> юридическое лицо ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности автомобиля Лада Гранда г/н №..., чем не выполнило требования п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Вместе с тем, представителем ПАО СК «Росгосстрах» представлена копия электронного страхового полиса серия №... №..., в соответствии с которым гражданская ответственность ПАО СК «Росгострах» по страхованию автомобиля №..., государственный регистрационный знак №... была исполнена ДД.ММ.ГГГГ путем заключения договора страхования обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ОАО «Капитал Страхование». Срок страхования с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на период 08:55 ч. ДД.ММ.ГГГГ ответственность ПАО СК «Росгосстрах» по страхованию автомобиля Лада Гранта г/н №... была исполнена, что исключает ответственность ПАО СК «Росгосстрах» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором БДД 1 МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2, не может быть признано законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором БДД 1 МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 №... по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении юридического лица ПАО СК «Росгосстрах»- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ПАО СК «Росгосстрах» состава указанного административного правонарушения.

Жалобу представителя по доверенности ПАО СК «Росгосстрах» ФИО - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья: (подпись)