Решение № 2-3214/2020 2-3214/2020~М-3432/2020 М-3432/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-3214/2020

Дело №2-3214/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирюхиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 (ранее до заключения брака ФИО2) Д.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 311900 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что 13.12.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Daewoo, госномер №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Лада Ларгус, госномер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

В результате ДТП автомобилю Лада Ларгус, госномер №, были причинены механические повреждения.

Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору ККК № подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. Однако указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого был причинен вред.

Просили взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере 311900 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 6319 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец – ПАО СК «Росгосстрах», в лице представителя не присутствовал, судом извещались о времени и месте судебного заседания. В соответствии с иском, просят рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ее представитель в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривая факт отсутствия у ответчика права управления транспортным средством. Указал, что автомобиль Лада Ларгус, госномер №, ранее участвовал в дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем полагает, что заявленные его повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП от 13.12.2018.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании не присутствовали, судом извещались.

Выслушав представителя ответчика, допросив экспертов, изучив материалы дела, административный материал, суд пришел к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 925 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность застраховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

Федеральным законом Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность на условиях и в порядке, установленных данным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч 1 ст. 12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. «в» ч. 1, ч. 3 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом установлено, что владельцем транспортного средства Лада Ларгус, госномер №, ранее являлась ФИО3

Между АО «Страховая компания «Стерх» и ФИО3 был заключен договор страхования указанной автомашины (полис МММ №) по правилам обязательного страхования автогражданской ответственности на период с 07.08.2018 по 06.08.2019 включительно.

В ПАО СК «Росгосстрах» была застрахована ответственность владельца транспортного средства Daewoo Matiz, госномер №.

Как усматривается из материалов по факту ДТП, 13.12.2018 в 11 час. 05 мин на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Лада Ларгус, госномер №, под управлением ФИО4, и Daewoo Matiz, госномер № под управлением ответчика.

Так, из постановления инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО7 следует, что водителем ФИО8 нарушен п. 13.9 ПДД РФ, а именно, управляя автомашиной Daewoo Matiz, госномер №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, она не уступила дорогу и допустила столкновение с автомашиной Лада Ларгус, госномер №, под управлением ФИО4, движущейся по главной дороге.

Данное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Лада Ларгус, госномер №, причинены механические повреждения, то в рамках выполнения обязательств по договору страхования владельцу указанного транспортного средства ПАО СК «Росгосстрах» возместило потерпевшему причинённый ущерб в размере 311900 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №948 от 20.04.2019.

Также в судебном заседании установлено, что ответчик не имел право управлять транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, поскольку водительское удостоверение № 5036 362633 ему не выдавалось.

В связи с чем, истец, руководствуясь положением п. «в» ч. 1, ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственной владельцев транспортных средств», в порядке регресса понесенные убытки просит взыскать с ответчика.

Поскольку между сторонами возник спор о стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства в результате ДТП, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Из исследовательской части заключения ООО «Экспертно-юридический центр» №119/20 от 16.09.2020 следует, что с технической точки зрения, с у четом высоты расположения, глубины проникновения, направленности деформирующего воздействия, механизму образования, наличию контактных пар все повреждения автомобиля Лада Ларгус, госномер №, могли быть получены при обстоятельствах ДТП от 13.12.2018, за исключением повреждений заднего бампера, панели задка, задних фонарей, задний светоотражателей, жгута проводов ДВС и АКБ, рулевой колонки и передней балки.

С учетом представленных материалов, задний бампер, панель задка, задние фонари, задние светоотражатели в контакт с автомобилем Daewoo Matiz не вступали, в связи с чем в расчет стоимости восстановительного ремонта не включались.

Указанные в акте осмотра ООО «ТК «Сервис Регион» повреждения лобового стекла в виде трещины не соответствуют по характеру и месту образования обстоятельствам рассматриваемого ДТП; повреждения жгута проводов ДВС и АКБ на представленных фотоматериалах отсутствуют, повреждения рулевой колонки и передней балки не подтверждены документально.

Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет: без учета износа – 513861 руб. 00 коп., с учетом износа - 324100 руб. 00 коп.

Рыночная стоимость исследуемого автомобиля, в технически исправном состоянии составляет 379810 руб. 00 коп. Стоимость годных остатков автомобиля составляет 91522 руб. 06 коп.

Судебная экспертиза была проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на научную литературу. Выводы эксперта подробно мотивированны в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации.

В судебном заседании были допрошены эксперты ФИО14., которые привели доводы, аналогичные указанному в заключении.

У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку эксперты не заинтересованы в исходе дела, дали обоснованное и объективное заключение, ответили суду на поставленные в определении вопросы, что свидетельствует о всестороннем производстве экспертизы, при этом ими были соблюдены требования ст.85-86 ГПК РФ, в связи с чем суд берет заключение ООО «Экспертно-юридический центр» №119/20 от 16.09.2020 за основу при вынесении решения и приходит к выводу, что причинённый истцу ущерб подлежит возмещению в сумме 289788 руб. 00 коп. (379810 руб. – 91522 руб.+1500 руб.), из которых 1500 руб. -возмещенные расходы по эвакуации поврежденного транспортного средства. В удовлетворении остальной части требований о возмещении материального ущерба следует отказать.

Ответчик, в подтверждение своих доводов о том, что заявленные на автомобиле Лада Ларгус, госномер №, все его повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП от 13.12.2018, достоверных доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ не представил. Указанные доводы, в свою очередь, опровергаются письменными материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу указанных положений с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5876 руб. 67 коп.

Учитывая, что указанным решением суда исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы материального ущерба были удовлетворены частично (93% от первоначально заявленных требований), а оплата судебной экспертизы в размере 27300 руб. не была проиведена, суд считает возможным указанные расходы взыскать пропорционально в следующем размере: с ПАО СК «Росгосстрах»– 1911 руб., с ФИО1 -25389 руб.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» с ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 13.12.2018, в размере 289788 рублей 00 копеек, расходы по госпошлине в размере 5876 рублей 67 копеек.

В остальной части иска Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба отказать.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» стоимость судебной экспертизы в размере 1911 рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» с ФИО1 стоимость судебной экспертизы в размере 25389 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Бахарева