Решение № 2-15692/2024 2-15692/2024~М-12821/2024 М-12821/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-15692/2024

Дело № 2-15692/2024

УИД 50RS0031-01-2024-019277-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» декабря 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.,

при секретаре с/з Григорьевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НТ+» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 474 732 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 895 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 01.05.2019 между ООО «НТ+» (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды № 13, в соответствии с которым Арендодатель передал Арендатору в аренду нежилое помещение площадью 58,2 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС Ответчик принял помещение у Истца, арендовал, пользовался помещением до 29.04.2020. 29.04.2020 Ответчик выехал из помещения, при осмотре помещения Истец выявил причинение ему ущерба, связанного с уничтожением, разрушением всего помещения. Для определения размера ущерба Истец обратился в ООО «БК Эксперт», с которым заключил договора на оценку ущерба. Согласно выводам, указанным в заключении эксперта № 123/2, рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, пом. №, №, №, составляет без учета износа 474 732 руб., с учетом износа 453 200 руб. В связи с изложенным, истец обратился в суд.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обратился с письменным заявлением, в котором указал, что просит применить в отношении заявленных требований последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.05.2019 между ООО «НТ+» (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды № 13, в соответствии с которым Арендодатель передал Арендатору в аренду нежилое помещение площадью 58,2 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС

Ответчик принял помещение у Истца, арендовал, пользовался помещением до 29.04.2020.

29.04.2020 Ответчик выехал из помещения, при осмотре помещения Истец выявил причинение ему ущерба, связанного с уничтожением, разрушением всего помещения.

Для определения размера ущерба Истец обратился в ООО «БК Эксперт», с которым заключил договора на оценку ущерба. Согласно выводам, указанным в заключении эксперта № 123/2, рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, пом. №, №, №, составляет без учета износа 474 732 руб., с учетом износа 453 200 руб.

При вышеизложенных обстоятельствах, на момент обращения ООО «НТ+» с исковым заявлением срок исковой давности уже истек.

Обстоятельств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности, до обращения с исковым заявлением, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «НТ+» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «НТ+» к ФИО1 о взыскании ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2024г.