Решение № 2-787/2024 2-787/2024~М-132/2024 М-132/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 2-787/2024

Дело №–787/2024

УИД 03RS0№-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.

при секретаре Петровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к ФИО1 о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, указав, что между истцом - Главное Управление Федеральной службы судебных приставов <адрес> (ОГРН: <***>, Дата присвоения ГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: <***>, КПП: 027801001), и ООО «Прогресс» (450095, -5. <адрес>А, оф 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ЭГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: <***>, КПП: 027201001, ДИРЕКТОР: ФИО1, Дата прекращения деятельности: ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры хранения: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.2 договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ поклажедатель передает на хранение договору имущество, определяемое сторонами актом приема-передачи транспортных средств на хранение.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на легковой автомобиль Хендай Солярис, 2012 г.в., г/н 0218ВЕЮ2, принадлежащий должнику ФИО2 и в соответствии с договором хранения № от 12.08.2019 транспортное средство перемещено на специализированную стоянку ООО «Прогресс», расположенную по адресу: РБ, <адрес>, Литера А, офис 7. Согласно отчета об оценке стоимость транспортного средства составила 450 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на легковой автомобиль Лада Гранта, 2012 г.в., г/н №, принадлежащий должнику ФИО3 и в соответствии с договором хранения № от 12.08.2019 транспортное средство перемещено на специализированную стоянку ООО «Прогресс», расположенную по адресу: РБ, <адрес>, Литера А, офис 7. Согласно отчета об оценке стоимость транспортного средства составила 281 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на легковой автомобиль Субару, 1998 г.в., г/н №, принадлежащий должнику ФИО8 и в соответствии с договором хранения № от 12.08.2019 транспортное средство перемещено на специализированную стоянку ООО «Прогресс», расположенную по адресу: РБ, <адрес>, Литера А, офис 7. В соответствии с решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с истца взысканы убытки за утрату ООО «Прогресс» транспортного средства в размере 290 343 руб.

28.01.2020 судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на легковой автомобиль Рено Логан, 2012 г.в., г/н №, принадлежащий должнику ФИО4 и в соответствии с договором хранения № от 12.08.2019 транспортное средство перемещено на специализированную стоянку ООО «Прогресс», расположенную по адресу: РБ, <адрес>, Литера А, офис 7. Согласно отчета об оценке стоимость транспортного средства составила 279 800 руб.

17.02.2020 судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на легковой автомобиль Киа Рио, 2012 г.в., г/н №, принадлежащий должнику ФИО5 и в соответствии с договором хранения № от 12.08.2019 транспортное средство перемещено на специализированную стоянку ООО «Прогресс», расположенную по адресу: РБ, <адрес>, Литера А, офис 7. Согласно отчета об оценке стоимость транспортного средства составила 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на легковой автомобиль Рено Сандеро, 2015 г.в., г/н №, принадлежащий должнику ФИО6 и в соответствии с договором хранения № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство перемещено на специализированную стоянку ООО «Прогресс», расположенную по адресу: РБ, <адрес>, Литера А, офис 7. Согласно исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость заложенного транспортного средства составила 226 984 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем <адрес> отделения судебных приставов составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на легковой й автомобиль ФИО7, 2010 г.в., г/н №, принадлежащий должнику и в соответствии с договором хранения № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство перемещено на специализированную стоянку ООО «Прогресс», расположенную по адресу: РБ, <адрес>, Литера А, офис 7. Предварительная стоимость транспортного средства составила 100 000 руб.

28.01.2020 судебным приставом -исполнителем <адрес> отделения судебных приставов составлен акт о наложении ареста (описи имущества на легковой автомобиль Рено Сандеро, 2016 г.в., г/н №, принадлежащий должнику – ФИО9 и в соответствии с договором хранения № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство перемещено на специализированную стоянку ООО «Прогресс», расположенную по адресу: РБ, <адрес>, Литера А, офис 7. Согласно отчета об оценке стоимость транспортного средства составила 600 000руб.

18.06.2020 судебным приставом -исполнителем <адрес> отделения судебных приставов составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на легковой автомобиль Лада Приора, 2012 г.в., г/н №, принадлежащий должнику ФИО10 и в соответствии с договором хранения № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство перемещено на специализированную стоянку ООО «Прогресс», расположенную по адресу: РБ, <адрес>, Литера А, офис 7. Согласно отчета об оценке стоимость транспортного средства составила 240 000 руб.

11.11.2019 судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на легковой автомобиль ФИО7, 2012 г.в., г/н №, принадлежащий должнику ФИО11 и в соответствии с договором хранения № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство перемещено на специализированную стоянку ООО «Прогресс», расположенную по адресу: РБ, <адрес>, Литера А, офис 7. Согласно исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость заложенного транспортного средства составила 215 000 руб.

23.01.2020 судебным приставом -исполнителем <адрес> отделения судебных приставов составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на легковой автомобиль Фольксваген Пассат, 2000 г.в., г/н №, принадлежащий должнику ФИО12 и в соответствии с договором хранения № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство перемещено на специализированную стоянку ООО «Прогресс», расположенную по адресу: РБ, <адрес>, Литера А, офис 7. Согласно отчета об оценке стоимость транспортного средства составила 155 000 руб.

Общая стоимость утраченных транспортных средств составила 3 338 127 руб.

В ходе совершения исполнительных действий судебными приставами — исполнителями, установлено, что вышеуказанные арестованные автотранспортные средства на специализированной стоянке ООО «Прогресс», расположенной по адресу: РБ, <адрес>, Литера А, офис 7. отсутствуют.

В дальнейшем в ходе проведения розыскных мероприятий установлено, что директором ООО «Прогресс» ФИО13 указанные транспортные средства проданы неустановленным лицам.

По указанному факту постановлением № возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица.

В рамках уголовного дела опрошенный ФИО14 пояснил, что в период с января по март 2021 года он продал арестованные транспортные средства, находящиеся на автостоянке ООО «Прогресс», денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07- 24587/2021 производство по исковому заявлению Управления к ООО «Прогресс» прекращено. Судом установлено, что Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ в реестр внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», о чем регистрирующим органом - инспекцией Федеральной налоговой службы No 39 по <адрес> внесена запись ГРН 2220200615600.

Основанием для прекращения деятельности юридического лица явилось наличие недостоверных сведений в ЕГРЮЛ ООО «Прогресс»

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Прогресс» директором и учредителем общества являлся ФИО1 ИНН <***>

Согласно ответу из органов ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сменил фамилию — Ранее фамилия директора и учредителя общества была ФИО13.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидированного юридического лица ООО «Прогресс» денежную сумму в размере 3 338 127 руб.

Стороны на судебное заседание не явились, при надлежащем извещении.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствии истца и ответчика.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу п. п. 1, 2 ст. 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).

Как следует из положений п. п. 1, 2 ст. 900 ГК РФ, хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (ст. 890). Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным ст. 401 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 901 ГК РФ).

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со ст. 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (п. 1 ст. 902 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 15201/10 следует, что при обращении с иском о взыскании убытков, причиненных противоправными действиями единоличного исполнительного органа, истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности единоличном исполнительном органе.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам, применяя положения статьи 53.1 ГК РФ об ответственности лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица, следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входило названное лицо, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий связана с риском предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. Если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности доказыванию подлежит в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состав правонарушения, включающий наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Возможность привлечения лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, к субсидиарной ответственности ставится в зависимость от наличия причинно-следственной связи между неисполнением должником обязательств и недобросовестными и неразумными действиями данных лиц.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Главным Управлением Федеральной службы судебных приставов <адрес> и ООО «Прогресс» в лице директора ФИО1 заключены договоры хранения: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с и. 1.2 договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ поклажедатель передает на хранение договору имущество, определяемое сторонами актом приема-передачи транспортных средств на хранение.

Согласно п. 2.1 договоров хранитель обязуется хранить транспортные средства до востребования поклажедателем.

Согласно пункту 8.6 договоров хранения договор действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на легковой автомобиль Хендай Солярис, 2012 г.в№, принадлежащий должнику ФИО2 и в соответствии с договором хранения № от 12.08.2019 транспортное средство перемещено на специализированную стоянку ООО «Прогресс», расположенную по адресу: РБ, <адрес>, Литера А, офис 7. Согласно отчета об оценке стоимость транспортного средства составила 450 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на легковой автомобиль Лада Гранта, 2012 г.в., г/н №, принадлежащий должнику ФИО3 и в соответствии с договором хранения № от 12.08.2019транспортное средство перемещено на специализированную стоянку ООО «Прогресс», расположенную по адресу: РБ, <адрес>, Литера А, офис 7. Согласно отчета об оценке стоимость транспортного средства составила 281 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на легковой автомобиль Субару, 1998 г.в., г/н №, принадлежащий должнику ФИО8 и в соответствии с договором хранения № от 12.08.2019транспортное средство перемещено на специализированную стоянку ООО «Прогресс», расположенную по адресу: РБ, <адрес>, Литера А, офис 7. В соответствии с решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с истца взысканы убытки за утрату ООО «Прогресс» транспортного средства в размере 290 343 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на легковой автомобиль Рено Логан, 2012 г.в., г/н №, принадлежащий должнику ФИО4 и в соответствии с договором хранения № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство перемещено на специализированную стоянку ООО «Прогресс», расположенную по адресу: РБ, <адрес>, Литера А, офис 7. Согласно отчета об оценке стоимость транспортного средства составила 279 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на легковой автомобиль Киа Рио, 2012 г.в., г/н №, принадлежащий должнику ФИО5 и в соответствии с договором хранения № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство перемещено на специализированную стоянку ООО «Прогресс», расположенную по адресу: РБ, <адрес>, Литера А, офис 7. Согласно отчета об оценке стоимость транспортного средства составила 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на легковой автомобиль Рено Сандеро, 2015 г.в., г/н №, принадлежащий должнику ФИО6 и в соответствии с договором хранения № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство перемещено на специализированную стоянку ООО «Прогресс», расположенную по адресу: РБ, <адрес>, Литера А, офис 7. Согласно исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость заложенного транспортного средства составила 226 984 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем <адрес> отделения судебных приставов составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на легковой й автомобиль ФИО7, 2010 г.в., г/н №, принадлежащий должнику и в соответствии с договором хранения № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство перемещено на специализированную стоянку ООО «Прогресс», расположенную по адресу: РБ, <адрес>, Литера А, офис 7. Предварительная стоимость транспортного средства составила 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем <адрес> отделения судебных приставов составлен акт о наложении ареста (описи имущества на легковой автомобиль Рено Сандеро, 2016 г.в., г/н №, принадлежащий должнику – ФИО9 и в соответствии с договором хранения № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство перемещено на специализированную стоянку ООО «Прогресс», расположенную по адресу: РБ, <адрес>, Литера А, офис 7. Согласно отчета об оценке стоимость транспортного средства составила 600 000руб.

18.06.2020судебным приставом -исполнителем <адрес> отделения судебных приставов составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на легковой автомобиль Лада Приора, 2012 г.в., г/н №, принадлежащий должнику ФИО10 и в соответствии с договором хранения № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство перемещено на специализированную стоянку ООО «Прогресс», расположенную по адресу: РБ, <адрес>, Литера А, офис 7. Согласно отчета об оценке стоимость транспортного средства составила 240 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на легковой автомобиль ФИО7, 2012 г.в., г/н №, принадлежащий должнику ФИО11 и в соответствии с договором хранения № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство перемещено на специализированную стоянку ООО «Прогресс», расположенную по адресу: РБ, <адрес>, Литера А, офис 7. Согласно исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость заложенного транспортного средства составила 215 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем <адрес> отделения судебных приставов составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на легковой автомобиль Фольксваген Пассат, 2000 г.в., г/н №, принадлежащий должнику ФИО12 и в соответствии с договором хранения № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство перемещено на специализированную стоянку ООО «Прогресс», расположенную по адресу: РБ, <адрес>, Литера А, офис 7. Согласно отчета об оценке стоимость транспортного средства составила 155 000 руб.

В ходе совершения исполнительных действий судебными приставами — исполнителями, установлено, что вышеуказанные арестованные автотранспортные средства на специализированной стоянке ООО «Прогресс», расположенной по адресу: РБ, <адрес>, Литера А, офис 7. отсутствуют.

В дальнейшем в ходе проведения розыскных мероприятий установлено, что директором ООО «Прогресс» ФИО13 указанные транспортные средства проданы неустановленным лицам.

По указанному факту постановлением № возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица.

В рамках уголовного дела опрошенный ФИО14 пояснил, что в период с января по март 2021 года он продал арестованные транспортные средства, находящиеся на автостоянке ООО «Прогресс», денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07- 24587/2021 производство по исковому заявлению Управления к ООО «Прогресс» прекращено. Судом установлено, что Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ в реестр внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», о чем регистрирующим органом - инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> внесена запись ГРН 2220200615600.

Основанием для прекращения деятельности юридического лица явилось наличие недостоверных сведений в ЕГРЮЛ ООО «Прогресс»

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Прогресс» директором и учредителем общества являлся ФИО1 ИНН №.

Согласно ответу из органов ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ «ФИО15.» сменил фамилию на «ФИО1».

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общая стоимость утраченных транспортных средств составила 3 338 127 руб.

Стоимость ответчиком не оспорена, доказательства иного размера утраченного имущества не представлена.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 3 338 127 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 24 890руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к ФИО1 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> убытки в размере 3 338 127руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлина в размере 24890 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Салишева