Решение № 2-1615/2025 2-1615/2025~М-1700/2025 М-1700/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-1615/2025

Дело № 2 - 1615/2025

59МS0044-01-2025-003555-30


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Туношенской И.О., при секретаре Третьяковой Е.Р., с участием представителя истца адвоката Шардиной О.В., действующей на основании ордера, представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Чусовского муниципального округа Пермского края о признании права собственности в силу приобретательной давности

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Чусовского муниципального округа Пермского края о признании права собственности в силу приобретательной давности на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, кадастровый ....

В обоснование иска указано, что дедушка – умер дата. После его смерти осталось недвижимое имущество – одноэтажный жилой бревенчатый дом, расположенный по адресу: адрес. Дом принадлежал ему на основании регистрационного удостоверения, выданного Чусовским БТИ ... от дата и справки Чусовского БТИ ... от дата. завещал все свое имущество в равных долях: дочери , дочери и внучке ФИО3.

вступила в наследство после смерти отца на 1/3 долю в праве собственности на дом, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от дата .... В дальнейшем распорядилась своей долей, подарив её истцу – ФИО2, что подтверждается договором дарения от дата ....

ФИО4 вступила в наследство после смерти деда на 1/3 долю в праве собственности на дом, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от дата .... В дальнейшем распорядилась своей долей, подарив её своему племяннику - , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата № ....

постоянно проживала в адрес. Умерла дата, не оформив свое право в порядке наследования по завещанию на 1/3 долю в праве собственности на спорный дом.

В настоящее время доля, в праве собственности на жилой дом, причитавшаяся , не оформлена, не перераспределена между другими наследниками.

После того, как истец стал собственником 1/3 доли на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, то есть с 1989 года, данный дом используется им под дачу. Полагает, что у истца возникло имущественное право на 1/3 доли в праве собственности на спорный жилой дом, поскольку он более 18 лет открыто и непрерывно владеет и пользуется долей как своей собственной и права на долю перешли к нему в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие, с участием представителя Шардиной О.В.

Представитель истца адвокат Шардина О.В. исковые требования поддержала, дала пояснения, подтверждающие обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика ФИО1, суду пояснила, что в Управлении имущественных и земельных отношений администрации Чусовского муниципального округа Пермского края, информация о наличии признаков вымороченного имущества в виде жилого дома, расположенного по адресу: адрес, не поступала. В реестре муниципального имущества Чусовского муниципального округа Пермского края дом и земельный участок, по вышеуказанному адресу, не значится. При доказанности обстоятельств, на которые ссылается истец в исковом заявлении, администрация Чусовского муниципального округа Пермского края, Управление имущественных и земельных отношений администрации, не возражают против заявленных требований.

Третьи лица ФИО5 и ФИО6, в судебное заседание не явились, направили заявления, где просили провести судебное заседание в их отсутствие, возражений по исковому заявлению ФИО2 не имеют.

Третье лицо Территориальное управление Росимущества в Пермском крае, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представителя не направили, с заявлениями и ходатайствами не обращались.

С учетом мнения сторон, суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Заслушав доводы представителей истца и ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Гражданского кодекса распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается на момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22) давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что оставил завещание, которым завещал все свое имущество в равных долях: детям – Богун и внучке ФИО7 (л.д...).

После смерти , умершего дата, нотариусом Чусовской государственной нотариальной конторы дата выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/3 долю . Наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного по адресу: адрес (л.д....).

Также, после смерти , умершего дата, нотариусом Чусовской государственной нотариальной конторы дата выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/3 долю ФИО8. Наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного по адресу: адрес (л.д....

На основании договора дарения от дата подарила свою 1/3 долю ФИО2. Договор прошел государственную регистрацию дата под ... (л.д. ...)

На основании договора дарения доли в праве собственности на дом от дата, ФИО4 подарила свою 1/3 долю ФИО6. Договор прошел государственную регистрацию дата ... (л.д....).

Как следует из информации из технического паспорта на домовладение жилого назначения по адресу: адрес, на дата год собственниками объекта в равных долях, по 1/3, были указаны: , ФИО2, ФИО4 (л.д....).

Допрошенная в судебном заседании свидетель суду пояснила, что дом, расположенный по адресу: адрес, используется с 1989 года ФИО2 и ФИО6. Дом используют под дачу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что, начиная с 1982 года, заинтересованными лицами не поставлен вопрос о том, что существование 1/3 доли дома, возведенного на земельном участке, противоречит нормам права, что данное имущество брошенным или бесхозным не признавалось, так же как не признавалось право собственности в судебном порядке другими лицами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ФИО2 о признании права собственности на 1/3 доли на дом.

Обстоятельств, из которых можно сделать выводы о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом, не установлено.

Решение об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ

решил:

Признать за ФИО2, дата года рождения, уроженцем адрес (паспорт ... выдан дата) право собственности на 1/3 доли на жилой дом площадью ... кв.м. по адресу: адрес, кадастровый ....

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности на 1/3 доли за ФИО2 на указанную выше недвижимость. Регистрация права собственности производится на основании заявления ФИО2.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья. Туношенская И.О.

Подлинное решение (определение) подшито в деле (материале) № 2-1615/2025

Дело (материал) находится в Чусовском городском суде

Секретарь ________________

Мотивированное решение составлено 29 октября 2025 года.