Решение № 2-520/2018 2-520/2018~М-445/2018 М-445/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-520/2018

Дело № 2 – 520/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 06 июля 2018 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Гришина П.С., при секретаре Немасевой И.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетней Б, о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее также Банк, Кредитор) обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.12.2015 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор <***> (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым ФИО4 предоставлен кредит в размере 25 995 руб., на срок 24 месяца, под 21,95 % годовых.

<...> ФИО4 умерла. Наследником ФИО4 являются ФИО3, ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору возникла задолженность, которая по состоянию на 13.03.2018 г. составляет 26 693 руб. 11 коп., в том числе: срочные проценты на просроченный основной долг – 4 030 руб. 03 коп., просроченные проценты – 3 125 руб. 41 коп., просроченная ссудная задолженность – 19 537 руб. 67 коп.

Просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 26 610 руб. 87 коп., в том числе: срочные проценты на просроченный основной долг – 3 947 руб. 79 коп., просроченные проценты – 3 125 руб. 41 коп., просроченная ссудная задолженность – 19 537 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб. 79 коп.

Судом в качестве соответчика по делу привлечен ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетней Б

Производство по делу в части исковых требований к ФИО3 прекращено в связи со смертью.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, сославшись на отсутствие средств для погашения задолженности по кредиту.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 11.12.2015 г. был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику ФИО4 был предоставлен кредит в сумме 25 995 руб., на срок 24 месяцев, под 21,95 % годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитования ФИО4 обязалась ежемесячно погашать кредит и ежемесячно осуществлять аннуитетные платежами в соответствии с Графиком платежей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

22.07.2016 г. ФИО4 умерла, обязательства по погашению задолженности по кредиту не исполняются.

Согласно расчетам Банка и заявленным исковым требованиям общая сумма долга по кредитному договору по состоянию на 06.07.2018 г. составляет 26 610 руб. 87 коп., в том числе: срочные проценты на просроченный основной долг – 3 947 руб. 79 коп., просроченные проценты – 3 125 руб. 41 коп., просроченная ссудная задолженность – 19 537 руб. 67 коп.

Начисление указанных неустоек предусмотрено п. 12 индивидуальных условия кредитования.

Наследником ФИО4 являются ее муж ФИО1 и внучка Б, <...> года рождения.

08.08.2016 ФИО1 и отец несовершеннолетней Б – ФИО2, действующий в ее интересах, обратились к нотариусу нотариального округа: Чердаклинский район Ульяновской области ФИО6 с заявлением о принятии наследства.

Нотариусом ФИО6 16.01.2018 г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 в 2/3 долях и Б в 1/3 доле: на вклады с причитающимися процентами и компенсационными выплатами в ПАО «Сбербанк России»; на 1/8 долю и 1/4 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость принятого ФИО1 и Б в лице законного представителя ФИО2 наследства превышает размер задолженности по Кредитному договору.

Поскольку в силу положений ст. 26 ГК РФ имущественную ответственность по обязательствам несовершеннолетних детей несут их родители, обязательства по кредитному договору должен исполнять отец несовершеннолетней Б – ФИО2

Доводы ответчика ФИО1 об отсутствии средств на погашение задолженности по кредитному договору судом во внимание не принимаются, поскольку указанные обстоятельства не влекут в данном случае прекращения обязательств наследника по долгам наследодателя.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 в части взыскания указанных выше сумм законны, обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. 79 коп. в долевом порядке по 500 руб. 40 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетней Б, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность кредитному договору в размере 26 610 руб. 87 коп.

Взыскать в долевом порядке с ФИО1, ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетней Б, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 руб. 40 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: П.С. Гришин