Решение № 2-2814/2025 2-2814/2025~М-1368/2025 М-1368/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 2-2814/2025

Гражданское дело № 2-2814/2025

УИД 54RS0003-01-2025-002484-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2025 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мартыновой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 xx.xx.xxxx года рождения, место рождения г. Новосибирск, СНИЛС __ 42) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 xx.xx.xxxx года рождения, место рождения г. Лабытняги Тюменской области, ОГРНИП __) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что 16.09.2024 между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи № БМ90, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца товар (двери), указанный в Приложении № 1 - унифицированная форма № ТОРГ-26, при условии его оплаты покупателем, в порядке и сроки, предусмотренные п. 2.2. Договора (п. 1.1. Договора). Цена товара указана в Приложении № 1 и включает стоимость единицы товара и упаковки. Покупатель вносит предоплату за Товар в момент подписания Договора в размере 60% от стоимости заказа. Вторая часть оплаты, в размере 40% производится Покупателем в течение 5 банковских дней со дня извещения Покупателя о готовности товара к отгрузке (п. 2.2. Договора). Как следует из приложения № 1 к Договору срок изготовления товара 60 рабочих дней, стоимость товара 307 580 рублей и складывается из - 160 000 рублей предоплата и 147 580 рублей доплата.

16.09.2024 истцом внесена предоплата за товар в размере 159 790,05 рублей.

01.03.2025 в связи с тем, что товар не был поставлен, извещений о его готовности от ответчика не поступало, а также в связи с тем, что ответчик сообщил истцу о невозможности исполнения договора купли-продажи, истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, содержащей в себе требование о возврате суммы предварительно оплаченного товара, оплате неустойки. До настоящего времени требования претензии не удовлетворены, ответ на претензию не получен.

Поскольку в приложении №1 к договору срок изготовления товара определен в 60 рабочих дней, иных условий, позволяющих определить срок передачи товара покупателю, договор не содержит, то истец считает, что срок передачи товара можно определить исходя из установленного договором срока изготовления товара, то есть 60 рабочих дней с момента заключения Договора.

Поскольку обязательства по поставке предварительно оплаченного товара до настоящего времени ответчиком не исполнены, суммы предварительной оплаты истцу не возвращена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 159 790,05 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 10 декабря 2024 г. по 15 мая 2025 г. в размере 125 435,19 рублей исходя из расчета: 159 790,05 рублей х 0,5% х 157 дней, и далее 0,5 % в день до момента исполнения обязательства.

На основании изложенного истец просит взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу стоимость предварительно оплаченного товара в размере 159 790,05 рублей; неустойку за период с 10 декабря 2024 г. по 15 мая 2025 г. в размере 125 435,19 рублей; неустойку с 16 мая 2025 г. до момента фактического исполнения обязательств в размере 0.5 % на сумму 159 790,05 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; потребительский штраф в размере 50% от суммы, удовлетворенной судом; юридические расходы в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании требования иска поддержали, дали соответствующие объяснения в его обоснование.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленными требованиями и их фактическим и правовым обоснованием, объяснил неисполнение договора со своей стороны проблемами на стороне своих контрагентов, не согласился с размером расходов истца на юридические услуги, сославшись на их завышенный размер.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 16.09.2024 между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи № БМ90, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца товар (двери), указанный в Приложении № 1 - унифицированная форма № ТОРГ-26, при условии его оплаты покупателем, в порядке и сроки, предусмотренные п. 2.2. Договора (п. 1.1. Договора).

Цена товара указана в Приложении № 1 и включает стоимость единицы товара и упаковки. Покупатель вносит предоплату за Товар в момент подписания Договора в размере 60% от стоимости заказа. Вторая часть оплаты, в размере 40% производится Покупателем в течение 5 банковских дней со дня извещения Покупателя о готовности товара к отгрузке (п. 2.2. Договора).

Как следует из приложения № 1 к Договору срок изготовления товара 60 рабочих дней, стоимость товара 307 580 рублей и складывается из - 160 000 рублей предоплата и 147 580 рублей доплата.

16.09.2024 истцом внесена предоплата за товар в размере 159 790,05 рублей.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, связанные с поставкой товара по разовой сделке купли-продажи, правовое регулирование которой предусмотрено главой 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По делу установлено и не доказано иное, что истцом исполнены обязательства по предварительной оплате товара надлежащим образом.

Ответчиком не оспорен факт получения оплаты от истца.

Также установлено и не оспорено ответчиком, что поставку истцу товара ответчик не произвел.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Претензия истца с требованием о возврате денежных средств за не переданный ему товар оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось причиной обращения с иском в суд.

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Поскольку Истец заключил договор купли-продажи Товаров исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

Учитывая, что Ответчик не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный договором срок, Истец в силу п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в размере 159 700,05 руб., в связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителя сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

За период с 10.12.2024 по 16.07.2025 (по день рассмотрения дела судом) неустойка за просрочку передачи товара по договору составляет 174 970,10 руб. из расчета: 159 790,05 * 0,5 % * 219 дней.

Между тем, в соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

При указанных обстоятельствах, считает необходимым ограничить размер неустойки суммой 159 790,05 руб.

Оснований для снижения неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ не имеется, учитывая отсутствие заявления ответчика об этом.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя является установленным, суд полагает, что причинение морального вреда истцу предполагается и не требует специального доказывания. Истец просит взыскать с ответчика в качестве такой компенсации 20 000 руб., что суд считает разумным размером, соответствующим объему нарушенных прав истца с учетом длительности неисполнения ответчиком обязательства, и с учетом требований ст.ст. 150, 1099-1100 ГК РФ полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 20 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит штраф в размере 169 700 руб. 05 коп.

Решая вопрос о размере расходов истца на оплату юридических услуг, суд на основании положений ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ принимает во внимание продолжительность и сложность дела, объем оказанной ей правовой помощи по Договору об оказании юридических услуг от 15.05.2025 с ФИО3, количество и длительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца (два), стоимость аналогичных юридических услуг в регионе, требования разумности, и приходит к выводу, что размер вознаграждения 50 000 руб. является завышенным с учетом характера спора, обстоятельств конкретного дела, исходя из критерия разумности, с учетом фактического объема оказанной истцу юридической помощи, в связи, с чем суд полагает возможным определить к взысканию 30 000 руб.

Поскольку истец была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 10 485 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата суммы предварительно оплаченного, но не переданного товара, 159 700 руб. 05 коп., неустойку в сумме 159 700 руб. 05 коп., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 169 700 руб. 05 коп., расходы на юридические услуги в сумме 30 000 руб., всего 539 100 (пятьсот тридцать девять тысяч сто) рублей 15 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 10 485 (десять тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2025.

Судья Т.Б. Кудина