Решение № 2-3129/2020 2-3129/2020~М-2874/2020 М-2874/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-3129/2020Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) - Гражданские и административные Дело № 2-3129/2020 УИД 33RS0001-01-2020-004114-38 именем Российской Федерации 08 октября 2020 года Ленинский районный суд города Владимира в составе: председательствующего судьи Сысоевой М.А., при секретаре Сунгуровой В.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №ф (далее - кредитный договор), в соответствии с которым последней предоставлены денежные средства в сумме 35000 руб. со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик приняла на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. В соответствии с условиями кредитного договора ставка процентов за пользование кредитными средствами составляет 22% годовых. В соответствии с п. 12 кредитного договора, неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности и до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения не начисляются. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем у нее образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175842,80 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед Банком образовалась задолженность в сумме 175842,80 руб., в том числе: сумма основного долга – 33813,56 руб., сумма процентов – 58880,39 руб., штрафные санкции – 83148,85 руб. Истец на этапе подачи искового заявления снизил начисленные штрафные санкции до 33571,89 руб. Таким образом, у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед Банком образовалась задолженность в размере 126265,84 руб., из которой: сумма основного долга – 33813,56 руб., сумма процентов – 58880,39 руб., штрафные санкции – 33571,89 руб. Банком ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако данное требование было проигнорировано. Кроме того, в соответствии с приказом Центрального Банка РФ № ОД-2072 от 12.08.2015 года у истца отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-154909/2015 от 28.10.2015г. истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». На основании изложенного, ссылаясь в качестве правового обоснования на ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, п. 2 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)», истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126265,84 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3725,32 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций в связи с несоразмерностью. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя истца. Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение Банка обратилась ФИО1 с заявлением на выдачу кредита. Рассмотрев заявление ФИО1, заемщику была выдана кредитная карта без материального носителя №******0346 для целей оплаты товаров и услуг через сеть Интернет, а также открыт специальный карточный счет №. При этом Банком установлен кредитный лимит по карте в размере 350000 руб. Кредит предоставлен заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка кредита составляет 22% годовых. В соответствии с п. 12 кредитного договора, неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности и до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения не начисляются. Как установлено судом, ответчик ФИО1 свои обязательства по договору выполнила не в полном объеме, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились несвоевременно и не в полном размере. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В связи с допущенными заемщиком нарушениями ОАО АКБ «Пробизнесбанк» направлял заемщику ФИО1 требования о возврате суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и оплате неустойки. Вместе с тем, требование ответчиком выполнено не было, задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед Банком образовалась задолженность в сумме 175842,80 руб., в том числе: сумма основного долга – 33813,56 руб., сумма процентов – 58880,39 руб., штрафные санкции – 83148,85 руб. Истец на этапе подачи искового заявления снизил начисленные штрафные санкции до 33571,89 руб. Таким образом, у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед Банком образовалась задолженность в размере 126265,84 руб., из которой: сумма основного долга – 33813,56 руб., сумма процентов – 58880,39 руб., штрафные санкции – 33571,89 руб. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2018 по делу № А40-154909/15-101-162 конкурсное производство в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлено на шесть месяцев. Согласно п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ (ред. от 29.12.2014 года) «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). В соответствии с п. 1 ст. 129 указанного Закона с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Согласно п. 3 ст. 129 Закона конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, непринятие банком своевременных мер по взысканию задолженности, с учетом заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, соблюдая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным снизить по кредитному договору размер штрафных санкций на просроченный основной долг до 2500 руб. и на просроченные проценты до 15000 руб. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 110193,95 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 33813,56 руб., сумма просроченных процентов – 58880,39 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг и просроченные проценты – 17500 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в общей сумме 3725,32 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина в сумме 3725,32 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично. Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумму просроченного основного долга – 33813 рублей 56 копеек, сумму просроченных процентов – 58880 рублей 39 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг – 2500 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты – 15000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3725 рублей 32 копейки, всего 113919 (сто тринадцать тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 27 копеек. В остальной части иска Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору отказать. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Председательствующий .... М.А. Сысоева Суд:Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Сысоева Марина Анатольевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |