Решение № 2-4151/2018 2-4151/2018~М-3843/2018 М-3843/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-4151/2018

< > Дело № 2-4151/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе;

председательствующего судьи Кургузкиной Н.В.,

при секретаре Цикиной О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указав в обоснование требований, что является собственником квартиры <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что в доме проводилось общее собрание собственников помещений по выбору новой управляющей компании ООО ГУК «Жилфонд» с ДД.ММ.ГГГГ. Однако сообщений о проведении общего собрания ни она, ни другие собственники помещений данного дома не получали. Сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения собственников, участия в собрании не принимала. Обратившись в действующую управляющую компанию, получила копию протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о выборе новой управляющей компании ООО ГУК «Жилфонд». Согласно данному протоколу общее собрание собственников проводилось в форме очно-заочного голосования. Ссылаясь на ст. 47 ЖК РФ считает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования может быть проведено только в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия отсутствовал кворум. Однако собрания в очной форме в многоквартирном доме не проводилось. При этом не проведение общего собрания собственников помещений путем совместного присутствия имеет для собственников существенное значение, так как это практически единственная возможность выразить свое волеизъявление в расчете на внимание других присутствующих на собрании собственников, высказать свое мнение либо возражения по вопросам повестки собрания о необходимости вообще принятия решений по таким вопросам. Считает, что в данном случае имеются существенные нарушения процедуры проведения общего собрания собственников жилых помещений. Таким образом, нарушение порядка созыва и проведения общего собрания, выразившееся в непроведении такого собрания путем совместного присутствия, привело к нарушению ее прав на непосредственное участие в таком собрании, выражение волеизъявления, участие в голосовании и принятии решения. Кроме того, считает принятыми решениями существенно ухудшаются условия договора управления, поскольку пунктом № протокола № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 18,10 рублей с 1 кв.м, когда в настоящее время тариф на содержание и ремонт общего имущества составляет 16,00 рублей с 1 кв.м. Также при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, инициатором были допущены существенные нарушения и не соблюдены обязательные требования Жилищного кодекса РФ.

Истец просит признать недействительными решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

В судебное заседание представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «УК Стандарт», ООО ГУК «ЖИЛФОНД», Государственной жилищной инспекции Вологодской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судебными повестками.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

Статьей 44.1 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно – заочного голосования.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (статья 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 45 Жилищного кодекса РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в МКД, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно частям 1, 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 – 1, 1.2 – 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно – правовому регулированию в сфере жилищно – коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Как следует из материалов дела, ФИО2 (ранее- А.) является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника квартиры № ФИО3 проведено общее собрание в форме очно – заочного голосования с принятием, в том числе решения о расторжении договора управления с действующей управляющей компанией ООО УК «Стандарт»; выборе с ДД.ММ.ГГГГ в качестве управляющей организации ООО ГУК «ЖилФонд», утверждении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Согласно протоколу собрания общее количество голосов собственников составляет < > кв.м., принимали участие в голосовании < > кв.м., кворум составил < > % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ утвержден способ уведомления собственников помещений в МКД о принятых ими на соответствующем голосовании решениях, в том числе об утверждении способа уведомления собственников помещений в МКД о проведении очередных внеочередных общих собраний в местах общего доступа каждого подъезда (информационные стенды, входные двери подъездов).

Сообщение о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ было размещено на дверях каждого подъезда многоквартирного дома, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ о размещении сообщения, подписанного собственниками помещений многоквартирного дома. Проведение собрания в очной форме подтверждается списком собственников помещений многоквартирного дома, присутствовавших на собрании ДД.ММ.ГГГГ.

Результаты голосования были доведены до сведения собственников помещений многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ путем размещения сообщения на дверях и иформационных стендах на 1 этаже каждого подъезда.

В порядке статьи 46 ЖК РФ письмом № от ДД.ММ.ГГГГ о принятом решении была уведомлена Государственная жилищная инспекция Вологодской области.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен Департамент жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ о принятом решении была уведомлена управляющая компания ООО «УК «Стандарт».

Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Вологодской области установлено, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходившее в форме очно-заочного голосования проведено без нарушения требований Жилищного кодекса РФ, Приказа Минстроя России от 25.12.2015 года №937/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор».

Таким образом, суд приходит к выводу, что кворум для проведения собрания, предусмотренный статьей 46 Жилищного кодекса РФ, имелся, решение принято большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в собрании собственников помещений в многоквартирном доме, что подтверждается реестром собственников помещений многоквартирного дома, подсчетом голосов, копиями правоустанавливающих документов, а также листами голосования.

Принимая во внимание те обстоятельства, что о проведении общего собрания в форме очно – заочного голосования собственники помещений многоквартирного дома <адрес> извещались надлежащим образом, решения на собрании приняты большинством голосов, документов, свидетельствующих о нарушении принятыми на общем собрании решениями прав истца ФИО2 суду не представлено, фактов несоблюдения требований положений ЖК РФ при проведении общего собрания судом не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, истец ФИО2, не принимавшая участие в голосовании, обладает голосом в сумме 59,2. Голосование указанного собственника не может повлиять на результаты голосования в силу своей малочисленности.

Суд полагает решение общего собрания законным.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 01 октября 2018 года.

Судья < > Н.В. Кургузкина