Решение № 2-2325/2017 2-2325/2017~М-1791/2017 М-1791/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-2325/2017

Дело № 2-2325/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Фоминой Н.Э., при секретаре судебного заседания Васильевой Т.Г., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности серии ----- АА № ----- от -----.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее истец) обратился в суд к ФИО3 (далее ответчик) с вышеназванным иском.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что летом ----- года на сайте www.avito.ru увидел объявление о продаже дачного участка площадью ----- кв.м, в садоводческом товариществе «------» г. Чебоксары. ФИО3 представился собственником участка с двухэтажным строением № ----- в СТ «------» и, согласно достигнутой договоренности участок и строение было оценены в ----- рублей.

Истец указывает, что для покупки дачного участка в банке «ВТБ 24» он оформил кредит на неотложные нужды в размере ----- рублей. При повторной встрече, в присутствии свидетеля, передал ----- рублей ФИО3, который подтвердил получение денег собственноручными расписками от ----- июня -----. и ----- июля ----- года и обещал подготовить документы для оформления сделки в Управлении Росреестра. ФИО3 в телефонных разговорах не отказывался от принятых обязательств и откладывал сроки по оформлению сделки, просил подождать, ссылаясь на свою занятость, в последующем ответчик по разным причинам уклонялся от заключения сделки купли-продажи.

Истец указывает, что в июле ----- года, из копии свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок ему стало известно, что собственником ----- доли в праве общей долевой собственности является ФИО4 – супруга ответчика, ----- доля в праве принадлежит ФИО5, в ответчик, собственником указанного имущества не является, следовательно незаконно получил деньги за его продажу.

----- августа ----- года истец обратился с письменным требованием к ответчику о возврате незаконно полученных ----- рублей, ФИО3 сообщил, что деньги вернуть он не может и перестал отвечать на звонки, в последующем перестал выходит на связь.

Как указывает истец, с момента получения ответчиком денег они являлись неосновательным обогащением, период нахождения у ответчика денег в качестве неосновательного обогащения на момент подачи иска составляет ----- день, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с ----- года по ----- года составляет ----- рублей.

Излагая обстоятельства таким образом, просит взыскать с ответчика ФИО3 сумму в размере ----- рублей в счет возврата неосновательного обогащения, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ----- июля -----. по ----- мая ----- г. в сумме ----- рублей, и далее начиная с ----- мая ----- года по день фактической уплаты долга, расходы по уплаченной госпошлине.

Истец будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, реализовав свои процессуальные права через участие представителя.

В судебном заседании представитель истца, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, вновь привела их суду и просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме, указав, что сумма долга подлежит взысканию как неосновательное обогащение. Просила так же взыскать с ответчика в пользу истца расходы понесенные на услуги представителя в размере ----- рублей и расходы на нотариальное заверение доверенности. Выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные доказательства, которых, по мнению сторон, достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (часть1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть2).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО2 передал ответчику ФИО3 денежную сумму в размере ----- руб. в счет оплаты приобретаемого дачного участка, площадью ----- соток, находящегося в СТ «------». Расписка составлена и подписана ФИО3 ----- июля -----.

Из материалов дела также следует, что договор купли-продажи дачного участка заключен не был, поскольку ответчик не был уполномочен собственником данного недвижимого имущества на заключение каких-либо сделок с этим имуществом и не являлся собственником указанного имущества.

Из выписки из ЕГРН по состоянию на ----- июня ----- года следует, что земельный участок № ----- находящийся в Садоводческом товариществе «------», площадью ----- кв.м., принадлежит ФИО4 с ----- марта ----- года. Ранее собственниками спорного земельного участка являлись ФИО4, ей земельный участок принадлежал в ----- долей в праве общей долевой собственности и ФИО5, являлась собственником ----- доли в праве общей долевой собственности.

Таким образом, ответчик не имел полномочий на оформление сделки купли-продажи земельного участка № -----, расположенного в СТ «------»г.Чебоксары, поскольку не являлся его собственником и не уполномочивался собственником (собственниками) на осуществление данной сделки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере ----- рублей, переданные истицом в счет оплаты стоимости земельного участка № ----- в СТ «------», были получены ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016 года, наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное.

Истцом суду была представлена подлинная расписка, приобщенная к материалам дела, подтверждающая получение ответчиком денежных средств. Наличие подлинной расписки у истца подтверждает факт не возврата суммы полученной ответчиком. При этом какие-либо доказательства того, что данная сумма была возвращена ответчиком истцу отсутствуют, суд с учетом изложенного взыскивает с ответчика в пользу истица сумму неосновательного обогащения в размере ----- руб.

Как установлено статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование иска о взыскании с ответчика задолженности в размере ----- рублей, истец указывает, что им передана ответчику именно указанная сумма, однако письменных доказательств передачи указанной денежной суммы в размере ----- рублей ответчику истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик незаконно удерживает у себя сумму неосновательного обогащения в размере ----- руб., суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ----- июля ----- года по ----- мая ----- года в размере ----- ----- копеек.

Поскольку сумма долга не возвращена ответчиком, у истца возникло право на предъявление требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В подтверждение уплаты госпошлины в суд представлен чек-ордер Чувашского ВВБ № 8613 филиал № ----- от ----- мая ----- года на сумму ----- руб. (л.д. -----). Суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 возврат государственной пошлины в размере ----- руб., при этом суд принимает во внимание, что при подаче искового заявления истцом была уплачена лишь часть государственной пошлины в вышеуказанном размере. Оставшаяся сумма в размере ----- руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2. оплачено ИП ФИО1, в рамках заключенного договора на оказание юридических услуг от ----- мая ----- года ----- руб.

Оценивая разумность пределов указанных расходов, объем и качество документов, другие заслуживающие внимание обстоятельства, суд определяет размер данных расходов, подлежащим взысканию с Ответчика в пользу Истца в размере ----- рублей.

Истцом заявлено требование, о взыскании в его пользу, расходов понесенных на удостоверение доверенности в размере ----- руб.

Как следует из материалов дела, истцом была выдана нотариально удостоверенная доверенность от ----- года серии ----- АА № ----- ФИО1 на представление его интересов во всех инстанциях. Данные нотариальные действия оплачены, и их стоимость составила ----- рублей.

Расходы по нотариальному оформлению доверенности на представителя подлежат включению в состав издержек, связанных с рассмотрением дела, и относятся к другим признанным судом необходимыми расходам (абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ), подлежат возмещению по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленных в материалы дела доверенности, выданной ФИО2 ФИО1 на представление его интересов, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Таким образом, расходы в сумме ----- руб., связанные с выдачей доверенности, взыскание не подлежат.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, опровергающие доводы истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принял решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Судом рассмотрены исковые требования в рамках заявленных истцом оснований и предмета иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере ----- (------) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ----- июля ----- года по ----- мая ----- года в размере ----- (------) рублей ----- копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере ----- (------) рублей; расходы на услуги представителя в размере ----- (------) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 начиная с ----- мая ----- года до момента фактической выплаты суммы основного долга в размере ----- руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, с учетом его фактического погашения.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлины в местный бюджет ----- (------ рублей ----- копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Э. Фомина

Копия верна: судья Н.Э.Фомина