Приговор № 1-617/2023 от 2 августа 2023 г. по делу № 1-617/2023

Дело № 1-617/2023 78RS0002-01-2023-005468-84


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Санкт-Петербург 02 августа 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Фатеенковой В.А.,

при секретаре Русиновой С.И.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката Солодовой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно:

22.08.2022 года не позднее 08 часов 10 минут, находясь у <адрес>, неправомерно завладел банковской картой Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ПАО «Сбербанк России» № с установленной в неё системой бесконтактной оплаты «ПайПасс», эмитированной на имя последней и не представляющей для неё материальной ценности (далее — банковская карта), закреплённой за банковским счетом №, открытым в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, получив реальную возможность распоряжаться денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 и находящимися на её вышеуказанном банковском счете, при этом из корыстных побуждений, в период времени с 08 часов 10 минут по 09 часов 02 минуты 22.08.2022 года, при использовании вышеуказанной банковской карты, без согласия собственника, совершил двенадцать банковских операций по оплате покупок путём несанкционированных оплат за выбранный товар в различных торговых организациях, расположенных на территории Выборгского района г. Санкт-Петербурга, посредством прикладывания банковской карты к терминалу оплат, установленному в помещении нижеследующих организаций:

- в продуктовом магазине «Продуктовый магазин» по адресу: <адрес> в 08 часов 10 минут 22.08.2022 года на сумму 513 рублей 00 копеек, в 08 часов 10 минут 22.08.2022 года на сумму 135 рублей 00 копеек;

- в мини-маркете «2 шага» по адресу: <адрес> в 08 часов 19 минут 22.08.2022 года на сумму 178 рублей 00 копеек и в 08 часов 20 минут 22.08.2022 года на сумму 110 рублей 00 копеек;

- в аптеке низких цен «Пульс» по адресу: <адрес> в 08 часов 22 минуты 22.08.2022 года на сумму 128 рублей 00 копеек;

- в продуктовом магазине «Продуктовый магазин» по адресу: <адрес> в 08 часов 26 минут 22.08.2022 года на сумму 100 рублей 00 копеек и в 08 часов 27 минут 22.08.2022 года на сумму 450 рублей 00 копеек;

- в кафе быстрого питания «Бистро» по адресу: г<адрес> в 08 часов 31 минуту 22.08.2022 года на сумму 634 рубля 00 копеек;

- в магазине табачных изделий/товаров для курения «Магазин табачных изделий» по адресу<адрес> в 08 часов 33 минуты 22.08.2022 года на сумму 370 рублей 00 копеек;

- в цветочной мастерской «Лотис» по адресу: <адрес> в 08 часов 35 минут 22.08.2022 года на сумму 900 рублей 00 копеек;

- в магазине «Ст табак» по адресу: <адрес> в 08 часов 38 минут 22.08.2022 года на сумму 80 рублей 00 копеек;

- в аптеке «Для бережливых» по адресу: <адрес> в 09 часов 02 минуты 22.08.2022 года на сумму 139 рублей 00 копеек,

а всего на общую сумму 3737 рублей 00 копеек.

Таким образом, в период времени с 08 часов 10 минут по 09 часов 02 минуты 22.08.2022 года, он (ФИО2), находясь в вышеуказанных торговых организациях, используя неправомерно принятую во владение банковскую карту, путём её прикладывания к терминалу оплаты, установленному в помещении вышеуказанных торговых организациях, тайно похитил чужое имущество - денежные средства с банковского счета, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3737 рублей 00 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью; подтвердил обстоятельства совершения им тайного хищения чужого имущества с банковского счета, изложенные выше; в содеянном чистосердечно раскаялся.

Помимо собственных показаний, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенным в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д. 59-60) о том, что в 2022 году у нее в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, счет которой открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. 22.08.2022 года в 07 часов 59 минут она (Потерпевший №1) осуществляла покупку по вышеуказанной карте в продуктовом магазине «Продукты 24 часа» по адресу: <адрес>. После осуществления покупки она банковскую карту убирала в карман. Дома она обнаружила отсутствие своей банковской карты и сразу же пошла в магазин, где осуществляла покупку, и спросила у продавца не находили ли в магазине банковскую карту. Ей ответили отрицательно. После чего она зашла в приложение Сбербанка и обнаружила, что с ее банковской карты 22.08.2022 года произведены несанкционированные списания денежных средств, на общую сумму 3 737 рублей 00 копеек;

- заявлением от Потерпевший №1, зарегистрированным за КУСП-8812 от 28.08.2022 в 57 отделе полиции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо 22.08.2022 похитившее денежные средства с ее банковской карты Сбербанка №, расплачиваясь ей без ее ведома в разных магазинах, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 4172 рубля (л.д. 34);

- выпиской из ПАО «Сбербанк», согласно которой с банковской карты № в период с 20.08.2022 по 23.08.2022 было произведено 16 денежных транзакций (л.д. 36);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01.03.2023 года с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр выписки из ПАО «Сбербанк России» на одном листе, предоставленной в ходе доследственной проверки, из которой следует, что с банковской карты № в период с 20.08.2022 по 23.08.2022 было произведено 16 денежных транзакций. Осмотренный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.37-40, 41);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2022 г., согласно которого произведен осмотр серверной магазина «Лотис», расположенной на № этаже <адрес>. В ходе осмотра изъят компакт диск CD-R, марки VS, 700 mb золотистого цвета (л.д.42);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 09.04.2023 года с фототаблицей, согласно которого совместно с ФИО2 и защитником Солодовой Е.В. осмотрен компакт-диска CD-R марки VS золотистого цвета с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 28.08.2022 г. Осмотренный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.43-46, 47);

- выпиской из ПАО «Сбербанк», согласно которой банковский счет № принадлежит Потерпевший №1 (л.д. 65-67,69-70);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01.04.2023 года с фототаблицей, согласно которого осмотрена выписка ПАО «Сбербанк России», предоставленная по запросу заместителя начальника СУ УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга, из которой усматривается, что по счету №, принадлежащему Потерпевший №1, 22.08.2022 г. было произведено 13 транзакций. Осмотренный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.71-75, 76);

- рапортом о задержании ФИО2, согласно которого в ходе ОРМ в 18 ч. 30 мин. 24.02.2023 г. в <адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был доставлен в ДЧ 57 ОП в 19 ч. 30 минут 24.02.2023 (л.д. 52);

- протоколом явки с повинной ФИО2, зарегистрированным за КУСП-2001 от 24.02.2023, согласно которого ФИО2 сообщает, что 22 августа 2022 года около магазина «24 часа Продукты», расположенного в <адрес>, он обнаружил кошелек и взял его себе. Позднее, осмотрев содержимое, обнаружил банковскую карту, которой решил воспользоваться, ввиду тяжелого материального положения. Он приобрел 2 бутылки алкогольного коктейля в магазине, сигареты в табачном ларьке по адресу: <адрес>, а также купил букет роз в цветочном магазине. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, обязуется возместить причиненный материальный ущерб (л.д. 53-54).

Оценивая и анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными и допустимыми, полученными без нарушения требований уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными, подтверждающими вину подсудимого ФИО2 в вышеуказанном преступлении, а его действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Показания подсудимого, данные в судебном заседании, полностью признавшего свою вину в совершении преступления и чистосердечно раскаявшегося в содеянном, суд находит правдивыми и достоверными, так как они дополняются и согласуются с исследованными судом показаниями потерпевшей Потерпевший №1, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также подтверждаются совокупностью иных собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Назначая наказание подсудимому МЕГАЛИНСКОМУ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность подсудимого, и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание МЕГАЛИНСКОГО, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дал явку с повинной по обстоятельствам совершенного деяния, добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшей, оказывает посильную помощь отцу-пенсионеру.

Указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание.

Также суд принимает во внимание, что МЕГАЛИНСКИЙ имеет регистрацию в Республике Коми и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, на учете у психиатра и нарколога не состоит, принес извинения потерпевшей, которые были приняты последней, неофициально трудоустроен.

Суд учитывает, что ФИО2 не только полностью признал вину в инкриминируемом ему преступлении, раскаялся в содеянном, но и полностью возместил причиненный потерпевшей Потерпевший №1 ущерб, принеся последней извинения, которые ею были приняты. Такое поведение подсудимого после совершения преступления, по мнению суда, существенно снижает степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ.

В этой связи, принимая во внимание стремление подсудимого к исправлению, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает возможным применить норму ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, на менее тяжкую и считать его совершившим преступление средней тяжести.

Учитывая вышеуказанную совокупность смягчающих наказание ФИО2, обстоятельств, суд полагает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, придавая существенное значение раскаянию подсудимого в содеянном, заверившего суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, полагает, что исправление последнего возможно без реальной изоляции его от общества. Таким образом, назначая наказание, суд применяет правила ст.73 УК РФ, установив МЕГАЛИНСКОМУ испытательный срок, в течение которого он должен деятельно доказать свое исправление.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Одновременно, принимая во внимание факт добровольного возмещения ущерба и не только отсутствие в связи с этим материальных претензий со стороны потерпевшей, но и её ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд приходит к выводу о возможности применения положений п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, поскольку это не противоречит, а соответствует целям и задачам защиты прав и охраняемых законом интересов личности, общества и государства.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого в период предварительного расследования и судебного разбирательства по назначению, подлежат компенсации за счет государства, ввиду отсутствия легального источника дохода у подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

Применить ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, совершенного ФИО2, на менее тяжкую, а именно:

- совершенное 22.08.2022 г. ФИО2 преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и отнесенное уголовным законом к категории тяжкого, считать преступлением средней тяжести.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, обязав в течение указанного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, куда являться для отчета о своем поведении раз в месяц.

В соответствии со ст. 302 ч.5 п. 2 УПК РФ от назначенного наказания ФИО2 освободить, на основании ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – затраты на услуги адвоката – компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- компакт- диск CD-R марки VS золотистого цвета с видеозаписью, выписки из ПАО «Сбербанк России», хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовному деле весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение пятнадцати суток со дня постановления.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: