Решение № 2-1046/2017 2-1046/2017~М-696/2017 М-696/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1046/2017

Дело № 2-1046/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.

при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ПАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ПАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она у ФИО3 приобрела автомобиль марки <данные изъяты>, тип автомобиля легковой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по договору купли-продажи автомобиля б/н. В тот же день автомобиль был передан истцу, что подтверждается договором купли продажи автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования автотранспортного средства и выдан страховой полис серии № №, согласно которому собственником транспортного средства и лицом, допущенным к управлению транспортным средством указана она. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГИБДД, ей отказали в регистрации пояснив, что у ФИО3 имеются неоплаченные штрафы за нарушение ПДД. ФИО3 штрафы были оплачены, она вновь обратилась в РЭО ГИБДД, однако ей пояснили, что в отношении приобретенного автомобиля наложен запрет на регистрационные действия ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ч.1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В силу ст. 80 «Об исполнительном производстве» арест и иные ограничения могут накладываться только в отношении имущества должника по исполнительному документу, а не иных лиц. Просит освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, тип автомобиля легковой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №.

В судебном заседании в качестве соответчика ПАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк.

В судебном заседании ФИО5 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная ответчику, вернулась с отметкой – истек срок хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Соответчик ПАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил возражение, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Туймазинский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и статьей 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте <данные изъяты> №-№ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Туймазинским межрайонным судом РБ ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем была получена информация о наличии у должника ФИО3 транспортного средства – автомобиля автомобиль марки <данные изъяты> тип автомобиля легковой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Туймазинского межрайонного отдела СП УФССП по РБ вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении вышеуказанного транспортного средства.

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи б/н следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был продан ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, за <данные изъяты>.

Факт передачи ФИО3 автомобиля ФИО2 подтверждается договором купли продажи автомобиля б/н, где указано «деньги передал, транспортное средство получил» имеется подпись ФИО2, «деньги получил, транспортное средство передал» имеется подпись ФИО3, и не оспаривается сторонами.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства.

С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из договора купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, он заключен между ФИО2 и ФИО3 в предусмотренном законом порядке и форме. Расчет между сторонами по договору был произведен, что следует из представленной расписки ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Предмет сделки передан покупателю, что следует из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения договора купли-продажи спорный автомобиль в залоге или под арестом не находился, предметом судебного спора не являлся, никаких ограничений на автомобиль судебным приставом-исполнителем наложено не было, в связи с чем, его собственник –ФИО3 имел право распорядиться им по своему усмотрению, в том числе и передать в собственность другого лица.

Требований о признании данного договора купли-продажи недействительным не заявлялось.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что на момент запрета регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении спорного автомобиля он находился в собственности ФИО6

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ПАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить автомобиль <данные изъяты>, тип автомобиля легковой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, от запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, наложенных судебным приставом-исполнителем Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Ю. Сосновцева