Определение № 2-720/2017 2-720/2017(2-8871/2016;)~М-8038/2016 2-8871/2016 М-8038/2016 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-720/2017

2-720/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск – Камчатский 05 апреля 2017 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи С.Н. Васильевой,

при секретаре ФИО7,

представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 Магаммед оглы к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Поскольку в ходе судебного разбирательства выяснилось, что ответственность водителя ФИО1, которая по мнению истца является виновником дорожно-транспортного происшествия, не была застрахована, а владельцем автомобиля БМВ Л17, г.н. №, является ФИО2, стороной истца было заявлено ходатайство о замене ответчика по делу.

Определением суда (протокольным) от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на ФИО2, который зарегистрирован и проживает в <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующий по доверенности, заявил ходатайство о передачи дела по подсудности по месту регистрации ответчика.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.41 ГПК РФ суд может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

На основании п.3 ст.33 ГПК суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что адресом места жительства ответчика ФИО2 согласно сведениям, представленным сотрудниками ОАСР УВМ УФМС по <адрес>, является адрес: <адрес>.

Как следует из информационной системы ГИБДД, находящейся в административном деле, владельцем автомобиля БМВ Л17, г.н. К114КХ125, на момент дорожно-транспортного происшествия, являлся ФИО3 (л.42 адм. Дела №).

Поскольку определением суда по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ФИО2, местом жительства которого является <адрес>, данный адрес не относится к территории юрисдикции Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также разъяснениями Пленума ВС РФ приходит к выводу о том, что дело должно быть передано для рассмотрения в суд по месту жительства ответчика ФИО2 – Советский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 28, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ФИО4 Магаммед оглы к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, передать по подсудности в Советский районный суд <адрес> (690069 <адрес> проспект 100-летия Владивостока).

Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 15 дней.

Судья С.Н. Васильева

<данные изъяты>