Решение № 2-1062/2017 2-1062/2017~М-53/2017 М-53/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-1062/2017

№ 2-1062/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» марта 2017 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре Бородовской Ю.О.

с участием адвоката Носалевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф ФИО к САО «ВСК», ООО «Аксай-Авто», ООО «ДОН-Авто», третье лицо ФИО о возмещении вреда, причиненного здоровью в дорожно-транспортном происшествии, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском первоначально к САО «ВСК», ООО «Аксай-Авто» о возмещении вреда, причиненного здоровью в дорожно-транспортном происшествии, компенсации морального вреда, указывая, что 24.07.2015 произошло ДТП по адресу: <...>, с участием автобуса марки № регион, принадлежащего ООО «Аксай-Авто», под управлением водителя ФИО и микроавтобуса марки «№, принадлежащего ООО ТК «Самарское».

Как следует из справки о ДТП от 24.07.2015, постановления о возбуждении уголовного дела от 19 мая 2016 года, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие столкновения автобуса № регион, управляемого ФИО с микроавтобусом «Фольксваген», в котором находилась истец.

В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта № от 13 октября 2015 года, выпиской из истории болезни стационарного больного, выпиской из истории болезни амбулаторного стационарного больного.

Истец указала, что в соответствии с ч. 1 ст. 1086 ГК РФ утраченный в связи с нетрудоспособностью заработок, расходы на посторонний уход в период нахождения на стационаре и затраты на лечение подлежат возмещению.

В связи с полученными травмами истец перенесла физические и нравственные страдания, которые она с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ оценила в 200000 руб.

По изложенным основаниям, ссылаясь на нормы материального права, истец просила взыскать с САО «ВСК» расходы на лечение, утраченный заработок, расходы на посторонний уход, с ООО «Аксай-Авто» просила взыскать моральный вред, расходы по делу просила взыскать с ответчиков солидарно. Также просила взыскать с САО «ВСК» штраф за уклонение от добровольного удовлетворения требований истца, ссылаясь на закон о защите прав потребителей.

В порядке досудебной подготовки дела к слушанию определением от 11 января 2017 года, в связи с тем, что автобус «№ регион, принадлежащий ООО «Аксай-Авто», в момент ДТП находился в аренде ООО «ДОН-Авто», суд привлек к участию в деле ООО «ДОН-Авто» в качестве соответчика, водителя автобуса ФИО в качестве 3-его лица.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, со слов доверителя, извещена надлежащим образом, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала и просила их удовлетворил.

Представитель САО «ВСК» в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске истцу отказать, ссылаясь на то, что истцу выплачено страховое возмещение в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном». Также пояснила, что согласно положениям ст. 1 Закона об ОСАГО потерпевший – это лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном"). По мнению представителя САО «ВСК», в силу приведенной выше нормы права, лицо, являющееся потерпевшим в рамках закона об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном не может одновременно являться потерпевшим и в рамках закона об ОСАГО. Поскольку истцу ООО «Бин-Страхование» выплачено страховое возмещение в рамках закона об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, то в ее пользу не может быть взыскано страховое возмещение в рамках закона об ОСАГО, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Представитель ООО «Аксай-Авто» по доверенности и ордеру в судебном заседании исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не признала, просила в иске истцу к данному ответчику отказать, ссылаясь на то, что автобус «№ регион, принадлежащий ООО «Аксай-Авто», в момент ДТП находился в пользовании ООО «ДОН-Авто» на основании договора аренды без экипажа. ФИО, являясь работником ООО «ДОН-Авто», управлял указанным выше автомобилем. То обстоятельство, что указанный выше автобус, находится в собственности у ООО «Аксай-Авто» не является безусловным основанием для взыскания ущерба, поскольку в силу норм гражданского законодательства обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если вред причинен работником при исполнении трудовых обязанностей, то ответственность по возмещению вреда возлагается на работодателя. В данном случае ФИО не являлся работником ООО «Аксай-Авто».

Представитель ООО «ДОН-Авто» по доверенности исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда признали в части в сумме 20000 руб. Поскольку указанная сумма ими в добровольном порядке выплачена, просили в иске отказать.

3-е лицо ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-его лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 800 Гражданского кодекса РФ ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

Перевозка пассажиров является разновидностью деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, поэтому регулируется ст. 1079 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Ст. 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Федеральным законом от 14.06.2012 г. N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" установлено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (ч. 2 ст. 1 указанного Закона).

Согласно ч. 1, 2 ст. 2 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения и представлены все документы в соответствии с частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, считается, что величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна, в случае причинения вреда здоровью потерпевшего сумме, рассчитанной, исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.

Такой порядок и нормативы установлены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164).

Суд отмечает, что указанными Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164) (далее Правила) не предусмотрено возмещение расходов на приобретение лекарственных средств, утраченного заработка и других расходов.

Согласно п. "м" ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.202 года к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:

м) причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", выгодоприобретатель, которому по договору обязательного страхования возмещена часть причиненного вреда, вправе требовать от перевозчика, ответственного за причиненный вред, возмещения вреда сверх полученного выгодоприобретателем страхового возмещения, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 17 настоящего Федерального закона.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что вред жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, при этом расходы на приобретение лекарственных средств, утраченный заработок и уход убытки поглощаются суммой страховой выплаты и подлежат взысканию непосредственно с перевозчика в случае превышения их размера над страховым возмещением.

Непосредственно размер страхового возмещения определяется путем умножения страховой суммы, указанной по соответствующему риску, на нормативы, выраженные в процентах, то есть в твердой денежной сумме (п. 2 Правил, Приложение к Правилам).

В судебном заседании установлено, что 24 июля 2016 года ФИО, управляя автобусом «№ регион, двигаясь по <...> от <...> в направлении автодороги <...> – Батайск, около <...> допустил столкновение со стоявшим микроавтобусом марки «№ регион, под управлением ФИО

В данной дорожной обстановке водитель автобуса «№ регион ФИО с целью обеспечения безопасности дорожного движения и предотвращения (предупреждения) происшествия должен был действовать в соответствии с требованиями п.1.5,9.10 ПДД РФ и его действия не соответствуют требованиям ПДД РФ и находятся в причинной связи с фактом ДТП.

В результате ДТП пассажир микроавтобуса марки № регион истец ФИО получила телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом средней трети левой ключицы со смещением отломков, закрытый перелом лонной, седалищной кости слева со смещением, перелом седалищной кости справа с удовлетворительным стоянием отломков, с которыми была доставлена в больницу..

Согласно заключению эксперта ГБУ Ростовской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" № от 13.10.2015 вышеуказанные повреждения получены в едином механизме и квалифицируются в совокупности как средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель).

С полученными повреждениями истец проходила лечение в МБУЗ "ГБСМП г. Ростова-на-Дону" в период с 24.07.2015 по 18.12.2015.

В соответствии со ст. 1085 п. 1 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Исходя из обстоятельств дела, причинителем вреда здоровью ФИО1 в данном случае является ФИО, который при совершении ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей и управлял автобусом, принадлежащим работодателю ООО «ДОН-Авто» на основании договора аренды №-А без экипажа, заключенного 05 февраля 2013 года с ООО «Аксай-Авто».

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ ответственность за ФИО несет его работодатель ООО «ДОН-Авто».

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность перевозчика а застрахована в ООО «Бин-Страхование», по полису ОСАГО ответственность собственника транспортного средства застрахована САО «ВСК».

Истец обратилась с требованием о возмещении вреда, причиненного ее здоровью в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика в ООО «Бин-Страхование», которая осуществила выплату страхового возмещения в сумме 600000 руб.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случая возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

В силу положений закона об ОСАГО, потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Поскольку истец признана потерпевшей в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" и ей выплачено страховое возмещение в сумме 600000 руб., то отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в рамках договора об ОСАГО.

В связи с тем, что отсутствуют основания для взыскания с САО «ВСК» страхового возмещения, права истца как потребителя страховщиком нарушены не были, не имеется оснований и для удовлетворения требований к данному ответчику в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Факт нарушения личных неимущественных прав истца нашел свое подтверждение в судебном заседании. В результате действий ФИО истцу был причинен тяжкий вред здоровью, чем нарушены ее личные неимущественные права и нематериальные блага. Данным нарушением истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях от полученных травм.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает следующие обстоятельства.

Вред причинен в результате виновных действий ФИО, выразившихся в нарушении им Правил дорожного движения РФ. Истцу причинен вред здоровью средней тяжести в виде закрытого оскольчатого перелома средней трети левой ключицы со смещением отломков, закрытого перелома лонной, седалищной кости слева со смещением, перелома седалищной кости справа с удовлетворительным стоянием отломков, с которыми была доставлена в больницу.

Оценив обстоятельства нарушения личных неимущественных прав истца, наличие в действиях ФИО нарушения ПДД РФ, степень причиненных нравственных и физических страданий, суд приходит к выводу, что размер денежной компенсации в 100 000 рублей будет справедливым и разумным при сложившихся обстоятельствах.

Учитывая, что ООО «ДОН-авто» в добровольном порядке выплачена денежная компенсация морального вреда в сумме 20000 руб., суд довзыскивает с ООО «ДОН-авто» в пользу истца моральный вред в сумме 80000 руб.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ ответственность по компенсации морального вреда несет ООО «ДОН-авто» за работника ФИО

По изложенным основаниям исковые требования в отношении ООО «Аксай-Авто» удовлетворению не подлежат.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы взыскиваемых расходов на оказание юридической помощи необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи и фактическое участие представителя стороны в судебных заседаниях.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 12 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельства, учитывая положения гражданского процессуального законодательства, руководящие разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд полагает, что сумма судебных расходов подлежит снижению до 15000 рублей, так как данная категория дел не является сложной, представитель подготовил исковое заявление и участвовал в двух судебных заседаниях. Указанная сумма судебных расходов будет отвечать критериям разумности и подлежит взысканию с ООО «ДОН-Авто».

В силу положений ст. 103 ГПК РФ и 333.19 НК РФ с ООО «ДОН-Авто» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 300,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ф ФИО к ООО «ДОН-Авто», третье лицо ФИО о возмещении вреда, причиненного здоровью в дорожно-транспортном происшествии, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с «ДОН-Авто» в пользу Ф ФИО компенсацию морального вреда в сумме 80 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Взыскать с ООО «ДОН-Авто» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 300 рублей.

Исковые требования Ф ФИО к ООО «Аксай-Авто», САО «ВСК» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 марта 2017 года.

Судья: