Решение № 2-1023/2024 2-1023/2024~М-833/2024 М-833/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-1023/2024

Дело № 2-1023/2024

34RS0017-01-2024-001436-85


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

7 октября 2024 года рп. Иловля

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при помощнике судьи Чуйкине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору от 7 июня 2007 года №65497540, за период 7 июня 2007 года по 27 августа 2024 года в размере 64457,45 руб., и судебные расходы по уплате государственной пошлины – 2133,72 руб.

В обоснование заявленных требований, указав следующее.

7 июня 2007 года между АО «Банк Русский стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк открыл клиенту банковский счет №, выпустил кредитную карту на имя клиента с лимитом 50000 руб.

По условиям договора, в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Учитывая, что заёмщиком не исполняются обязанности по погашению кредита и уплате процентов, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО «Банк Русский стандарт», извещённый о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать, в виду пропуска истцом срока исковой давности.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иловлинского районного суда Волгоградской области www.ilov.vol.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 7 июня 2007 года между АО «Банк Русский стандарт» и ФИО1 было подписано заявление на получение кредита, ответчиком заполнена анкета на получение карты, а также расписка в получении карты АО «Банк Русский стандарт», что свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора №65497540, по условиям которого заёмщику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 50000 руб.

Согласно условиям договора, по окончании каждого расчётного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, которая содержит все операции по карте, баланс, сумму задолженности, сумму минимального платежа, а погашение задолженности осуществляется клиентом путём размещения на счёте денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности (л.д. 10-20).

Согласно счету-выписке по состоянию на 7 ноября 2007 года задолженность по основному долгу ответчика перед банком составляет 64457,45 руб. (л.д. 19).

При таких обстоятельствах, сторонами по делу были соблюдены все требования гражданского законодательства о свободе заключения договора.

Таким образом, при разрешении данного спора суд приходит к выводу о том, что письменная форма при заключении договора займа между истцом и ответчиком была соблюдена, с информацией о стоимости и условиях кредита ответчик был ознакомлен и выразил своё согласие с данными условиями.

После заключения договора займа денежные средства в размере 50000 руб. были перечислены на банковскую карту №, выданную банком ответчику.

Банк свои обязательства по предоставлению займа выполнил в полном объёме.

Из свидетельства о заключении брака, следует, что ФИО2 31 мая 2019 года заключила брак с ФИО3 и ей присвоена фамилия супруга ФИО4.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как следует из представленного расчета, задолженность по основному долгу по договору займа составляет 64457,45 руб. (л.д. 7).

Факт заключения указанного договора ответчиком не оспаривается. Сведений о том, что ФИО1 в установленные договором сроки выполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, материалы дела не содержат.

Определением мирового судьи судебного участка № 127 Иловлинского судебного района от 5 апреля 2022 года отменён судебный приказ от 29 ноября 2021 года, которым с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от 7 июня 2007 года <***> (л.д. 21-24).

В связи с наличием непогашенной задолженности истец обратился 6 сентября 2024 года в суд с настоящим иском к ответчику.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, разрешая заявление о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьёй 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано выше, условиями договора займа предусмотрено, что кредит на сумму 50000 руб. предоставлен ответчику, сумма заключительного платежа составляет 64457,45 руб., а окончательная дата погашения определена 6 декабря 2007 года (л.д. 18).

Из материалов дела следует, что ФИО1 платежи по договору займа не производились.

Следовательно, о нарушении заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности банк, с учетом графика платежей узнал 7 декабря 2007 года, с момента не внесения платежа и выставления заключительного счета-выписки – 6 декабря 2007 года.

28 ноября 2021 года истец обратился к мировому судьей мировому судье судебного участка № 127 Иловлинского судебного района Волгоградской области о вынесении судебного приказа, о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности, который был отменён определением мирового судьи от 5 апреля 2022 года.

С иском в суд истец обратился 6 сентября 2024 года.

Следовательно, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а следовательно и в суд после его отмены, по истечении трёхлетнего срока исковой давности, который истёк 7 декабря 2010 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено, следовательно, задолженность по кредиту взысканию не подлежит.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, связи с пропуском срока исковой давности.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика так же не подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска АО «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 7 июня 2007 года №65497540, за период с 7 июня 2007 года по 27 августа 2024 года в размере 64457,45 руб., и судебных расходов по уплате государственной пошлины – 2133,72 руб. – отказать.

Апелляционная жалоба, может быть подана в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Иловлинский районный суд Волгоградской области.

Судья А.Н. Кузнецов

Решение в окончательной форме принято 7 октября 2024 года