Приговор № 1-661/2021 от 22 июля 2021 г.

уголовное дело № 1-661/2021

86RS0002-01-2020-002876-46


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижневартовск 22 июля 2021 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Арзаева А.В.,

при секретаре Павельевой Ю.И., помощнике судьи Вдовиной О.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Нижневартовска, ФИО5, ФИО6,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Козак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-661 2021 в отношении

ФИО7, <данные изъяты>, судимого:

-08.04. 2021 года Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 02 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 16.06.2021 г. постановлено, приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 08.04.2021 г. изменить: признать ФИО7 смягчающим наказание- добровольное заглаживание материального и морального вреда, причиненного преступлением и с учетом данного смягчающего наказание обстоятельства, назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы смягчить до 01 года 07 месяцев; считать видом исправительного учреждения осужденному ФИО7- колонию-поселение; зачесть в срок отбытия наказания, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей с 08.04.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбытия наказания в колонии поседении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

мера пресечения, в виде заключения под стражу- содержится под стражей с 05.09.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, около 04:00 часов, 21.12.2019 года находясь в районе магазина «Ирис», расположенного в <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, нашел принадлежащие Потерпевший №1 и утерянные им ранее, открытые на имя Потерпевший №1 и материальной ценности не представляющие: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № по счету №, открытому 07.05.2010 г. в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>а; банковскую карту АО «Альфа банк» № по счету №, открытому 19.12.2018 г. в отделении АО «Альфа Банк» по адресу: <адрес>; банковскую карту ООО «ХКФ Банк» № по счету №, открытому 22.08.2013 г. в отделении ООО «ХКФ Банк» по адресу: <адрес>, д. стр.1 и, достоверно зная, что указанные банковские карты и денежные средства, находящиеся на банковских счетах, указанных банковских карт, принадлежат другому лицу, в период времени с 06:40 часов 21.12.2019 года до 10:00 часов 24.12.2019 года, имея при себе вышеуказанные банковские карты, с подключенной к ним функцией бесконтактной оплаты, позволяющей без ввода пин- кода расплачиваться указанными банковскими картами бесконтактным способом через терминалы оплаты, установленные в торговых точках, осознавая незаконность и противоправность своих действий, в указанный период времени, находясь в различных торговых точках на территории г. Нижневартовска ХМАО-Югры, осуществляя в них покупки путем бесконтактной оплаты за приобретаемый товар через терминалы оплаты, установленные в торговых точках, посредствам банковских карт ПАО «Сбербанк» № №, АО «Альфа банк» № и ООО «ХКФ Банк» № выданных на имя Потерпевший №1, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил с банковских счетов вышеуказанных банковских карт, принадлежащих Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 6534 рубля 13 копеек, при следующих обстоятельствах:

-21.12.2019 года, в 06:40 часов, в 06:42 часов, в 06:43 часов, в 06:44 часов и в 06:45 часов, ФИО7 находясь в магазине «Аист», расположенном в <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, приобрел товар и, используя бесконтактный способ оплаты, через терминал оплаты произвел оплату банковской картой АО «Альфа банк» №, принадлежащей Потерпевший №1, на суммы: 112 рублей 00 копеек, 649 рублей 00 копеек, 145 рублей 00 копеек; 380 рублей 00 копеек и 499 рублей 00 копеек, соответственно времени указанному выше, всего на общую сумму 1785 рублей 00 копеек;

21.12.2019 года, в 06:50 часов, и дважды в 06:51 часов, ФИО7, находясь в магазине «Аист» расположенном в <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, приобрел товар и, используя бесконтактный способ оплаты, через терминал оплаты произвел оплату банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, на суммы: 77 рублей 00 копеек, 36 рублей 00 копеек и 64 рубля 00 копеек, соответственно времени указанному выше, всего на общую сумму 177 рублей 00 копеек;

21.12.2019 года, в 07:38 часов и в 07:41 часов, ФИО7, находясь в торговом павильоне «ИП ФИО1» расположенном по <адрес> стр.1 г. Нижневартовска ХМАО-Югры, приобрел товар и, используя бесконтактный способ оплаты, через терминал оплаты произвел оплату банковской картой ООО «ХКФ Банк» №, на суммы: 60 рублей 00 копеек и 100 рублей 00 копеек, соответственно времени указанному выше, а всего на сумму 160 рублей 00 копеек;

21.12.2019 года, в 17:00 часов и в 17:02 часов, ФИО7, находясь в магазине «Утес» расположенном в <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, приобрел товар и произвел оплату, используя бесконтактный способ оплаты, через терминал оплаты банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, на суммы 26 рублей 00 копеек и 42 рубля 00 копеек, соответственно времени указанному выше, а всего на сумму 68 рублей 00 копеек;

21.12.2019 года, в 17:14 часов и в 17:16 часов, ФИО7, находясь в торговом павильоне «ИП ФИО1», расположенном в <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, приобрел товар и, используя бесконтактный способ оплаты, через терминал оплаты произвел оплату банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, на суммы: 111 рублей 00 копеек и 140 рублей 00 копеек, соответственно времени указанному выше, а всего на сумму 251 рубль 00 копеек;

22.12.2019 года, в 00:27 часов и в 00:28 часов, находясь в магазине «Ужур», расположенном в <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, приобрел товар и произвел оплату, используя бесконтактный способ оплаты, через терминал оплаты банковской картой ПАО «Сбербанк России» № на суммы: 541 рубль 00 копеек и 5 рублей 00 копеек, соответственно времени указанному выше, а всего на общую сумму 546 рублей 00 копеек;

После чего, ФИО7 продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ООО «ХКФ Банк», осознавая незаконность и противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, передал банковскую карту ООО «ХКФ Банк» №, выданную на имя Потерпевший №1, своему знакомому Свидетель №1, который, будучи не осведомленным о преступных действиях ФИО7, не имея умысла на хищение находящихся на банковском счете денежных средств, по просьбе ФИО7 приобретал в различных торговых точках г. Нижневартовска ХМАО-Югры товары, приобретение которых ему поручал ФИО7, расплачиваясь за их приобретение путем бесконтактной оплаты банковской картой ООО «ХКФ Банк» №, а именно:

24.12.2019 года, дважды в 01:48 часов, Свидетель №1, находясь в торговом павильоне «ИП ФИО1», расположенном в <адрес> г.Нижневартовска ХМАО-Югры, приобрел товар и, используя бесконтактный способ оплаты, через терминал оплаты дважды произвел оплату в сумме 27 рублей 00 копеек, на общую сумму 54 рубля 00 копеек;

24.12.2019 года, дважды в 01:56 часов, в 01:58 часов и в 02:01 часа, Свидетель №1, находясь в магазине «Супермаркет», расположенном в <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, приобрел товар и, используя бесконтактный способ оплаты, через терминал оплаты произвел оплату, в суммах: 120 рублей 00 копеек, 34 рубля 00 копеек, 140 рублей 00 копеек, 265 рублей 13 копеек, соответственно времени указанному выше, а всего на сумму 559 рублей 13 копеек;

24.12.2019 года, в 02:03 часа, Свидетель №1, находясь в магазине «Атлант», расположенном в <адрес> г. Нижневартовска ХМАО- Югры, приобрел товар и, используя бесконтактный способ оплаты, через терминал оплаты произвел оплату на сумму 349 рублей 00 копеек;

24.12.2019 года, в 02:12 часа, в 02:15 часа и в 02:16 часа, Свидетель №1, находясь в торговом павильоне «ИП Свидетель №6» расположенном в <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, приобрел товар и, используя бесконтактный способ оплаты, через терминал оплаты произвел оплату в суммах: 375 рублей 00 копеек, 525 рублей 00 копеек и 140 рублей 00 копеек, соответственно времени указанному выше, а всего на сумму 1040 рублей 00 копеек;

24.12.2019 года, в 04:57 часа, Свидетель №1, находясь в торговом павильоне «София», расположенном в <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, приобрел товар и, используя бесконтактный способ оплаты, через терминал оплаты произвел оплату в сумме 260 рублей 00 копеек;

24.12.2019 года, в 05:14 часов, Свидетель №1, находясь в торговом павильоне «Продуты 24», расположенном в <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, приобрел товар и, используя бесконтактный способ оплаты, через терминал оплаты произвел оплату в сумме 750 рублей 00 копеек;

24.12.2019 года, в 10:00 часов, Свидетель №1, находясь в магазине «Сом», расположенном в <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, приобрел товар и, используя бесконтактный способ оплаты, через терминал оплаты произвел оплату в сумме 535 рублей 00 копеек.

Всего за 24.12.2019 года Свидетель №1, действуя по просьбе ФИО7 приобрел товары и произвел их оплату на общую сумму 3547 рублей 13 копеек, которые ФИО7, тем самым умышленно, безвозмездно и противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитил их у Потерпевший №1 с банковского счета № ООО «ХКФ Банк».

В результате своих преступных действий ФИО7 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6534 рубля 13 копеек.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании, с предъявленным обвинением согласился полностью и вину в предъявленном ему обвинении полностью признал и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены показания подсудимого ФИО7 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, при допросе в качестве подозреваемого (обвиняемого) ФИО7, в присутствии адвоката Василькова П.А. показал, что 21.12.2019 года, он в районе магазина «Ирис», расположенного в <адрес> г. Нижневартовска, около 04 часов 00 минут, на тропинке, нашел кошелек черного цвета небольших размеров, открыв который увидел в нем банковские карты банков «Сбербанк», «Альфа Банк», «Хоум Кредит», «ВТБ банк». Карты «Сбербанк», «Альфа банк», «Хоум кредит» были оборудованы функцией «Wi-Fi», а на карте «ВТБ» не было такой функции, поэтому он данную карту оставил там же на земле, а остальные три карты: «Сбербанк», «Альфа Банк», «Хоум Кредит» забрал себе, так как больше ничего в кошельке не было а на картах были значки бесконтактной оплаты и поэтому он решил, что данными картами можно будет воспользоваться в личных целях. Данные карты были именные. Фамилию он не помнит, но помнит, что на всех картах было имя А.. Кошелек он выбросил там же. При этом он понимал, что данные банковские карты ему не принадлежат. Затем он пошел в магазин «Аист», расположенный в <адрес> г.Нижневартовска. Когда он шел в магазин «Аист», то по пути он встретил своего знакомого Свидетель №1, которому сказал, что идет в магазин и позвал с собой. Зайдя в магазин «Аист», он достал одну из найденных им банковских карт, какую именно он уже не помнит, но вроде бы карту «Альфа банка» и стал совершать покупки. В магазине он покупал различные продукты, на сумму около 1500 рублей. Он хотел еще купить что- то из продуктов, но пришел отказ, он понял, что денег на карте больше нет, после чего он стал расплачиваться за продукты второй найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк». Все это время Свидетель №1 был с ним- о том, что он нашел данные карты он ему не говорил и тот думал, что это его карты. Затем выйдя на улицу, он банковскую карту «Альфа банк» выбросил по <адрес> г.Нижневартовска, недалеко от магазина, Свидетель №1 этого не видел, а банковскую карту «Сбербанка» оставил, для дальнейших покупок. После чего они направились в сторону его дома, где по пути зашли в торговый павильон расположенный за магазином «Мишка на Севере», где он купил продукты, на небольшую сумму, какой банковской картой он тогда расплачивался он уже не помнит. После этого они пошли к нему домой.

Затем после обеда, они вышли из его квартиры и прошли в магазин «Утес» расположенный в его доме, по <адрес>-а г.Нижневартовска, где он аналогичным способом указанным выше, при помощи найденной банковской карты, какой именно он не помнит, расплатился за продукты, после чего он помнит снова проходил мимо торгового павильона, расположенного за магазином «Мишка на Севере», где он снова купил при помощи найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк», сигареты и продукты питания. Кроме того, 21.12.2019 г., в ночное время, он ходил в магазин «Ужур», расположенный в <адрес> г.Нижневартовска, где также совершил покупки двумя операциями, покупал продукты и пакет для продуктов, после чего он решил, что при помощи данной карты он больше не будет ничего покупать и, чтобы его было сложнее найти сотрудникам полиции, он выйдя из магазина «Ужур» выкинул данную карту на улице, т.е у него на тот момент осталась банковская карта «Хоум Кредит», которую он оставил, чтобы в последующие дни, также продолжить при помощи неё осуществлять покупки в различных магазинах г.Нижневартовска. После чего 24.12.2019 года, в ночное время, когда он находился в гостях у Свидетель №1, он передал тому банковскую карту «Хоум Кредит» и попросил того сходить в магазин за продуктами и спиртным, пояснив, что забыл пин-код от карты и сказал совершать покупки на сумму, не превышающую 1000 рублей, через некоторое время Свидетель №1 вернулся со спиртным и продуктами, и банковскую карту ему сразу вернул. После чего они стали распивать спиртное, при этом пока они распивали спиртное, он еще один раз в ночное время просил Свидетель №1 сходить в ближайший магазин, за продуктами питания, при этом он также передал ему банковскую карту «Хоум Кредит, которую Свидетель №1 также придя из магазина вернул- распивали спиртное они до утра, после чего 24.12.2019 года утром он попросил Свидетель №1 сходить в строительный магазин «Сом» в ТЦ «Вегас» по <адрес> и купить клей для двери, так как она была сломана, после чего также передал Свидетель №1 банковскую карту «Хоум кредит». Он сам не пошел, так как болел с похмелья. Через некоторое время Свидетель №1 вернулся и принес клей, а также сказал, что он еще что-то хотел купить в магазине, но на карте закончились деньги, после чего Свидетель №1 вернул, данную карту, которую он в этот же день выкинул в на улице. Также Свидетель №1 он сказал, что данные банковские карты принадлежат ему.

Таким образом, всего было похищено с вышеуказанных банковских карт около 6000 рублей, точную сумму не знает. Все покупки он совершал до 1000 рублей, так как знал, что при таких условиях терминал оплаты в магазинах не потребует ввода пин-кода. Вину свою в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. (т. 1 л.д. 23-27,119-123).

При допросе в качестве обвиняемого от 04.03.2021 г. ФИО7, в присутствии адвоката Ивленковой А.А. показал, что вину в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признает полностью и ранее данные показания подтверждает в полном объеме.(т.2 л.д.90-92).

При допросе в качестве обвиняемого от 11.03.2021 г. ФИО7, в присутствии адвоката Ивленковой А.А. и от 31.03.2021 г. в присутствии адвоката Козак А.В. показал, что вину в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признает частично, так как с банковского счета кражу не совершал. Ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Настаивает на том, что данное преступление совершил обманным путем, а именно вводил в заблуждение продавцов, когда расплачивался за товар, ранее найденными банковскими картами и расплачиваясь делал вид что эти банковские карты принадлежат ему и далее воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний, отказался.

(т.2 л.д.147-149; 215-218).

Кроме собственных, признательных показаний, виновность подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных органу предварительного расследования, оглашенных и изученных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по инициативе государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду его неявки в суд, следует, что у него в пользовании имеется кожаный кошелек коричневого цвета, который он покупал 5 лет тому назад за 6500 рублей- в данный момент оценивает его в 3000 рублей. В данном кошельке у него находились банковские карточки ПАО «Сбербанк», «Хоум кредит», ПАО «ВТБ», «Альфа банк», из которых банковские карточки ПАО «Сбербанк», «Хоум кредит», «Альфа банк» имели функцию дистанционной оплаты «Wi-Fi». Последний раз он видел свой кошелек 21.12.2019 г. в 02 часа 14 минут, в кармане своей куртки, когда уходил с работы, где у них был новогодний корпоратив. В тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. Выйдя с работы на <адрес> г. Нижневартовска, он остановил «такси», модель и цвет не запомнил, на котором доехал до перекрестка улиц Держинского и Интернациональная, откуда пешком пришел домой на <адрес> лег спать. Утром 21.12.2019 г. проснулся и начал собираться, чтобы сходить по делам. Одев свою куртку, он обнаружил отсутствие в нем своего кошелька с банковскими карточками. Дома данный кошелек не нашел, съездил на работу там тоже его не нашел, В полицию обращаться не стал, так как посчитал что со временем найдет его. 24.12.2019 г. он позвонил в банк «Хоум кредит» и от сотрудника банка ему стало известно, что неизвестное лицо в период с 21 по 24.12.2019 г., используя его банковскую карточку «Хоум кредит» совершило покупки в магазинах г. Нижневартовска на общую сумму 3707 рублей 13 копеек. После этого он решил проверить и остальные банковские карточки6 позвонил в «Альфа банк» и от сотрудника банка узнал, что с его банковской карточки «Альфа банк» 21.12.2019 г. были произведены покупки на общую сумму 1785 рублей. После этого позвонил на горячую линию в ПАО «Сбербанк» и узнал, что с его банковской карточки ПАО «Сбербанк» 21.12.2019 г. были произведены покупки на общую сумму 1042 рубля. Таким образом с его банковских счетов были похищены денежные средства на общую сумму 6 534 рубля 13 копеек. Общая сумма ущерба с учетом стоимости кошелька составляет 9534 рубля 13 копеек. Ознакомившись с заключением товароведческой экспертизы №931 от от 25.12.2019 г., согласен с оценочной стоимостью кошелька на сумму 2600 рублей. Таким образом общая сумма ущерба составила 9134 рубля 13 копеек, в результате чего ему был причинен значительный материальный ущерб, так как его заработная плата составляет около 60000 рублей, у него на иждивении 2 малолетних детей, имеется ипотека с ежемесячной оплатой в сумме 21000 рублей. После произошедших событий ФИО7 возместил ему похищенный деньги в сумме 6534 рубля 13 копеек.(т.1 л.д.6-13,35-36; т.2 л.д.105-109),

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что подсудимого ФИО7 она знает примерно 20 лет. Подсудимый работал у нее разнорабочим по гражданско-правовому договору в период с 01 января по 04 апреля 2020 г. и в период с 02 июня по15 июля 2020 г. Это безотказный работник, который выполнял все ее поручения и очень ответственно относился к своей работе. Обстоятельства совершенного подсудимым преступления ей не известны.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных органу предварительного расследования, оглашенных и изученных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по инициативе государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду его неявки в суд, следует, что 21.12.2019 г., около 04 часов, он встретил своего знакомого ФИО7 который сообщил ему что идет в магазин и пригласил его сходить вместе в магазин. После этого он и ФИО7 вместе сходили в магазин «Аист», расположенный по <адрес> г. Нижневартовска, в котором ФИО7 приобрел продукты питания и расплатился за них банковской карточкой с функцией бесконтактной оплаты. После этого они направились в сторону дома ФИО7а, зашли в магазин «Мишка на Севере», где ФИО7 также купил продукты питания расплатился за них той же банковской карточкой с функцией бесконтактной оплаты. После обеда они из дома вышли на улицу, зашли в магазин «Утес» по <адрес> д. той же банковской карточкой с функцией бесконтактной оплаты. После этого зашли в магазин «Мишка на Севере», в котором ФИО7 приобрел сигареты и продукты и расплатился за них той же банковской карточкой с функцией бесконтактной оплаты. 23.12.2019 г., в вечернее время ФИО7 пришел к нему домой. В ночное время, он по просьбе ФИО7а ходил в магазин «Мишка на Севере» и»Атлант» и приобрел продукты и спиртное на сумму не более 1000 рублей, о чем его попросил ФИО7 и, расплатился банковской карточкой банка «Хоум кредит» используя функцию бесконтактной оплаты, которую ему передал ФИО7, после чего они в ночное время все это употребили. После этого он снова по просьбе ФИО7а снова сходил в ближайший магазин, приобрел продукты питания и водку, за которые расплатился той же банковской карточкой, которую ему передал ФИО7. Утром 24.12.2019 г. ФИО7 снова передал ему вышеуказанную банковскую карточку и попросил сходить в магазин «СОМ» в ТЦ «Вегас», расположенный по <адрес>, По пути в магазин «СОМ» он зашел в торговый павильон, расположенный на перекрестке улиц Мира и Пермская, в котором купил сигареты и расплатился той же банковской карточкой, затем зашел в магазин «Продукты-24», расположенный на <адрес>, где купил продукты и далее пошел в магазин «СОМ», находясь в котором купил клей, но когда стал рассчитываться той же банковской карточкой с функцией бесконтактной оплаты, то ему пришел отказ, так как на карте закончились деньги. После этого он пришел домой, отдал ФИО7у его банковскую карточку и сообщил что на банковской карточке закончились деньги. О том, что данная банковская карточка ФИО7у не принадлежала, он в последствии узнал только от сотрудников полиции, так как сам ФИО7 об этом ему ничего не говорил. (т.1 л.д. 31-34).

Другими доказательствами вины подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемого преступления, исследованными в судебном заседании, представленными стороной обвинения являются:

-заявление о преступлении, поступившее от Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску № от 24.12.2019 года, в котором заявитель просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 21.12.2019 г. по 24.12.2019 г. похитило с принадлежащих заявителю банковских счетов, денежные средства на общую сумму 6534 рубля 13 копеек,… (т.1 л.д.3);

-протокол осмотра предметов с графической таблицей к нему от 14.03.2020 года, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств:

выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 по банковской карте № № счета №, где видно, что 21.12.2019 г. были совершены расходные операции: IP Valinchus операции на сумму 77 рублей; на 36 и 64 рублей- время в 04:50 часов; ООО Alina 1 операция на сумму 64 рубля в 04:51 часа; Utes 2 операции на сумму 26 и 42 рублей- время 15:01 и в 15:02 часов;,IP Abdurakhamanov 2 операции на сумму 111 и 140 рублей- время в 15:14 и 15:16 часов; Uzhur 2 операции на сумму 541 и 5 рублей-время 22:27 и 22:28 часов;

выписка по счету «Альфа банк» на имя Потерпевший №1 по банковской карте № № счета №, где видно, что 21.12.2019 г. были совершены расходные операции: IP Valinchus операции на сумму 112 рублей в 04:40 часов; на сумму 649 рублей в 04:42 часа; на сумму380 рублей в 04:44 часа и на сумму 499 рублей в 04:45 часа; ООО Alina 1 операция на сумму 145 рублей в 04:43 часа;

выписка по счету банк ООО «Хоум кредит» на имя Потерпевший №1 по банковской карте № № счета №, где видно, что 21.12.2019 г.-24.12.2019 г. были совершены расходные операции: IP Abdurakhamanov 23.12.2019 г. 2 операции на сумму 27 рублей каждая в 23:48 часов; Sibirskie Zori 23.12.2019 г. операции на сумму 120 и 34 рубля в 23:56 часа; Atlаnt 24.12.2019 г. на сумму 349 рублей в 00:03 часа; IP Miskiv 24.12.2019 г. операции на сумму 525 рублей в 00:15 часа и на сумму 140 рублей в 00:16 часа; TP Sofia 24.12.2019 г. операция на сумму 260 рублей в 02:57 часа; Magazine Produrt 24.12.2019 г. операция на сумму 750 рублей в 03:14 часа; Мagazin SOM24.12.2019 г. операция на сумму 535 рублей в 08:00 часа. (т.1 л.д. 68-70;73-76;78-80;82-85).

Суд, исследовав в судебном заседании все доказательства по делу, в их совокупности, находит что они получены в соответствии с УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой признание приведенных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Каждое из перечисленных доказательств оценивается судом как относимое, допустимое и достоверное, а все доказательства в совокупности- как достаточные для разрешения уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой признание приведенных выше доказательств недопустимыми, не установлено.

Так виновность ФИО7 в совершении инкриминируемого преступления, кроме его собственных показаний, данных органу предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, доказана показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля: Свидетель №1 (показания подсудимого, потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля: Свидетель №1, в этой части последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности); выпиской по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 (по банковской карте № № счета №); выпиской по счету «Альфа банк» на имя Потерпевший №1 по банковской карте № № счета №; выпиской по счету банк ООО «Хоум кредит» на имя Потерпевший №1 по банковской карте № № счета №; протоколами осмотра вещественных доказательств и письменными материалами уголовного дела, изученными в ходе судебного заседания.

Из материалов уголовного дела следует, что показания ФИО7 при производстве предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого в судебном заседании от дачи показаний, были получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, в присутствии адвоката, ему разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, и эти показания объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. В связи с этим, никаких оснований для самооговора подсудимого, суд не усматривает.

Кроме того, в судебном заседании, ФИО7, в присутствии адвоката, полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и раскаялся в содеянном. Поэтому не имеется оснований для признания вышеуказанных доказательств не допустимыми.

О корыстном умысле ФИО7 свидетельствует объективная сторона преступления, выразившаяся в хищении имущества- денежных средств, с использованием принадлежащей другому лицу (потерпевшему) танковской карты.

При этом у подсудимого ФИО7., не имелось на это ни действительного, ни предполагаемого права. Такое право не могло возникнуть у ФИО7 ни в силу закона, ни в силу существующих моральных норм поведения и допустимого в обществе построения личных взаимоотношений.

По смыслу закона при квалификации действий лица, совершившего хищение чужого имущества по признаку причинения значительного ущерба гражданину, суд руководствуется примечанием к статье 158 УК РФ и учитывает имущественное положение потерпевшего, сумму похищенного имущества- денежных средств и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др. При этом, причиненный ущерб гражданину не может быть менее пяти тысяч рублей.

Судом установлено, что сумма похищенного имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, составляет 6534 рубля 13 копеек. Из показаний потерпевшей следует, что причиненный ущерб в сумме 6534 рубля 13 копеек, для него является значительным, несмотря на то что он работает и получает зарплату около 60000 рублей- у него на иждивении 2 малолетних детей, имеется ипотека с ежемесячной оплатой в сумме 21000 рублей.

В соответствии с положениями уголовного закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если, во-первых, его стоимость составляет не менее 5000 рублей, а во-вторых, существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили бы его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию.

По данному делу второе условие, а именно то, что в результате хищения принадлежавшего потерпевшему имущества- денежных средств в сумме 6534 рубля 13 копеек, потерпевший по данному делу, был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак кражи – «совершенной с причинением значительного ущерба гражданину» - подлежит исключению из обвинения.

С учетом изложенного, а также учитывая требования части 3 ст.14 УПК РФ и ст.49 Конституции РФ, суд находит подлежащим исключению из обвинения ФИО7 квалифицирующего признака хищения чужого имущества «с причинением значительного ущерба гражданину», так как квалифицирующий признак хищения чужого имущества «с причинением значительного ущерба гражданину» был излишне вменен, поскольку в судебном заседании не было представлено доказательств того, что потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" в тех случаях, когда хищение совершается путем использования учетных данных собственника или иного владельца имущества независимо от способа получения доступа к таким данным (тайно либо путем обмана воспользовался телефоном потерпевшего, подключенным к услуге "мобильный банк", авторизовался в системе интернет- платежей под известными ему данными другого лица и т.п.), такие действия подлежат квалификации как кража, если виновным не было оказано незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети. При этом изменение данных о состоянии банковского счета и (или) о движении денежных средств, происшедшее в результате использования виновным учетных данных потерпевшего, не может признаваться таким воздействием.

При этом суд обращает внимание, что действующими нормативными актами на работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющих его личность, не возлагается. Как следует из материалов дела, ФИО7 оплачивал приобретение товаров бесконтактным способом, работники торговых организаций не принимали участие в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета. Соответственно, ФИО7 ложные сведения о принадлежности банковской карты сотрудникам торговых организаций не сообщал и в заблуждение их не вводил.

Кроме того Федеральным законом от 23 апреля 2018 г. №111-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», в ст.159.3 УК РФ внесены изменения- из диспозиции данной статьи исключено указание на то, что под таким мошенничеством понимается «хищение чужого имущества, совершенное с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты, путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации». Этим же законом введена уголовная ответственность по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ за кражу с банковского счета.

С учетом изложенного, материалами уголовного дела доказано, что ФИО7 совершил хищение денежных средств с банковского счета на общую сумму 6534 рубля 13 копеек, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб.

Следовательно, исследовав и проверив представленные суду доказательства, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности, для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО7 в совершении указанного преступления при изложенных выше обстоятельствах в описательной части приговора доказанной.

При таких обстоятельствах действия ФИО7 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ– как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО7 суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО7 после своего задержания и в ходе предварительного следствия по делу, осознав свою вину, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, способствовал его раскрытию и расследованию, давая признательные показания о совершенном им преступлении, а также предоставил органу предварительного расследования информацию имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (сообщил сведения подтверждающие его участие в совершении преступления, указал лиц, которые могут дать свидетельские показания); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку подсудимый также принес свои извинения потерпевшему; состояние его здоровья- наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ответу ХМАО-Югры БУ «Нижневартовская психоневрологическая больница» от 18.01.2020 года, ФИО7 <дата> г.р., на учете у врача психиатра и врача нарколога не наблюдается (т.1 л.д.132).

Согласно ответу ХМАО-Югры БУ «Нижневартовская психоневрологическая больница» от 10.03.2021 года, ФИО7 <дата> г.р., наблюдается у врача нарколога с 2015 года с диагнозом: « Синдром зависимости от не уточненных ПАВ. У врача психиатра не наблюдается (т.2 л.д.151).

<данные изъяты>).

Согласно характеристике соседей: ФИО2 и ФИО8. от 01.03.2021 г., заверенной начальником ЖЭУ-11 г. Нижневартовска следует, что ФИО7 по месту проживания по адресу: г. Нижневартовск <адрес>, характеризуется как вежливый парень, добрый сосед, всегда готов помочь в трудный момент. (т. 2 л.д. 119).

Из справки-характеристики ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Нижневартовску ФИО3 от 15.03.2020 года, на ФИО7 <дата> г.р., за время проживания по адресу: г. Нижневартовск <адрес> жалоб от соседей не поступало. ФИО7 официально не трудоустроен, зарабатывает- работая грузчиком в различных торговых точках.

(т. 1 л.д. 134).

Из характеристики ИП ФИО4 от 01.03.2021 года, ФИО7 <дата> г.р., работал у ИП «ФИО4» в качестве разнорабочего с 01 января по 04 апреля 2020 г., со 02 июня по 15 августа 2020 г. по договора гражданско-правового характера. За период работы зарекомендовал себя исполнительным, трудолюбивым работником. За период работы взысканий не имел. Гарантирует ФИО7 трудоустройство. (т.2 л.д.120).

Согласно протоколу личного обыска задержанного от 05.09.2020 г., ФИО7 <дата> г.р., был задержан 05 сентября 2020 г. (т.1 л.д. 212).

При назначении наказания суд учитывает, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который, совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, с обвинением согласен, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, что нашло подтверждение в судебном заседании. По месту предыдущей работы и по месту жительства соседями характеризуется положительно, УУП характеризуется удовлетворительно, наблюдается у врача нарколога с 2015 года с диагнозом:«Синдром зависимости от не уточненных ПАВ. У врача психиатра не наблюдается.

Руководствуясь ст.ст. 6,43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, условия его жизни, соизмеряя принципы разумности, объективности и целесообразности, суд полагает справедливым назначить ФИО7 за совершенное им умышленное тяжкое преступление против собственности наказание, связанное с реальным лишением свободы, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку последний представляет опасность для общества.

По мнению суда, назначение ФИО7 именно такого вида наказания будет являться справедливым, соответствовать содеянному и способствовать исправлению осужденного и, предупреждению совершения им новых преступлений, в результате чего назначенное наказание достигнет своей цели в исправлении осужденного.

Обсуждая вопрос о сроке и размере наказания ФИО7 суд исходит из того, что подсудимому следует назначить наказание с учетом установленных уголовным законом правил назначения наказания, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, его характер и социальную значимость, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, личности виновного, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и как следствие этого, наличие возможности применения к подсудимому ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, считает возможным не назначать подсудимому.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО7, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, в виде заключения под стражу.

Срок наказания осужденному ФИО7 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Так как данное умышленное тяжкое преступление совершено подсудимым до вынесения приговора Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 08 апреля 2021 года, окончательное наказание ФИО7 назначить, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 08 апреля 2021 года (с учетом апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 16.06.2021 г. которым, приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 08.04.2021 г. постановлено изменить: признать ФИО7 смягчающим наказание- добровольное заглаживание материального и морального вреда, причиненного преступлением и с учетом данного смягчающего наказание обстоятельства, назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы смягчить до 01 года 07 месяцев; считать видом исправительного учреждения осужденному ФИО7- колонию-поселение; зачесть в срок отбытия наказания, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей с 08.04.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбытия наказания в колонии поседении).

При этом, согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ…, производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания.

В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору. Вместе с тем, по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 08.04.2021 г. ФИО7 отбытого срока наказания не имеет, так как с 05 сентября 2020 года до настоящего времени, содержится под стражей по настоящему уголовному делу.

Отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить осужденному ФИО7 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Вместе с тем, согласно пункту 5 «Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ», утвержденных Президиумом Верховного суда РФ от 31 марта 2019 года, к осужденным применяются льготные правила зачета времени содержания под стражей, предусмотренных пунктами «б,в» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы при назначении наказания по совокупности преступлений.

Поэтому, на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), (с учетом апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 16.06.2021 г. которым постановлено зачесть в срок отбытия наказания, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей с 08.04.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу-по 15.06.2021 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбытия наказания в колонии поседении и пункта 5 «Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ», утвержденных Президиумом Верховного суда РФ от 31 марта 2019 года, к осужденным применяются льготные правила зачета времени содержания под стражей, предусмотренных пунктами «б,в» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы при назначении наказания по совокупности преступлений»), время содержания осужденного под стражей с 05 сентября 2020 года до 08 апреля 2021 года- даты вынесения приговора Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время содержания под стражей с 08 апреля 2021 г. до дня вступления приговора Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 08.04.2021 г. в законную силу- по 15 июня 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбытия наказания в колонии поседении; время содержания под стражей с 16 июня 2021 г. до дня вступления настоящее приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом, поскольку осужденный ФИО7 отбытого наказания по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 08.04.2021 г. не имеет, так как с 05 сентября 2020 года до настоящего времени содержится под стражей по настоящему уголовному делу, то в этом случае нет оснований в окончательное наказание ФИО7 засчитывать какое-либо наказание, отбытое по приговору суда от 08.04.2021 года.

Разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304 и 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 08 апреля 2021 года (которым с учетом апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 16.06.2021 г. к отбытию определено наказание в виде 01 года 07 месяцев лишения свободы), окончательно, по совокупности преступлений, назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 05 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима).

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней- в виде заключения под стражу.

Срок наказания осужденному ФИО7 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), (с учетом апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 16.06.2021 г. которым постановлено зачесть в срок отбытия наказания, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей с 08.04.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу-по 15.06. 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбытия наказания в колонии поселении и пункта 5 «Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ», утвержденных Президиумом Верховного суда РФ от 31 марта 2019 года, к осужденным применяются льготные правила зачета времени содержания под стражей, предусмотренных пунктами «б,в» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы при назначении наказания по совокупности преступлений»), время содержания осужденного под стражей с 05 сентября 2020 года до 08 апреля 2021 года- даты вынесения приговора Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время содержания под стражей с 08 апреля 2021 г. до дня вступления приговора Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 08.04.2021 г. в законную силу-по 15 июня 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбытия наказания в колонии поседении; время содержания под стражей с 16 июня 2021 г. до дня вступления настоящее приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

-выписки по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России»; «Альфа банк» и «Хоум кредит» на имя Потерпевший №1– хранить в уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В.Арзаев

«Копия верна»

Судья А.В.Арзаев

Секретарь с/з Ю.И.Павельева

«22 » июля 2021 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в уголовном деле №1-661/2021

Секретарь с/з _________ Ю.И.Павельева