Решение № 2-104/2017 2-104/2017~М-78/2017 М-78/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-104/2017

№ 2 – 104 / 2017


Решение

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года с. Верховажье

Верховажский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Лукинского Ю.М., при секретаре Твориловой С.Н.,

с участием представителей истца администрации Верховажского сельского поселения ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Верховажского сельского поселения Верховажского муниципального района Вологодской области к ФИО3 о признании договора социального найма недействительным, снятии с регистрационного учета,

установил:

Администрация Верховажского Сельского поселения принимала участие в областной адресной программе № 7 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы», утвержденной постановлением Правительства области от 29 апреля 2013 года № 484. Целями Программы являются ликвидация аварийного жилищного фонда и обеспечение жилыми помещениям, переселяемых из жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке до 1 января 2012 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

В рамках вышеназванной программы был построен многоквартирный жилой дом <адрес>. 10.07.2015 года утвержден акт ввода в эксплуатацию законченного капитальным строительством объекта 42 квартирного жилого дома <адрес>, а 23.07.2015 года выдано разрешение на ввод объекта (вышеназванного дома) в эксплуатацию № 35-50632-19/П-2015.

В связи с отказом в проведении регистрации права собственности на квартиры во вновь построенном доме за истцом Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и наступлением зимнего периода, который мог негативно повлиять на проживание в аварийном доме, а также с возможной разморозкой системы водоснабжения и отопления в вновь построенном доме, администрацией сельского поселения было принято решение - расселить жильцов аварийных домов во вновь построенный жилой дом.

С переселяемыми жильцами были заключены договоры социального найма, для заключения ими договоров с ресурсоснабжающими организациями на газоснабжение, электроснабжение, электроснабжение.

В ноябре 2015 года между истцом и ФИО3, являющейся собственником ? доли в праве общей долевой собственности квартиры <адрес>, признанного аварийным и включенного в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с областной адресной программой № 7 жилищного фонда в соответствии с областной адресной программой № 7 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы», был заключен договор № 271 социального найма жилого помещения кв. <адрес>. ФИО3 вместе с несовершеннолетним сыном А.А.., ... г.рождения, с января 2016 года зарегистрирована <адрес>.

Право собственности на квартиры в доме <адрес> за администрацией Верховажского сельского поселения признано решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.07.2016 года, вступившим в законную силу 26 июля 2016 года.

ФИО2, ФИО4, ФИО3, владеющим на праве общей долевой собственности размер доли в праве соответственно ... квартирой <адрес> письмами администрации Верховажского сельского поселения от 04.10.2016 года предложено прибыть в администрацию сельского поселения в срок до 04.11.2016 года для заключения 4-х стороннего договора мены вышеназванной квартиры на квартиру № ... с сохранением долей в праве общей долевой собственности во вновь построенном доме.

Договор мены квартиры заключен не был, по причине отказа заключить такой договор ФИО3. ФИО2 и ФИО4 заключить договор мены согласны.

Администрация Верховажского сельского поселения обратилась с иском к ФИО3 о признании недействительным договора социального найма № 271 жилого помещения кв. <адрес>, заключенного между администрацией поселения и ФИО3, а также о снятии с регистрационного учета по вышеназванной квартире ФИО3 и её сына А.А...

В судебном заседании представитель истца администрации Верховажского сельского поселения ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что изначально ФИО3 было известно, что квартира в новом доме предоставляется для расселения ей и её сестрам ФИО2, ФИО4, для чего должен был быть заключен четырехсторонний договор мены жилых помещений. Договор социального найма администрация была заключать не в праве, поскольку администрация не являлась собственником квартиры в новом доме. Оспариваемый договор социального найма был заключен с ФИО3 в ноябре 2015 года, равно как и с другими собственниками квартир аварийного дома с целью, чтобы владельцы квартир могли зимовать уже в новых квартирах, а также для предупреждения «разморозки» дома. ФИО3 злоупотребляет правом.

Ответчик ФИО3, представляющая также в деле интересы несовершеннолетнего А.А., извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, направила в суд заявление, в котором просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, с иском не согласна, указала, что другого жилья не имеет.

Третье лицо ФИО2 пояснила, что владеет вместе с ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности квартирой <адрес>. ФИО3 изначально было известно, что им, т.е. ФИО3, ФИО4 и ей (ФИО2) будет предоставлена взамен квартиры в аварийном доме по договору мены квартира <адрес>. ФИО3 вводит суд в заблуждение, что об этом ей ничего не было ранее известно. ФИО3 знала, для чего был с нею заключен договор социального найма – чтобы «не разморозить» квартиру. ФИО3 всячески препятствует ей и ФИО4 в оформлении права долевой собственности на квартиру <адрес>. После заключения договора найма № 271 ФИО3 сразу поменяла замки на дверях и вселила в квартиру своих жильцов.

Третье лицо ФИО4 извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, указала на согласие с требованиями истца.

Суд, выслушав представителей истца, ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В данном случае суд считает, что иск предъявлен к ФИО5 и её несовершеннолетнему сыну А.А.. ФИО6 в деле представляет его родитель – мать ФИО3.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В данном случае суд считает, что договор найма жилого помещения № 271 квартиры <адрес> между истцом и ФИО3 был заключен в ноябре 2015 года (л.д. 7,8). После заключения договора найма ответчица и её сын были зарегистрированы в новой квартире.

Договор найма следует признать недействительным, поскольку администрация поселения на момент заключения договора не являлась собственником жилого помещения квартиры <адрес>, в связи с чем была не вправе заключать договор найма жилого помещения. Право собственности за администрацией поселения на кв. № ... было зарегистрировано только 10.08.2016 года.

Кроме того согласно распоряжения главы администрации Верховажского сельского поселения № 108 от 17.08.2016 года квартира <адрес> должна предоставляться для переселения жильцов (ФИО2, ФИО4, ФИО3) кв. <адрес>.

ФИО3 не признавая исковые требования, указывает, что у её нет более никакого другого жилья, ей, в случае удовлетворения иска, негде будет зарегистрироваться и проживать с сыном.

Суд считает, что ФИО3 вводит суд в заблуждение, злоупотребляет правом, ей сельским поселением в два адреса (в том числе по месту регистрации) направлялись письма с просьбой прибыть в срок до 04.11.2016 года в администрацию поселения и заключить договор мены доли в праве собственности на квартиру <адрес> на долю в праве собственности на кв. <адрес>. ФИО3 письма из администрации поселения не получает, письма возвращены с отметкой почты - «истек срок хранения».

Учитывая, что договор социального найма жилого помещения № 271 признается судом недействительным, а ответчица с сыном в квартире <адрес> не проживают, то она и А.А. подлежат признанию утратившими право пользования вышеназванной квартирой и подлежат снятию с регистрационного учета по указанной квартире.

При таких обстоятельствах исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

С ФИО3 в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования администрации Верховажского сельского поселения удовлетворить.

Признать недействительным договор социального найма № 271 жилого помещения кв. <адрес>, заключенный между администрацией Верховажского сельского поселения и ФИО3.

Признать ФИО7, утратившими право пользования квартирой <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 апреля 2017 года.

Судья Лукинский Ю.М.