Приговор № 1-462/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 1-462/2025

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего судьи Тамбиева Х.М., с участием государственного обвинителя Аушевой М.Ш., подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Нальгиева М.Х., при секретаре судебного заседания Цуровой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Ингушетия, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, неработающего, судимого приговором Шейх-Мансуровского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (ДД.ММ.ГГГГ снят с учета ФКУ УИИ ОФСИН России по РИ в связи с полным отбытием наказания), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, а/о Альтиевский, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, приговором Шейх-Мансуровского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с отбыванием наказание в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления любыми видами транспортных средств сроком на 2 года. Водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МВД по РИ на имя ФИО1, после лишения его специального права управления транспортным средством в подразделение ГИБДД на хранение для начала исчисления срока лишения права управления не сдавалось. ФИО1, осознавая, что приговором Шейх-Мансуровского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями, внесенными постановлениями Правительства РФ, решениями Верховного суда РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение установленного законом порядка и правил управления транспортным средством, и осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 35 минут, осуществлял движение на автомобиле марки «Мерседес-Бенц E-CLASS», с государственными регистрационными знаками «А336ЕE/799», с вин номером «№», где на участке проезжей части по адресу: <адрес>, остановлен старшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД Отд МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО2, который выявил у ФИО1 признаки опьянения, а именно: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В связи с указанными обстоятельствами старшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД Отд МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО2 предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства измерения на месте «Алкотектор Юпитер-К (№)», на что ФИО1 отказался. После чего, из-за наличия достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, а именно: нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке, старшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД Отд МВД России по <адрес> страшим лейтенантом полиции ФИО2 предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на которое ФИО1, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД Отд МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для цели ст. 264.1 УК РФ, согласно прим. 2 к ст. 264 УК РФ лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Он же, ФИО1 управлял автомобилем, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на сроком на 1 год и 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов. Водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МВД по РИ на имя ФИО1, после лишения его специального права управления транспортным средством в подразделение ГИБДД на хранение для начала исчисления срока лишения права управления не сдавалось. Административный штраф в размере 30 000 рублей в базе данных ФИС ГИБДД-М числится, как неоплаченный. ФИО1, в нарушении требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), обязывающий водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность их наступления, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 35 минут, осуществлял движение на автомобиле марки «Мерседес-Бенц E-CLASS», с государственными регистрационными знаками «А336EE/799», с вин номером «№», где на участке проезжей части по адресу: <адрес>, остановлен старшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД Отд МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО2, который выявил у ФИО1 признаки опьянения, а именно: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В связи с указанными обстоятельствами старшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД Отд МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО2 предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства измерения на месте «Алкотектор Юпитер-К (№)», на что ФИО1 отказался. После чего, из-за наличия достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, а именно: нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке, старшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД Отд МВД России по <адрес> страшим лейтенантом полиции ФИО2, предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на которое ФИО1, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД Отд МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, заявив при этом, что осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, которое им заявлено добровольно, после согласования с защитником. Также указал, что с обвинением согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается представленными доказательствами, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который судим, женат, имеет одного малолетнего ребенка, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому из преступлений, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие одного малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по каждому из преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы по каждому из преступлений. При этом суд полагает, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, соразмерности наказания совершенным преступлениям и в наибольшей мере достигнет целей исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем с учетом всего комплекса смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия, отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение в части наказания в виде лишения свободы по каждому из преступлений, придя к выводу о возможности исправления ФИО1 в условиях без его изоляции от общества и представив ему тем самым такую возможность.

Исходя из характера совершенных ФИО1 преступлений, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание по каждому из преступлений в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ст. 69 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 ранее судим приговором Шейх-Мансуровского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Согласно сведениям, представленным ФКУ УИИ ОФСИН России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учета, в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отбытием дополнительного наказания по вышеназванному приговору.

Таким образом, ФИО1 на путь исправления не встал, положительных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленные преступления.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ.

В силу положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

По смыслу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Следовательно, для конфискации транспортного средства обязательно наличие одновременное двух условий: принадлежность транспортного средства лицу, совершившему преступление; совершение преступления с использованием данного транспортного средства.

Согласно карточке учета транспортного средства и свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля марки «Мерседес-Бенц E-CLASS», с государственными регистрационными знаками «А336ЕЕ/799» является ООО «Империал». Иных сведений о принадлежности транспортного средства материалы уголовного дела не содержат.

Таким образом, поскольку имеющимися материалами уголовного дела обстоятельство фактической принадлежности данного транспортного средства подсудимому не подтверждается, названное движимое имущество конфискации не подлежит, в связи с чем, данное имущество необходимо передать собственнику.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года;

по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с определением ему испытательного срока в 1 (один) год.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на ОФСИН России по <адрес>.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ведающей исполнением приговора, один раз в месяц являться в орган исполняющий приговор на регистрацию до истечения испытательного срока.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Мерседес-Бенц E-CLASS», с государственными регистрационными знаками «А336ЕЕ/799», хранящийся на территории ОМВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности его законному владельцу ООО «Империал»; DVD-диск с видеозаписями, приобщенный к уголовному делу – оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Копия верна

Судья

Магасского районного суда РИ: Х.М. Тамбиев