Апелляционное постановление № 22-3525/2021 от 26 октября 2021 г. по делу № 4/16-201/2021Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) - Уголовное В суде первой инстанции дело рассматривала судья Анохина В.А. Дело № 22-3525/2021 г.Хабаровск 26 октября 2021 года Хабаровский краевой суд в составе: председательствующего судьи Немова А.В., при секретаре Степаненко Ю.С., с участием: прокурора Моисеенко Е.О., осуждённого Корниенко В.Н. (с использованием видеоконференц-связи), адвоката Помогаевой Л.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Корниенко В.Н. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19.08.2021, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Корниенко В,Н., <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Заслушав осужденного Корниенко В.Н., адвоката Помогаеву Л.И., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Моисеенко Е.О., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции Корниенко В.Н. осужден 05.11.2019 Железнодорожным судом г.Читы по п.«в» ч.2 ст.158, ст.70, 71 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Корниенко В.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19.08.2021 осужденному отказано в удовлетворении ходатайства. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что он отбыл 2/3 срока наказания, в ИК трудоустроен, принимает активное участие в жизни отряда, колонии, выполняет поручения по благоустройству отряда и прилегающей к нему территории, имеет поощрения. Он работал без оплаты труда, переведен в облегченные условия отбывания наказания. Считает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства. Просит постановление суда изменить, удовлетворить его ходатайство, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания - принудительными работами. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы. В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее 1/3 срока наказания либо не менее 1/4 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. По смыслу закона, основанием для замены наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд в соответствии со ст.397, 399 УПК РФ, проверив представленные ему материалы, обоснованно разрешил ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания, отказав в его удовлетворении, свой вывод мотивировал в постановлении. Судом в полной мере исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, личность осужденного, а также его поведение в местах лишения свободы в течение всего времени отбывания наказания, наличие поощрений, выслушаны и учтены мнения участников процесса, принят во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими осужденного, что в совокупности свидетельствует о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания на более мягкое наказание. Наличие поощрений не является безусловным основанием к удовлетворению ходатайства осужденного, поскольку соблюдать условия и порядок отбывания наказания является обязанностью осужденного. У суда не было оснований не учитывать сведения о нарушениях, допущенных осужденным в период отбывания наказания, которые с учетом характера нарушений были обоснованно учтены судом в совокупности с другими характеризующими осужденного данными. Суд обоснованно учел, что администрация исправительного учреждения отрицательно охарактеризовала осужденного. С учетом изложенного, судом не установлено достаточных обстоятельств, подтверждающих, что осужденный твердо встал на путь исправления, а отбытие установленной законом части наказания, а также обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, безусловным основанием к замене неотбытой части наказания на более мягкое не является. В постановлении суда дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам, касающимся поведению осужденного в период отбывания наказания, постановление содержит мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. По изложенным основаниям апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19.08.2021 в отношении осужденного ФИО1 В,Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции. Председательствующий А.В. Немов Суд:Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) (подробнее)Иные лица:Прокуратура Хабаровского края (подробнее)Прокурор Комсомольской-на-Амуре прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ (подробнее) Судьи дела:Немов Андрей Вячеславович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |